Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения) взыскано с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 262,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 401,29 рублей, а всего 498 665,27 рублей. Обязать ФИО1 произвести демонтаж деревянных строений и горок «экстрим парка», вольера для выгула копытных животных, строения для их содержания, а также деревянного забора, расположенных с южной и западной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> за свой счет и своими силами в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объектов, указанных выше, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

В настоящее время установленные нарушения ответчиком не устранены. В нарушение закона ответчик не производит оплату за фактическое пользование земельным участком.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 170,54 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 869,86 рублей. Обязать ФИО1 снести часть строения бани и кафе, расположенных на территории общего пользования, примыкающей к южной и западной границам земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> в 20 дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в установленный выше срок, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить снос указанных объектов с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 327,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 558,01 рублей, всего 1 052 885, 97 рублей. На остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, полагает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы за земельный участок, поскольку при расчете необходимо исходить из рыночной, а не из кадастровой стоимости земельного участка. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 262,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 401,29 рублей, а всего 498 665,27 рублей. Постановлено обязать ФИО1 произвести демонтаж деревянных строений и горок «экстрим парка», вольера для выгула копытных животных, строения для их содержания, а также деревянного забора, расположенных с южной и западной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> за свой счет и своими силами в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объектов, указанных выше, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время установленные нарушения ответчиком не устранены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 327,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 558,01 рублей, согласно расчету истца размер арендной платы рассчитывается по формуле:

Ап = С кад * Кв*Ки, где:

А п – размер арендной платы на земельный участок в год;

С кад –кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 9159,93 * 2645 = 24228014,85 руб. (9159,93 – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале 63:09:0304060);

К в – коэффициент вида использования земельного участка -0,026 участки под объектом общественного питания);

Ки- коэффициент инфляции расчетного года, на 2017 года составляет 1,3.

Ки- коэффициент инфляции расчетного года, на 2018 год составляет 1,355.

Ап на 2017 г. = 24228014,85 * 0,0260*1,3 = 818906,90 годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Ап на 2018 г. = 24228014,85 * 0,0260* 1,355= 853552,96 годовой размер арендной платы на весь земельный участок.

Ответчик не согласен с расчетом истца, предоставил свой расчет, в соответствии с которым его задолженность по арендной плате составляет 315 571,94 рубля. (А (п) = С (кад)* К (и), где:

А (п) – размер арендной платы за земельный участок в год;

С (кад) – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 3 386,57*2 645= 8 957 477,65 рублей.

3 386,57 – значение удельного показателя кадастровой стоимости прилегающего участок кадастровый № (8432559,30 – кадастровая стоимость участка/ 2490 – площадь участка = 3 386,57)

К 9в) – коэффициент вида использования земельного участка – 0,026 (земельные участки под объектами общественного питания);

К (и) – коэффициент инфляции расчетного года, который на 2018 г. составляет 1,355;

А 9п) = 8 957 477,65*0,0260 * 1,355 = 315 571,94 -годовой размер арендной платы на весь земельный участок.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании п.8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, п. 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19. Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не раннее с даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может быть применена только в том случае если подано соответствующее заявление в комиссию либо в Самарский областной суд, при этом новая кадастровая стоимость будет применена с 01 января года, в котором будет подано соответствующее заявление.

Согласно материалам дела спорным периодом является 2017-2018 г.г., при этом в данный период ответчиком заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не подавалось, соответствующее решение судом принято не было, следовательно, определение в настоящем деле рыночной стоимости спорного земельного участка значения иметь не будет.

Одновременно с этим приложением № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждения Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов» закреплено, что размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле:

Ап= Скад х Кв х Ки,

Где АП – размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратные метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Следовательно, до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет истца является верным, поскольку произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ « О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

Таким образом, суд признает верными расчеты истца и полагает, что с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 327,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 558,01 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлении плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных нарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, было выявлено самовольное занятие территории общего пользования площадью 482,94 кв.м. путем размещения части хозяйственных построек, кафе и бани, что подтверждается актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено постановление в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования мэрии г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 455,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193,73 рублей и демонтаже хозяйственных построек, хозяйственного помещения бани, строений и забора, расположенных на территории общего пользования площадью 482,94 кв.м. с северной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка использования земли, в ходе которой выявлено, что нарушения ответчиком не устранены, судебный акт не исполнен, площадь используемого земельного участка без имеющихся на то оснований увеличилась до 2645 кв.м., что подтверждается актом проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено постановление в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти были проведены мероприятий по контролю, в результате которых также установлено, что с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 39, и принадлежащего ФИО1, дополнительно занята часть территории общего пользования, путем размещения части строений (бани, кафе), установки деревянного забора, в ограждении которого находятся постройки типа «экстрим парк» (горки, деревянные строения), вольер для выгула копытных животных и временного строения для их содержания. <адрес> самовольно занятой территории составляет 2645 кв.м., из них – 624 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о снесении части строения бани и кафе, расположенных на территории общего пользования, примыкающей к южной и западной границе территории общего пользования, примыкающей к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 39 в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить снос указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 13 464,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 327,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 558,01 рублей.

Обязать ФИО1 снести часть строения бани и кафе, расположенных на территории общего пользования, примыкающей к южной и западной границам земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, № в 20дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в установленный выше срок, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить снос указанных объектов с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 13 464,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: