Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиции "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении регистрационных записей об обременении в виде ипотеки на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить регистрационные записи обременение в виде ипотеки:

- <номер> от 14.06.2016 года, <номер> от 17.10.2016 года в отношении недвижимого имущества: жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- <номер> от 14.06.2016 года, <номер> от 17.10.2016 года в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1584 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- <номер> от 14.06.2016 года, <номер> от 17.10.2016 года, в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 2667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- взыскать с Банка «Солидарность» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 года должник Банк «Солидарность» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018 года. Между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО1 были заключены 2 (два) кредитных договора. 30.05.2016 года между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №19-П/16. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заёмщику лимит кредитования в размере 30 000 000,00 рублей, в размере 14% годовых, дата возврата кредита – 29.11.2019 года. Согласно п.11 индивидуальных условий кредитования, цель использования залогодателем потребительского кредита: на оплату по договору купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, заключаемого между ФИО1 и Ш. с целью приобретения залогодателем в собственность недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, в том числе:

· жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, залоговой стоимостью 5000000 рублей;

· земельный участок, общей площадью 1 584 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, с залоговой стоимостью 1 100 000,00 рублей;

· земельный участок, общей площадью 2 667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, с залоговой стоимостью 1 900 000,00 рублей.

Объекты обременяются ипотекой в соответствии с п.5 ст.77, ст.64.1-64.2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На оплату соглашения о передаче неотделимых улучшений от 30.05.2016 года, стоимость которых составляет 5 000 000,00 рублей. 18.08.2016 года между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО1 были заключены договора последующей ипотеки, в соответствии с которыми, заёмщик передаёт Банку в залог недвижимое имущество:

· нежилое помещение - магазин, назначение: объект нежилого назначения, общая площадь 458,4 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>.

· жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, залоговой стоимостью 5 000 000,00 рублей;

· земельный участок, общей площадью 2 667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, с залоговой стоимостью 1 900 000,00 руб.

В соответствии с договором последующей ипотеки залог недвижимого имущества обеспечивает надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору №19- П/16 от 30.05.2016 года. 08.07.2016 г. между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №25-П/16. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заёмщику лимит кредитования в размере 22 000 000,00 рублей, в размере 14% годовых, дата возврата кредита – 05.07.2019 года. Согласно индивидуальных условий кредитования, цель использования залогодателем потребительского кредита: на оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключаемого между ФИО1 и Ш. с целью приобретения залогодателем в собственность недвижимого имущества: нежилое помещение - магазин, назначение: объект нежилого назначения, общая площадь 458,4 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>.Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе по кредитному договору об открытии кредитной линии №19-П/16 от 30.05.2016 года). ФИО1 ввиду введения в отношении кредитора процедуры банкротства были произведены платежи, через КБ «Северный Кредит» (АО), на корреспондентский счёт Банка «Солидарность» открытый в КБ «Северный Кредит» (АО), направленные на досрочное исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в подтверждение в материалы судебного дела №2-6826/2018 рассматриваемого Одинцовским городским судом Московской области представлены приходно-кассовый ордер на пополнение расчётного счёта ФИО1 на сумму 52 398 904,11 рублей и платежные поручения от 20.12.2017 года:

№ 484 на сумму 22 168 767,12 рублей, погашение кредита по кредитному договору <***> от 08.07.2016 года;

№ 486 на сумму 30 230 136,99 рублей погашение кредита по кредитному договору №19- П/16 от 30.05.2016 года.

17.09.2018 года решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-6826/2018 исковые требования Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без удовлетворения. 03.12.2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-36940/2018 решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ» - без удовлетворения. В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 предоставлены следующие доказательства, имеющиеся в материалах судебного дела №2-6826/2018 рассматриваемого в Одинцовском городском суде Московской области:

Приходно-кассовый ордер от 20.07.2017 года;

Платежные поручения от 20.07.2017 года;

Выписка по счету ФИО1

Данные доказательства были исследованы судом первой и апелляционной инстанции и, им была дана соответствующая оценка в судебных актах. 05.08.2019 года ФИО1 обратилась в Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выдаче согласия о снятии обременений с недвижимого имущества:

Однако, до настоящего времени, Банк «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ» не обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Тульской области) за снятием обременений в виде ипотеки с вышеуказанных объектов недвижимого имущества, и не направила в адрес ФИО1 ответа на требование о выдаче согласия о снятии обременений с имущества от 05.08.2019 года. Таким образом, можно сделать следующий вывод: ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки. ФИО1 соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, однако Банк «Солидарность» - ГК «АСВ» уклоняется от предъявления в регистрирующий орган заявления о снятии обременений с объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиции "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, возражений не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 177,9 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, на указанный объект имеются обременения в виде залога в силу закона <номер> от 14.06.2016 года, ипотека <номер> от 17.10.2016 года (л.д. 20-23).

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2667 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, на указанный объект имеются обременения в виде залога в силу закона <номер> от 14.06.2016 года, ипотека <номер> от 17.10.2016 года (л.д. 24-33).

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1584 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, на указанный объект имеются обременения в виде залога в силу закона - <номер> от 14.06.2016 года, ипотека <номер> от 17.10.2016 года (л.д. 34-43).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2018 года исковые требования Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без удовлетворения (л.д. 46-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 03.12.2018 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ» - без удовлетворения (л.д. 54-62).

05.08.2019 года ФИО1 обратилась в Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выдаче согласия о снятии обременений с недвижимого имущества (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 43 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20, настоящего Федерального закона.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 погасила задолженности по кредитным договорам и вернула денежные средства, в связи с чем прекращены обязательства по кредитному договору, поэтому ипотека в связи с прекращением основного обязательства также подлежит прекращению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить регистрационные записи обременение в виде ипотеки:

Взыскать с Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиции "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.