Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора акционерного общества «ВУЗ-банк»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по соглашению о кредитовании № М0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 522,02 руб., о взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 5 117 руб., а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-202), - акционерного общества «ВУЗ-банк» (правопреемник ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по договору цессии) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 738,86 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 с кредитными организациями были заключены вышеуказанные кредитные договоры. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ответчики, которые приняли наследство, а значит, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, были привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Д2Страхование», ПАО «КБ «Восточный», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, не возражали против иска, просили учесть, что полученное в порядке наследования имущество подарено второму ответчику ФИО4, а значит, обязательства наследодателя перед кредиторами необходимо возложить именно на него.

Истец, ответчик ФИО4, третьи лица, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела (л.д.203-225), об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ОАО) «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № M0№, во исполнение которого кредитор перечислил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 515 200 руб., под 23,99% годовых, порядок оплаты – не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.26-29).

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.12-25).

Согласно расчету истца (л.д.11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере 195 855,02 руб., из которой:

164 612,67 руб. сумма основного долга,

6 094,80 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1 996,45 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

21 951,10 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1200 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности АО «АЛЬФА-БАНК» ответчиками не оспорен.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № №, во исполнение которого кредитор перечислил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 313 000 руб., под 18,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-164).

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) № ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права (требования) по договор потребительского кредита с ФИО3 АО «ВУЗ-банк» (л.д.166-168).

Согласно расчету АО «ВУЗ-банк» (л.д.158) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 251 738,86 руб., из которой:

250 975,62 руб. сумма основного долга,

763,24 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Расчет задолженности АО «ВУЗ-банк» ответчиками не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 (л.д.52-114), наследниками, принявшими наследство умершего ФИО3, являются: его отец – ФИО4 (л.д.58), а также его супруга ФИО2 (л.д.57), ответчики.

Из материалов наследственного дела № также следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство и выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

на ? долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.92,93).

на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д.90,91),

на ? долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый № (л.д.90,91).

На другую ? долю земельного участка и бани выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге.

Право собственности наследников на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок и баню зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Ленинградской области (л.д.103-106).

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что кредиторами наследодателя также являются АО «Тинькофф Банк» и ПАО КБ «Восточный».

Названные юридические лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, таким образом, им стало известно о нахождении в суде дела, предметом которого является требование кредиторов наследодателя о взыскании с наследников задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако названные кредиторы не вступили в дело с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 был заключен договор страхования, в том числе по риску смерти застрахованного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Д2 Страхование», страховая сумма по риску смерти 65 000 руб. (л.д.87,88).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в состав наследства вошло: не только имущество в виде земельного участка, бани и денежных средств, но и его кредитные обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ВУЗ-банк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО3, принявшие наследство (ответчики), в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, то исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ВУЗ-банк» в этой части законны и обоснованы.

В свою очередь ответчики не оспаривали факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя перед АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ВУЗ-банк».

Разрешая исковые требования кредитора ОА «АЛЬФА-БАНК», суд находит их подлежащими удовлетворению частично, за исключением требования о взыскании задолженности в части неустойки за несвоевременную уплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1996,45 руб. и в части нестойки за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 951,00 руб., поскольку начисление указанных сумм произведено после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и в течение срока принятия наследства.

Требования АО «ВУЗ-банк» суд находит полностью обоснованными. Расчет задолженности является математически верным, возникновение задолженности, требуемой ко взысканию, произошло при жизни наследодателя.

Доводы ответчика ФИО2 о возложении ответственности по погашению задолженности наследодателя перед кредиторами на второго наследника ФИО4 отклоняется судом, поскольку солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена действующим законодательством (ст. ст. 323 и 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, на дачу с кадастровым № и на денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 2572,96 руб. (л.д.73).

Оценивая размер наследственного имущества – земельного участка с кадастровым № и дачи с кадастровым № на дату открытия наследства, суд руководствуется их кадастровой стоимостью, указанной в выписке из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 47 292 руб. (л.д.105), а кадастровая стоимость бани составляет 55 950,90 руб. (106).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, приходящаяся на каждого из наследников составляет по 26 453,97 руб. (47 292/4 (размер доли) = 11823,00 руб. + 55950,90/4 (размер доли) = 13 987,73 руб. + 2 572,96 /4 = 643,24).

При такой ситуации требования кредиторов к наследникам ФИО3, принявшим наследство, удовлетворяются в переделах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы АО «Альфа-Банк» по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подлежат взысканию с ответчиков исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 993,62 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы АО «ВУЗ-банк» по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157) подлежат взысканию с ответчиков исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 993,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» и акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 и АО «Альфа-Банк», в размере стоимости наследственного имущества 26 453 рубля 97 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере стоимости наследственного имущества 26 453 рубля 97 копеек.

Обязательства должника по вышеперечисленным договорам в оставшейся части прекращаются невозможностью исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 993 рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «ВУЗ-банк» в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 993 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова