Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок и устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГистец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным и недействительным, поскольку ответчица ФИО2 деньги за её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не отдаёт, скрывается (л.д.13)..

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступили письменные дополнения к исковому заявлению (л.д.28), заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) двух договоров купли-продажи квартиры по <адрес>, совершенных между ней и ФИО2 и между ФИО2 и ФИО3; просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2, а также ФИО3 на принадлежащую ей квартиру; применить последствия недействительности обеих сделок, восстановить ее право собственности на спорную квартиру. Указывается в обоснование иска, что сделка между ней и Высоцкой была мнимой в целях обналичивания ответчицей материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило дополнение № к исковому заявлению (л.д.38-а) с письменным ходатайством о привлечении третьего лица ФИО3 к участию в деле в качестве ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступили письменные дополнения № к исковому заявлению (л.д.38) с дополнительным исковым требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой и о передаче ключей от квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением исковых требований ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьего лица привлечен Бугульминский отдел Управления Росреестра по РТ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Г.М. Сулейманова поддержали заявленные исковые требования, уточнив их – просили признать первую сделку недействительной по признаку мнимости и притворности, а также ее безденежности, так как она имела цель обналичивания материнского капитала и по устной договоренности между сторонами предполагала впоследствии обратное оформление перехода прав на квартиру к истцу. Вторую сделку просили признать ничтожной как не соответствующей требованиям закона ввиду отсутствия у продавца прав на квартиру, полученную по мнимой сделке, и нарушения ею требований закона о материнском капитале в части оформления долей квартиры на детей. Просили применить последствия недействительности сделок путем возвращения квартиры истцу и передать ей ключи от квартиры.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки ее матери. Заявлений, возражений по существу заявленных ФИО1 требований суду не представила.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она дала объявление в газету «<данные изъяты>» о покупке квартиры, ей позвонила ФИО2, договорились с ней о заключении договора купли-продажи, поскольку ее устроили и квартира, и цена за нее - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в регистрационную палату, обременения прав продавца отсутствовали, там же составили договор купли-продажи, подписали его и отдали на регистрацию. Денежные средства она передала Высоцкой до оформления сделки, получив расписку в получении денег. Вместе с документами на квартиру Высоцкая передала ей расписки ФИО1 в получении денег.Считает, что она действовала добросовестно и не должна страдать из-за того, что Высоцкая не выполнила какие-то договоренности с истцом, просит отказать в иске.

Представитель третьего лица - Бугульминского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО4 представила на обозрение суда оригиналы регистрационных дел, в судебном заседании пояснила, что по первой сделке ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Высоцкой, и на регистрацию ипотеки в пользу банка. Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие обременения в пользу продавца оговорено в договоре. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ - снято обременение с квартиры. По второй сделке ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации договора купли-продажи, заключенного между Высоцкой и ФИО3, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение квартиры. Стороны обязательно присутствуют при подаче документов на регистрацию, у них отбираются подписи на заявлениях, их личность удостоверяется по паспорту.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств №, договор содержит все существенные условия и подписан сторонами.. По условиям договора право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации договора, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в бланке текста договора, предоставленного суду истцом.

Факт заключения договора купли-продажи по просьбе ответчицы ФИО2 и ее риелтора, объяснивших истцу, что заключение договора необходимо для обналичивания материнского капитала Высоцкой, факт личного подписания документов для его регистрации в помещении Росреестра и факт подписания расписок в получении денег по договору истцом признаются, подлинность подписей в договоре и иных представленных суду документах истцом не оспаривается.

Истец до государственной регистрации сделки в момент подачи документов на ее регистрацию была уведомлена о совершаемой сделке купли-продажи, возражений по ней не заявила, поверив, с ее слов, риелтору, что после получения кредита и снятия обременений с квартиры ФИО2 произведет обратную передаче прав на квартиру ФИО1 путем оформления договора дарения.

Таким образом, истец осознавала сущность совершаемой сделки и ее последствий, предполагающей прекращение у нее права собственности на квартиру и возвращение такового только через оформление в таком же порядке ответчицей обратного договора дарения квартиры, сознательно принимала участие в ее совершении и лично подписывала все документы.

То обстоятельство, что, со слов истца, ответчик ФИО2 обманула ее и уехала, не оформив обратный договор дарения, не является основанием для признания сделки по продаже квартиры недействительной. Сделка совершена надлежащим образом в установленной законом форме и порядке, а мотивы совершения сделки, дальнейшие устные договоренности сторон, существовавшие со слов истца, о последующей передаче прав на квартиру истцу либо иному лицу не имеют юридического значения.

Договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, не имеет признаков недействительной (ничтожной либо оспоримой, в том числе мнимой либо притворной) сделки. Указанный договор как двухсторонняя возмездная сделка соответствует требованиям закона как по форме, так и по содержанию, в том числе в части условий договора. Регистрация договора произведена. Расписки в получении денег имеются в материалах дела. Безденежность расписок не является основанием для признания сделки недействительной, требование о взыскании денежных сумм истцом не заявлялось. Основания для признания договора купли-продажи между продавцом ФИО1 и покупателем Высоцкой Л.А недействительным полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ФИО1 иска о признании недействительным по признаку мнимости либо притворности договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 приобрела право собственности на квартиру по договору купли-продажи с ФИО1, а право собственности последней на ранее принадлежавшую ей квартиру было прекращено с момента государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее распоряжение квартирой ответчицей ФИО2 не затрагивает никаких прав и имущественных интересов бывшего собственника квартиры ФИО1, добровольно произведшей ее отчуждение. Поэтому наличие либо отсутствие в действиях ФИО2 признаков противоправности в связи с неисполнением обязательства об использовании материнского капитала не является предметом данного судебного разбирательства по иску ФИО1, которая не имеет никакого отношения ко второй сделке, заключенной между Высоцкой и ФИО3.

Ответчик ФИО3, приобретшая спорную квартиру по возмездной сделке с ФИО2, утверждает, что она является добросовестным приобретателем, доказательства обратного в рамках данного судебного разбирательства суду не представлены, законность сделки может быть оспорена только по иску заинтересованных лиц, к числу которых истец не относится, так как на момент совершения сделки не являлась правообладателем квартиры, добровольно произведя ее отчуждение..

Исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой следует удовлетворить, так как истец зарегистрирована в квартире, ее право пользования квартирой на сегодняшний день не прекращено, поэтому следует обязать ответчицу ФИО3 передать ключи истцу и не препятствовать ей в пользовании квартирой № в доме № по <адрес> до снятия ее с регистрационного учета во внесудебном порядке либо до вступления в законную силу решения о прекращении права пользования квартирой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры и не препятствовать ей в пользовании квартирой № в доме № по <адрес> до снятия ее с регистрационного учета во внесудебном порядке либо до вступления в законную силу судебного решения о прекращении права пользования квартирой.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения квартиры № в доме № по <адрес>, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Копию решения направить ответчику ФИО2 и по вступлении в законную силу в Росреестр.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись.