Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к УФССП по Московской области в лице Дубненского городского отдела судебных приставов, ЗАО «Оргжилцентр», Б.А.А. о признании недействительными результатов принудительной реализации на комиссионных началах имущества, договора купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец С.Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах имущества - – транспортного средства марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, проведенных ЗАО «Оргжилцентр» по лоту №, признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ЗАО «Оргжилцентр» Б.А.А., приобретшим имущество при его реализации; применить в качестве последствий недействительности сделки – аннулирование записи в ПТС транспортного средства марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, о собственнике Б.А.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан заблаговременно известить должника об исполнительных действиях с использованием любых доступных ему средств связи. Судебным приставом-исполнителем ДГОСП Б.Д.А. в ходе исполнительного производства от ДАТА возбужденного на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного мировым судьей 41 судебного участка, ДАТА вынесла постановление о признании результатов оценки транспортного средства марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, выполненной ООО «Агентство АвтоВелью». С данной оценкой взыскатель С.Н.В. не согласилась и ДАТА обратилась с заявлением о признании недействительной оценки имущества в Преображенский районный суд г. Москвы. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДАТА производство по делу по заявлению С.Н.В. о признании недействительной оценки имущества прекращено, определение вступило в законную силу ДАТА. Арестованное имущество - транспортного средства марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, передано судебным приставом на реализацию ДАТА, что подтверждается актом о передаче документов для реализации на комиссионных началах. Истец считает данный акт незаконным, т.к. на тот момент ею – как взыскателем по исполнительному производству на тот момент оспаривалась оценка имущества, и определение о прекращении производства по делу еще не было принято. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель лишила её права на обжалование оценки арестованного имущества, и вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. При проведении торгов специализированной организацией – ООО «Оргжилцентр» были нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве – ответчик не довел до неопределенного круга лиц информацию о принудительной реализации на комиссионных началах имущества, что оказало влияние на подачу участниками торгов предложений о цене имущества. Истец считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением порядка проведения торгов, которое повлекло за собой нарушением прав и законных интересов взыскателя, поскольку в дальнейшем способствовало получению реализованного имущества в собственность по значительно низкой цене, и может рассматриваться судом как основание для признания торгов недействительными. В случае признания торгов недействительными, сделка с лицом выигравшем торги также должна быть признана судом недействительной.

Истец С.Н.В. и её представитель Б.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца Б.А.В. пояснил, что ООО «Оргжилцентр» нарушил процедуру реализации имущества, поскольку не уведомил об аукционе стороны по исполнительному производству, в частности взыскателя – С.Н.В. Кроме того, ООО «Оргжилцентр» не разместило информацию о торгах на сайте, или в печатных изданиях, как предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Тем самым сторона взыскателя не имела возможности направить для участия в торгах своего человека. Также пояснил, что взыскатель имел права на участие в торгах и сумма реализованного имущества существо занижена.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Б.Д.А. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании пояснила, что её производстве находится исполнительное производство о взыскании с С.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу С.Н.В.. В мае 2016 года от взыскателя приставу представлено исковое заявление об оспаривании результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества – транспортного средства марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, в связи с чем, процедура реализации откладывалась до разрешения судебного спора либо до поступления заявления взыскателя с просьбой о возобновлении процедуры реализации. ДАТА от представителя взыскателя С.Н.В. – Б.А.В. поступило заявление, в котором просил передать арестованное имущество на принудительную реализацию, о чем, ею незамедлительно было уведомлено ЗАО «ОРГЖИЛЦЕНТР» - специализированная организация, назначенная ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Московской области. ДАТА был вынесен акт о передачи документов для реализации на комиссионных началах. Специализированная организация не обязана уведомлять должника и взыскателя дате торгов по реализации имущества, участие должника или взыскателя в таких торгах не предусматривается. Нарушений прав взыскателя судебным приставом не допущено, оценка имущества не оспорена, денежные средства, полученные от реализации в размере <данные изъяты> поступившие на депозит ДГОССП, перечислены С.Н.В. Ответчик считает, что процессуальные сроки в части реализации имущества нарушены не были, т.к. имело место заявление представителя взыскателя с просьбой передачи имущества должника на реализацию. Кроме того, пояснила, что как должник таки и взыскатель знакомились с исполнительным производством с помощью фотосъемки, и должны были знать о дате и времени проведения торгов.

Ответчик Б.А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно приобрел транспортное средство марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, на торгах, при реализации арестованного имущества, за <данные изъяты>. О дате и месте проведения торгов ему сообщил С.И.В. Откуда С.И.В. узнал о торгах Б.А.А. неизвестно. Приобретенный автомобиль на момент покупки был неисправен, требовались значительные вложения в ремонт автомобиля, поэтому данный автомобиль был оценен в стоимость <данные изъяты>. В настоящее время Б.А.А. отремонтировал транспортное средство, и использует его в работе. Оснований для удовлетворения иска и признания договора купли-продажи автомобиля недействительным не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Оргжилцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнение в Дубненском ГОСП находится исполнительное производство № ИП от ДАТА о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума по Московской области на содержание несовершеннолетних детей с должника С.И.В. в пользу взыскателя С.Н.В., на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен арест на имущество должника С.И.В. в виде транспортного средства марки ISUZU ELF 1996 года выпуска. Согласно карты осмотра транспортного средства, на дату ареста автомобиль был не на ходу и находился в разобранном виде.

ДАТА УФССП по Московской области вынесена спецификация № о возможности передачи арестованного имущества на оценку в специализированную оценочную организацию в лице ООО «Агентство Оценки АвтоВелью».

Согласно отчета №ДУБН-02/А об оценке рыночной стоимости арестованного имущества в виде транспортного средства марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, стоимость указанного имущества на ДАТА составляет <данные изъяты>.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №ДУБН-02/А.

Данное постановление получено сторонами исполнительного производства ДАТА лично, и могло быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суде в десятидневный срок.

Поскольку в десятидневный срок жалоб со стороны сторон на постановление от ДАТА не поступило, ДАТА судебный пристав-исполнитель Б.Д.А. вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также заявку на реализацию арестованного имущества.

Необходимый пакет документов был направлен в отдел организации по реализации имущества должников УФССП по Московской области.

ДАТА ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области вынесено поручение о реализации арестованного имущества, в которым поручено реализовать арестованное имущество на комиссионных началах ЗАО «Оргжилцентр».

В мае 2016 года судебному приставу-исполнителю Б.Д.А. представителем взыскателя С.Н.В. – Б.А.В. представлена копия искового заявления С.Н.В. к ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» о признании недействительными результатов оценки имущества должника, направленное в Преображенский районный суд г. Москвы. В связи с чем, процедура реализации арестованного имущества откладывалась до окончания судебного разбирательства, либо до поступления от взыскателя заявления с просьбой о возобновлении процедуры реализации.

ДАТА в адрес Дубненского ГОСП от представителя взыскателя С.Н.В. – Б.А.В. поступило заявление о передаче арестованного имущества должника С.И.В. на принудительную реализацию.

Кроме того, в материалы настоящего дела истцом представлено определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДАТА о прекращении производства по делу по иску С.Н.В. к ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» о признании недействительными результатов оценки имущества должника, в связи с отказом истца от иска.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче документов для реализации на комиссионных началах. Данным актом на реализацию передано арестованное имущество - транспортное средство марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, стоимость по результатам оценки <данные изъяты>.

Как установлено судом, ЗАО «Оргжилцентр» произведена реализация арестованного имущества, в результате которой между ЗАО «Оргжилцентр» и Б.А.А. заключен договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиль бортовой грузовой марки ISUZU ELF 1996 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Согласно копии чека-ордера Б.А.А. сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счет ЗАО «Оргжилцентр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА денежные средства, поступившие на депозит Дубненского ГОСП от ЗАО «Оргжилцентр» в связи с реализацией арестованного имущества, перечислены на счет взыскателя С.Н.В. в размере <данные изъяты>, в счет погашения долга.

Также судом установлено, что в настоящее время Б.А.А. как собственник приобретенного им имущества, произвел ремонт транспортного средства и использует его по своему усмотрению.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд, не усматривает оснований для удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

Одной из форм реализации арестованного имущества является его реализация на комиссионных началах.

Порядок реализации имущества на комиссионных началах регулируется гл. 30, 51 ГК РФ, а также иными законами и правовыми актами.

В соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает <данные изъяты>, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, согласно ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве должно быть реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что порядок реализации арестованного имущества судебным приставов исполнителем и специализированной организаций, осуществлявшей такую реализацию, не нарушен.

Результатом реализации арестованного имущества, является перечисление денежных средств, полученных от продажи имущества на счет взыскателя, в счет погашения долга, что в данном случае было произведено своевременно, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя С.Н.В.

Как указывает сторона истца, права взыскателя С.Н.В. грубо нарушены специализированной организацией, поскольку, не будучи извещенной о дате реализации арестованного имущества, С.Н.В. не имела возможности обеспечить участие в такой реализации других покупателей, иных нарушений её прав истцом не приведено.

Вместе с тем, законодательством обязанность по извещению взыскателя и должника о дате и времени реализации арестованного имущества не предусмотрена, также как не предусмотрено участие в реализации сторон исполнительного производства.

Само по себе участие одного покупателя (Б.А.А.) в приобретении арестованного имущества, о нарушении прав С.Н.В. не свидетельствует, поскольку указанное имущество приобретено им по максимальной цене на основании договора купли-продажи с последующим перечислением денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности С.И.В. по исполнительному производству.

Довод стороны истца о продаже арестованного имущества по существенно заниженной цене, основанием для удовлетворения иска, а равно для установления нарушения прав С.Н.В. как взыскателя, не является, поскольку, как установлено судом с мая по октябрь 2016 года реализация арестованного имущества была приостановлена, в связи с оспариваем в судебном порядке оценки такого имущества. При этом, С.Н.В. оценку арестованного имущества не оспорила в судебном порядке отказавшись от иска об оспаривании оценки в Преображенском районном суде г. Москвы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительными результатов принудительной реализации арестованного имущества должника С.И.В., и соответственно о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Б.А.А. и «Оргжилцентр» и применении последствий недействительности сделки, поскольку нарушений прав взыскателя С.Н.В. данной реализацией и её результатами, а также приобретением Б.А.А. арестованного имущества, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска С.Н.В. к УФССП России по Московской области в лице Дубненского городского отдела судебных приставов, ЗАО «Оргжилцентр», Б.А.А. о признании недействительными результатов принудительной реализации на комиссионных началах имущества, проведенной ЗАО «Оргжилцентр» по лоту 265, договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между Б.А.А. и «Оргжилцентр», с аннулированием записи в ПТС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья подпись