Гражданский кодекс часть 1

В 2001 г. И.В.Д. проложен водопровод от своего ... центральному водомерному узлу МУП "В." вдоль границы земельного участка К.Т.М. с западной стороны, затем вдоль фундамента фасада ...К.Т.М. с поворотом налево через дорогу и до центрального водомерного колодца.

В октябре 2014 г. водопровод ответчика дал протечку в месте пролегания перед фасадом моего дома. Для ремонта его ответчиком была вырыта траншея перед нашим домом, после чего работы были остановлены.

Действия ответчика нарушают право истца на безопасное, комфортное проживание и пользование своим домом, поскольку создают препятствия в подъезде к дому, а также право на благоприятное пользование окружающей средой.

Нарушение истца прав землепользователя явилось следствием нарушения ответчиком И.В.Д. схемы прокладывания маршрута водопровода собственниками жилых домов к центральному водомерному колодцу, разработанной по заданию МУП "В." - ОАО "С."

Согласно данной схемы водопровод ответчика И.В.Д. должен был проходить от его дома вдоль границ земельного участка К.Т.М. с западной стороны, затем под углом наискосок через дорогу к центральному водомерному колодцу, минуя его прохождение вдоль фасада жилого ...К.Т.М.

В нарушение указанной схемы прохождения водопровода, И.В.Д. самовольно, без согласования с МУП "В." и с истцом - его ближайшим соседом, произвёл укладку водопровода собственным маршрутом вдоль фасада дома, чем нарушил права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, (в ред. Федерального чакона от (дата) N 142-ФЗ).

Поскольку действия И.В.Д. по нарушению прав землепользования истца носят длительный характер, возникший по его инициативе конфликт принял характер не подлежащего разрешению мирным путём, истец считает, что ей причинён моральный вред, в виде нравственных страданий, который должен быть возмещён ответчиком в виде денежной компенсации в размере 10000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, истец просила суд обязать И.В.Д. произвести прокладку водопровода, идущего от его ... д. ФИО1 Новгорода, к центральному водомерному узлу по маршруту, в соответствии со схемой (планом), выполненной ОАО "С." взыскать с И.В.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей и госпошлины 300 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила исковые требования, указав следующее.

В производстве суда имеется исковое заявление К.Т.М. к И.В.Д. об устранении нарушений прав землепользования участком земли, находящемся непосредственно перед фасадом ...К.Т.М. и проведении прокладки водопровода И.В.Д. в соответствии со схемой прокладки водопровода, выполненной ОАО «Сантехпроект», в соответствии с которой был проведен водопровод всеми собственниками данной улицы д. Кузнечиха.

В течение 2-х лет жильцами ... И-выми ведется планомерное преследование истца в пользовании участком земли, находящемся перед фасадом моего .... В течение этого времени они пытаются проложить под окнами ее дома трубу своего водопровода в нарушении утвержденной схемы прокладки водопровода, а также все это время жалуются во все инстанции за парковку автомобиля под окнами дома истца.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчиков не чинить К.Т.М., препятствий в пользовании муниципальным земельным участком, находящегося непосредственно около ее ..., обязать И.В.Д. произвести прокладку водопровода, идущего от его ... д. ФИО1 Новгорода, к центральному водомерному узлу по маршруту, в соответствии со схемой (планом), выполненной ОАО "С." взыскать с И.В.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей и госпошлины 300 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец вновь уточнила исковые требования, указав следующее.

В течение 2-х лет жильцами ... И-выми ведется планомерное физическое и моральное преследование истца в пользовании участком земли, находящемся непосредственно около .... Данное неприязненное отношение к истцу со стороны И.В.Д. возникло после разногласий по межеванию границ земельных участков. Со стороны И.В.Д. неоднократно в адрес истца было сказано, что спокойной жизни они ей не дадут.

В течение всего этого, времени они постоянно провоцируют скандалы, учиняют физическую расправу, подают различные иски в суды. Также раскопали в октябре 2014 г перед фасадом дома истца траншею для прокладки трубы своего водопровода, хотя никаких разрешительных документов И.В.Д. на тот момент получено и представлено не было, также не было представлено никаких документов, подтверждающих необходимость замены или ремонта водопровода, более того, согласно схеме прокладки водопровод проходит совершенно в другом месте (только по западной стороне относительно дома К.Т.М.). Как выяснилось, в дальнейшем водопровод И.В.Д. вообще подключен неофициально без согласования с ОАО «Нижегородский водоканал».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчиков не чинить К.Т.М. препятствий в пользовании муниципальным земельным участком, находящегося непосредственно около ее ...; обязать И.В.Д. производить ремонт или замену его водопровода, идущего от его ... д. Кузнечиха, г. Н.Новгорода, к центральному водомерному узлу по маршруту и в соответствии с требованиями ОАО "В." взыскать с И.В.Д. в пользу К.Т.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей и госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик и его представителя в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав одних участников гражданско-правовых отношений не должно нарушать прав и законных интересов других участников гражданско-правового оборота.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, И.В.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ответчик К.Т.М. является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: ...

Как следует из материалов дела (дата) проходящий по муниципальной земле мимо дома К.Т.М. подземный водопровод И.В.Д. поврежден, при попытке произвести ремонтные работы К.Т.М.И.В.Д. созданы препятствия.

К.Т.М. в судебном заседании пояснила, что водопровод И.В.Д. проведен незаконно, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом нарушение ее прав ответчиком заключено в том, что в 2014 году без согласования с ней ответчиком начаты ремонтные работы водопровода - вырыта траншея на расстоянии двух-трех метров от ее дома, грунтом засыпан фундамент ее дома, что затрагивает ее права и законные интересы, незаконность проведения водопровода ответчиком именно в этом месте подтверждается отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на водопровод, по мнению истца, водопровод ответчика должен быть проведен на более удаленном от ее дома расстоянии, о чем в материалы дела представлены соответствующие фотографии, в соответствии со схемой (планом), выполненной ОАО "С." в связи с чем истец просит суд обязать ответчика не чинить К.Т.М. препятствий в пользовании муниципальным земельным участком, находящимся непосредственно около ее ... обязать И.В.Д. производить ремонт или замену его водопровода, идущего от его ... д. Кузнечиха, г. Н.Новгорода, к центральному водомерному узлу по маршруту и в соответствии с требованиями ОАО "В."

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, водопроводная линия И.В.Д. не находится на обслуживании ОАО "В."

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ №... Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Законным владельцем муниципального земельного участка, расположенного в непосредственной близости от дома истца, К.Т.М. не является. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств нарушения прав или законных интересов К.Т.М. в результате действий ответчика в исковом заявлении, в заявлениях истца в порядке ст. 39 ГПК РФ не указано, в судебном заседании стороной истца в нарушение правил ст. 56 не представлено и судом не установлено.

Права собственности, законного владения истца К.Т.М. при этом не нарушаются.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств обоснованности заявленных требований к ответчику в части возложения на ответчика по делу И.В.Д. производить ремонт или замену его водопровода, идущего от его ..., к центральному водомерному узлу по маршруту и в соответствии с требованиями ОАО "В." учитывая, что водопровод ответчика не находится на обслуживании ОАО "В." и подлежит обслуживанию владельцем за свой счет.

Обязательность соблюдения ответчиком при проведении работ по ремонту (замене) водопровода действующих норм и правил, в том числе и специальных (строительных и других) предусмотрена ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, вынесения по данному вопросу отдельного судебного решения не требуется.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, при обстоятельствах, указанных истцом в обоснование заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Т.М. к И.В.Д. о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)