Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано. При определении специального стажа ответчиком был учтен периоды его работы на меховой фабрике «<данные изъяты> в должности откатчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности аккумуляторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь по фактически отработанному времени, за исключением периодов, в которые он отвлекался от льготной работы. С данным решением истец не согласен, просит обязать ответчика включить указанные периоды полностью в специальный трудовой стаж, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что в спорные периоды работы вырабатывал норму рабочего времени, отвлечения имели место лишь в связи с обучением, направлением в совхоз, совмещения имел с иной работой, но выполнял работу лишь за рамками льготной работы, получая доплату.

Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО6 иск не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии, представила возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения в специальный стаж истца зачтены вышеуказанные периоды работы истца в качестве откатчика, аккумуляторщика, но лишь по фактически отработанному времени и за исключением отвлечений от льготной работы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

ФИО1 обратился за назначением досрочной пенсии в возврате 58 лет, следовательно, требуемая продолжительность специального стажа должна составлять 06 лет 03 месяца.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аккумуляторщикам.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Согласно позиции 2210800А-10471 раздела XX Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аппаратчикам откатки.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась и в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Из решения УПФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу периоды его работы на меховой фабрике «<данные изъяты>» в должности откатчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности аккумуляторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены по фактически отработанному времени и за исключением периодов, в которые он отвлекался от льготной работы:

- предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска для сдачи экзаменов: с ДД.ММ.ГГГГ.;

- направление в распоряжение совхоза (окончание периода определить не представляется возможным): с ДД.ММ.ГГГГ.;

- совмещение профессий с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно записи № в трудовой книжке истец был принят на Ордена Ленина меховую фабрику «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сырейно-красильный цех № откатчиком меховых шкурок 3 разряда, основанием указан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в метрологическую службу слесарем 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в транспортный цех № аккумуляторщиком 6 разряда (запись №).

С ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» преобразовано в меховое акционерное общество <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по соглашению сторон (запись №).

Аналогичные данные о приеме, переводе и увольнении истца в спорные периоды подтверждаются и архивной справкой №л от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данной справке содержатся сведения о приказах, на основании которых в вышеуказанные периоды истцу были предоставлены оплачиваемые отпуска в связи с обучением и сдачей экзаменов. Отражены в справке и приказы работодателя о направлении истца в совхоз в <данные изъяты> году и в ДД.ММ.ГГГГ году без указания периодов начала и конца работы в совхозе, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении истцу совмещения профессии аккумуляторщика с ремонтом автоматики и электрооборудования на автокранах с доплатой 10% в месяц от часовой тарифной ставки.

Согласно диплому истца от ДД.ММ.ГГГГ он действительно проходил обучение по специальности «технология меха» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на 14 дней ФИО1 направлялся в колхоз, в ДД.ММ.ГГГГ в колхоз направлялся на 22 дня, в ДД.ММ.ГГГГ году ему предоставлялись 10 дней ученических, 1 день был занят на общих обязанностях, в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялся 1 ученический день, 115 дней находился в колхозе, в ДД.ММ.ГГГГ году - 56 дней находился в колхозе, предоставлялось 23 ученических дня, 1 день выполнял общественные обязанности, в ДД.ММ.ГГГГ году имели место отвлечения 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – простои 12 дней и в ДД.ММ.ГГГГ году - простои 4 дня.

Из анализа данных документов, копии трудовой книжки и документов об образовании четко прослеживается, что истец в спорные периоды работал аппаратчиком откатки или аккумуляторщиком полный рабочий день, выполняя норму рабочего времени, за исключением некоторых периодов.

В суд представлены лицевые счета на ФИО1, из которых следует, что в вышеуказанные периоды ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В книге приказов по меховой фабрике «Белка» имеются все приказы и о приеме на работу, и о переводе и об увольнении, а также вышеуказанные приказы об отвлечениях и совмещении.

Из Письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды истец льготную работу аккумуляторщика и откатчика выполнял в течение полного рабочего дня. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, зачету в специальный стаж истца подлежат периоды работы на меховой фабрике «<данные изъяты> в должности откатчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности аккумуляторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды обучения истца с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска для сдачи экзаменов: с ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат включению в специальный стаж, поскольку согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1072 № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом п.109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также надлежит включить в стаж и период совмещения профессий с ДД.ММ.ГГГГ., так как из копии приказа, копий лицевых счетов и объяснений истца установлено, что совмещение имело место вне рамок рабочего дня, при этом составляло лишь 10 %.

Однако, исключению из специального стажа подлежат периоды направления истца в распоряжение совхоза: с ДД.ММ.ГГГГ. – 115 дней и с ДД.ММ.ГГГГ. – 56 дней, исходя из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данные периоды работы факт выполнения истцом льготной работы не подтверждается.

С учетом включения спорных периодов работы специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составит более 06 лет 3 месяцев. В связи с чем, право на назначение досрочной пенсии у него возникло с момента достижения возраста 58 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а потому следует признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении пенсии с указанной даты и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования же истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии отдельных вышеуказанных судом периодов работы самостоятельными не являются, поскольку направлены лишь на установление юридически значимых обстоятельств по делу с целью подтверждения требуемого специального стажа для назначения пенсии.

Результатом рассмотрения возникшего между сторонами спора в данном случае является вышеизложенный вывод суда о подтверждении права истца на назначение досрочной пенсии, поэтому указание в резолютивной части решения суда на включение этих периодов в специальный стаж не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Ю.Г. Мерзлякова