Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» к ФИО1 о выселении с членами семьи без предоставления другого жилого помещения, о взыскании задолженности за проживания и коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

БПОУ ОО «СПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении с членами семьи без предоставления другого жилого помещения из комнат №, № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а также взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в общежитии, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, а также на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом проживают члены его семьи ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик в трудовых правоотношениях с истцом не состоит, обучение не проходит, длительное время не вносит оплату за проживание в общежитии и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет 26 023,86 руб.. Неоднократные предупреждения о необходимости внесения оплаты за проживание и коммунальные услуги ответчик оставляет без удовлетворения. Спорная жилая площадь находится в государственной собственности, передана и находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития. Поскольку законных оснований для проживания в общежитии у ФИО1 не имеется, а также в связи с длительным нарушением сроков оплаты за проживание и коммунальные услуги, ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, окончательно просил выселить из жилого помещения – комнат № и № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги в размере 27 268,74 руб.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ответчики подлежат выселению из общежития на основании Жилищного кодекса РФ, так как не вносят оплату за проживание, неоплата за проживание и коммунальные услуги необязательно должна иметь место в течение шести месяцев подряд. Учреждение осуществляет образовательную деятельность, жилые помещения для проживания предоставляются обучающимся, к которым ответчики не относятся.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично по доводам, изложенным в возражениях. Требования в части выселения не признала. Согласившись с мнением прокурора.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора Митина ЮА, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности, в части выселения не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Как следует из материалов дела, здание общежития по <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» (л.д. 8).

Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из представленной копии трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в трудовых отношениях с БОУ НПО «Профессиональное училище №30», которое в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к истцу.

Согласно представленной копии изменений в Устав БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с распоряжением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О реорганизации бюджетных образовательных учреждений Омской области» бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Сибирский профессиональный колледж» реорганизовано в форме присоединения к нему бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Таврический сельскохозяйственный техникум» и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом, утвержденным Министерством образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО3, и члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании заключенного с БОУОО НПО «Профессиональное училище №30» договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ приняли в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общежитие № комнаты № и № для проживания в нем. Наймодатель согласно условиям договора обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, теплоснабжение (центральное отопление) (л.д.5-7).

Из представленных адресных справок Миграционного пункта ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 50-55).

Кроме того согласно справке БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается по очной форме обучения в БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики вселились в жилое помещение в связи с имеющимися на тот момент трудовыми отношениями между ответчиком ФИО3 и истцом.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчикам о выселении, мотивирует их тем, что между ним и ответчиками нет никаких правоотношений.

Действительно, как установлено в судебном заседании, жилищные правоотношения между сторонами возникли в связи с наличием между ними трудовых правоотношений. При этом материалами дела, а именно копиями трудовых книжек ответчиков ФИО3 и ФИО2, подтверждается отсутствие в настоящее время между сторонами трудовых отношений. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году уволен из колледжа, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в БУЗОО «<данные изъяты>», записей о ее трудоустройстве в БПОУ ОО «СПК» трудовая книжка не содержит.

Одновременно судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является студентом колледжа, обучающимся по очной форме обучения. В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования к ФИО5 о выселении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования к остальным ответчикам, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу изложенного, законодателем предопределены специальное целевое назначение и особый правовой режим помещений в общежитии, предусматривающие отличный от общего порядок предоставления такого жилья и прекращения права пользования.

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БОУ НПО «Профессиональное училище № 30» и ФИО1, в соответствии с которым он совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вселяется жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> комната №, суд не принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего предоставление жилого помещения на основании социального найма, поскольку исходя из буквального толкования статей 19, 49-52, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляются только нуждающимся, вставшим в установленном законом порядке на учет, из жилищного фонда социального использования, тогда как из положений жилищного законодательства РФ следует, что помещения в общежитиях не относятся к фонду социального использования, предоставляются на других основаниях и не могут служить предметом социального найма.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не порождает правовых последствий..

При указанных обстоятельствах суд считает, что учреждение фактически заключило с ФИО1 договор найма специализированного жилья.

Исходя из толкования ст. 103 Жилищного кодекса РФ граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированного жилого помещения, в случае расторжения или прекращения договора найма.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещении; в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены в ст. 102 ЖК РФ, а также, применительно к спорным правоотношениям, в ст. 105 ЖК РФ.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.Исходя из толкования указанных положений Жилищного кодекса РФ увольнение работника из организации, которой ему предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не влечет автоматического прекращения действия договора найма в момент увольнения работника, оно лишь является основанием для его прекращения. Указанная позиция отражена в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017.

По истечении срока действия договора найма ни одна из сторон спора не заявила о его прекращении, жилое помещение фактически использовалось нанимателем и членами его семьи.

Из представленного в материалы дела уведомления о выселении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял решение о расторжении договора социального найма в связи с тем, что ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» и не платит за проживание и коммунальные услуги (л.д. 20).

Между тем, расторжение договора найма специализированного жилого помещения возможно только по обоюдному согласию сторон, чего в судебном заседании не установлено. По инициативе наймодателя возможно в судебном порядке и только в случае неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях. Возможности в одностороннем порядке расторжения договора найма по инициативе наймодателя жилищным законодательством не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось исковых требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку выселение граждан из занимаемых ими специализированных жилых помещений, является последствием расторжения или прекращения договора найма указанных жилых помещений, тогда как истец принял решение не о прекращении, а о расторжении договора найма, которое допускается только в судебном порядке, при том, что основанием для расторжения договора найма является ненадлежащее исполнение наймодателем и членами его семьи условий договора найма, к которым прекращение трудовых отношений не относится, суд считает заявленные требования истца о выселении ответчиком из жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Выселение граждан из занимаемых им жилых помещений в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, без прекращения действия договора и его расторжения, допускается в правоотношениях по договору соцнайма, тогда как в рассматриваемом споре ответчики занимали жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения, выселение из которого допускается только в случае прекращения, либо расторжения договора найма.

Неисполнение обязанности нанимателем по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд является основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и последующего выселения.

Довод представителя истца о том, что законом не предусмотрено, что невнесение платы должно быть более шести месяцев подряд, в связи с чем, ответчики подлежат выселению, суд считает ошибочным, основанном на неверном толковании норм права. Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки внесения платы за проживание и коммунальных услуг, вместе с тем, исходя из представленных справок БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» (т.1 л.д. 89- 93) а также квитанций ФИО1 об оплате, данные которых между собой полностью совпадают, ответчиком не допускалось просрочек оплаты коммунальных услуг и оплаты жилого помещение в течение более шести месяцев подряд.

Одновременно судом установлено, что ответчики ФИО4, и ФИО3 не проживают в жилом помещении временно, их выезд не носил добровольный характер, поскольку ФИО4 проходит военную службу по призыву в ВС РФ (т.1 л.д. 190), а ФИО3 отбывает наказанием в местах лишения свободы на основании приговора Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги, суд находит их обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Согласно положениям п.3 ч.2, ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены договоры между ресурсоснабжающими организациями и истцом на предоставление услуг по водо-, электро- и теплоснабжению на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из представленных платежных документов, в том числе актов сверок взаиморасчетов следует, что истцом оплачивались услуги по оказываемым ресурсоснабжающими организациями услугам. Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного не представлялось.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общежитии № по адресу: <адрес>. № и № составила 29 268,74 руб. (т.1 л.д. 89).

В ходе судебного разбирательства судом представленный расчет проверен, суд считает его верным, соответствующим материалам дела и представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 обосновала расчет задолженности ответчиков перед истцом по коммунальным платежам и плате за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения арифметических расчетов и ссылок на приказы истца об установлении платы за проживание, а также приказы РЭК Омской области и предписания Госжилинспекции, а также прокуратуры Омской области. С приведенными доводами суд соглашается, находит их верными и соответствующими детальным расчетам отдельно по каждой коммунальной услуге.

Так приказами БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости проживания для жильцов (сотрудников) с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы (с учетом НДС) в том числе, за наем жилого помещения, а также содержание и ремонт жилого помещения в размере: <данные изъяты> руб./кв.м. и <данные изъяты> руб./кв.м. соответственно (т.1 л.д.195-196, 219-220, 224-225,). С ДД.ММ.ГГГГ тарифы за эти же услуги составили <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

Доводы ответчиков о несогласии их с требованиями о взыскании платы за жилье в заявленном размере, поскольку в общежитии не проводится ремонт, судом отклоняются, поскольку размер платы за проживание установлен правомочным лицом, при этом не проведение ремонтных работ в помещении не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за жилье, либо ее уменьшения.

При этом доводы ответчиков о необходимости расчета платы за холодное водоснабжение по тарифам общежития коридорного типа судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела копий акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки инспектирующим органом в деятельности БПОУ ОО «СПК» расчета платы за коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению ком. №, выявлены нарушения, предписано их устранить, путем перерасчета (т. 2 л.д. 18-21).

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды, ДД.ММ.ГГГГ в комнате №<адрес> установлен индивидуальный прибор учета холодной воды (т.1 л.д. 243).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ годах истцом произведен перерасчет водоснабжения ответчиков согласно нормативам по акту проверки, с ДД.ММ.ГГГГ года расчет воды производится по счетчику.

Расчет платы за электроснабжение и теплоснабжение ответчиками не оспаривался, в связи с чем, требования истца в указанной части, суд считает подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 000 руб. истцу в счет оплаты коммунальных услуг и оплаты жилья (т.1 л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования в части взыскания задолженности путем их уменьшения до 27 268,74 руб. (т. 2 л.д. 37).

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца в части заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 27 268,74 руб. обоснованной.

Одновременно суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по коммунальным услугам и платы за жилье обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчиков задолженности, исходя из сущности возникших правоотношений, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 018,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, взыскании в солидарном порядке задолженности за проживание и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате коммунальных услуг и оплаты за проживание в размере 27 268 руб. 74 коп., а также госпошлину в сумме 1 018,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.

Судья