Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование иска, что между истцом и ООО «УК Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, согласно которым истцу перешло право требования задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по адресу: *** Задолженность, согласно выписке из реестра уступаемых прав на *** за период с *** составила 109357,79 рублей. Ответчик является собственником указанной квартиры и в спорный период не надлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы, что привело к образованию долга в указанном размере. ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 109357,79 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3387,16 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Мурманремстрой».

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание по делу не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения, т.к. отсутствуют основания для обращения в суд, поскольку о переходе прав по договору цессии истец не уведомил ответчика, а третье лицо не подтвердило факт получения оплаты по договору цессии. Кроме того, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, ссылался также на пропуск истцом срока на предъявление требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому требования истца полагал обоснованными.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ***, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Согласно выписке из лицевого счета, оплата коммунальных услуг ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, имеется задолженность, которая за период с *** составила 109357,79 рублей.

Управление домом по адресу: ***, в спорный период осуществляло ООО «УК «Мурманремстрой».

Между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (далее - Новый кредитор) и ООО «УК «Мурманремстрой» (далее - Кредитор) заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. Договоров Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС пользователя помещений в многоквартирных домах. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

По судебному приказу мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу №*** с ответчика была взыскана спорная сумма долга, однако, на основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка *** от *** указанный судебный приказ отменен.

Сведений об удержании сумм по судебному приказу суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела договором управления многоквартирным домом, справкой формы 9 и расчетом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными.

Доводы ответчика о том, что договор цессии, заключенный истцом и третьим лицом не соответствует требованиям закона, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно копий договоров об уступке права требования (л.д.12-17) и выписке из реестра уступаемых прав письменная форма договора цессии сторонами указанные в законе требования к договору цессии сторонами соблюдены, ООО«УК «Мурманремстрой» подтверждает факт передачи права требования, потому, исходя из приведенных положений закона суд не усматривает оснований признать не состоявшимся переход права требования взыскания долга ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с *** в сумме 109357,79 рублей от ООО «УК «Мурманремстрой» к ПАО «Мурманская ТЭЦ»

Доводы о том, что ответчик не уведомлен о переходе права требования не являются основанием для освобождения должника от уплаты задолженности, поскольку предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ). На момент рассмотрения дела суду представлены доказательства перехода права требования взыскания задолженности к ПАО «Мурманская ТЭЦ», а потому взыскание долга надлежит произвести в пользу данного взыскателя несмотря на отсутствие доказательств уведомления должника о переходе права требования.

Каких-либо квитанций об оплате счетов за спорный период ответчик суду не представил, размер долга по причине того, что какие-либо платежи не учтены, не оспаривал.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на предъявление требований суд отклоняет, поскольку из материалов дела установлено, что истец предъявил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье ***, после отмены судебного приказа на основании определения от *** в связи с возражениями ответчика, истец *** обратился с исковым заявлением, т.е. реализовал право на предъявление иска в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а потому срок на предъявление требований надлежит исчислять с даты первоначального обращения – с ***, потому требования о взыскании долга за период с *** год заявлены в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, в виду отсутствия доказательств оплаты задолженности, задолженность за период с ***, определенная согласно расчета (л.д.18) в сумме 109357,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3387 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 109357 рублей 79 копеек, судебные расходы в сумме 3387 рублей 16 копеек, а всего взыскать 112744 рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова