Гражданский кодекс часть 1

04.12.2015 ФИО1 оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, тем самым дав свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». С тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ознакомлена.

В тот же день ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП банк», согласно которым Клиент просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка, с которым Клиент предварительно ознакомился и согласен. Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме – акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения карты ФИО1, она была активирована Заемщиком 15.08.2016. Для обслуживания данной кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 33500 рублей под 19,9 % и 59,9 % сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, минимальным платежом в размере 5 % от суммы кредитного лимита или полной задолженности. В последующем Заемщик неоднократно пользовался предоставленными денежными средствами, производя операции по снятию наличных средств со счета. Последнее списание в счет погашения задолженности Заемщиком произведено 22.11.2018. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. В соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020, являющегося приложением к договору цессии № от 17.06.2020 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 15.08.2016. 21.07.2020 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, которое было ею получено 31.07.2020. Задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору на дату перехода прав составляет 72065,71 руб., в том числе: 31242,44 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 39246,66 руб., сумма задолженности по процентам, 1576,61 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 72065,71 руб., в том числе: 31242,44 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 39246,66 руб., сумма задолженности по процентам, 1576,61 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, а так же расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2362,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поддержала письменные отзывы на иск и пояснила, что согласно имеющимся сведениям кредитной истории кредит по Договору от 04.12.2015 погашен в полном объеме, задолженности не имеется. Кроме того, кредитный договор датирован 04.12.2015 и в его условиях указан срок возврата кредита – 1 год с даты заключения договора, таким образом срок возврата кредита истек 03.12.2016, если же считать срок с начала пользования кредитом (15.08.2016, когда была активирована карта), согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по Правилам Банка, то срок возврата истек 14.08.2017. Соответственно, срок исковой давности по основному долгу начал течь либо с 14.12.2016, либо с 16.08.2017 и истёк через три года: либо в декабре 2019 г., либо в августе 2020 года. Считает, что не имеет значение, какой из вариантов начала течения срока применять, так как по ним обоим срок исковой давности истек. В связи с чем и просит применить пропуск срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем отмечает противоречивость в отношении заявленных процентов, поскольку истцом не представлено полной информации по их расчету: сумма 39246,66 руб. (сумма начисленных процентов) не содержит размера применяемых процентов для расчета и разбивки по периодам и не позволяет проверить их расчет. Так же отмечает и тот факт, что в отменном судебном приказе по заявлению АО «ОТП Банка» по данному кредитному договору стоит иная сумма долга, а из настоящих требований истца не усматривается, как и почему сумма долга поменялась. Возражения истца по пропуску срока исковой давности считает не состоятельными в связи с тем, что истец своими возражениями не опровергает её (ответчика) доводы, поскольку срок исковой давности по временным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. А поскольку, как она считает, срок исковой давности по основному требованию истек, то и по дополнительным требованиям, так же просит применить пропуск срока исковой давности. Кроме того, указала, что имеющийся в материалах дела договор она не подписывала, откуда он взялся, и почему на нем стоит ее подпись, ей не известно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 128-130) в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просила отказать, поскольку считает, что срок исковой давности считает с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения задолженности, а именно с 22.11.2018. При этом отмечает, возражая против доводов ответчика, что информация о задолженности по данному кредитному договору отражена не в Объединенном кредитном бюро (откуда представлена ответчиком), а в ином – БКИ Эквифакс.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение кредита, была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается её личными подписями и представленными документами для получения кредита (л.д. 10, 12-15, 19-25).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушенное право кредитора, подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6.2 Тарифов по договору № от 15.08.2016 ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 19,9% годовых, по иным операциям – 59,9% годовых (л.д. 10). Таким образом, согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет 31242,44 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 39246,66 руб., сумма комиссий – 1576,61 руб., итого сумма задолженности – 72065,71 руб., что соответствует цене иска (л.д. 6).

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора – 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, то есть является бессрочным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписки по ссудному счету по договору № от 15.08.2016 ФИО1 был внесен платеж в размере 2000 рублей в счет гашения просроченных процентов 22.11.2018, каких-либо иных операций по снятию наличных средств, либо внесению таковых, после указанного срока ответчик по данному счету не совершала (л.д. 8-9).

Таким образом, срок исковой давности в данном случает надлежит исчислять с момента последнего платежа, а именно с 22.11.2018. В суд с данным исковым заявлением истец обратился 15.02.2021, согласно входящему номеру суда (л.д. 3), 29.01.2021 года, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте (л.д. 47).

Вопреки доводам ответчика, отсутствие сведений о задолженности по данному кредитному договору в Бюро кредитных историй не свидетельствует о безнадежности кредитного договора и основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности не является.

Ссылку ответчика на противоречивость информации о начисленных процентах, суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела содержат выписку по договору №, заключенному с ФИО1, а так же расчет задолженности по нему. Выписка и расчет заверены надлежащим образом. В выписке отражена информация о выданных наличных, оплаченных товарах и услугах, пополнении карты ответчиком. Иного расчета или доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету (чеков, платежных поручений, иного), в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 72065,71 рублей.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу ООО «СпецСнаб71» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 2362 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2016 года в размере 72065,71 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 31242,44 руб., сумма задолженности по процентам – 39246,66 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1576,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2362 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.