Гражданский кодекс часть 1

Жигаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки и взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства.

<Дата> между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости - жилой дом, этаж 1, в том числе подземных 0, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, кадастровый/условный № и земельный участок, общей площадью 1408 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение : для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Жигалово, <адрес> кадастровый/условный №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили Кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

<Дата> Банком и Созаемщиками/Залогодателями была составлена и подписана закладная на дом и земельный участок, которая впоследствии была утрачена в связи пожаром, произошедшим <Дата> в помещении архива ПАО Сбербанк.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (номер регистрационной записи ипотеки в силу закона в отношении земельного участка № от <Дата>; номер регистрационной записи ипотеки в силу закона в отношении дома № от <Дата>).

Созаемщики/Залогодатели в настоящее время расторгли брак, связь друг с другом не поддерживают. Залогодателем ФИО2 и ПАО Сбербанк был составлен дубликат закладной, но подписать его залогодатели не могут, так как связь друг с другом не поддерживают. ФИО3 на звонки не отвечает, от подписания дубликата закладной уклоняется.

Задолженность по Кредитному договору погашена в полном объеме <Дата>.

В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

Однако, в данном случае, поскольку закладная утрачена, а подписание дубликата закладной невозможно, в связи с уклонением стороны, регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена путем обращения в орган регистрации прав с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ипотеке восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом - также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную.

Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст. 13.1 Закона об ипотеке соглашение об изменении условий документарной закладной, соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству (далее - соглашение об изменении содержания документарной закладной) должны предусматривать внесение изменений в содержание документарной закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения об изменении содержания документарной закладной и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте документарной закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной.

Изменения в регистрационную запись об ипотеке вносятся органом регистрации прав не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в орган регистрации прав заявления о внесении изменений в документарную закладную, соглашения об изменении содержания документарной закладной с предъявлением оригинала такой закладной, либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Одновременно государственный регистратор вносит в документарную закладную запись о заключении соглашения об изменении содержания документарной закладной, удостоверяя ее своей подписью и скрепляя печатью органа регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, обязанность по составлению дубликата закладной с отметкой на нем «дубликат» и передаче его в регистрирующий орган при утрате закладной возлагается на залогодателя.

В данном случае, подписание дубликата закладной невозможно, поскольку один из залогодателей уклоняется от подписания дубликата закладной. Соответственно, невозможно внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке.

Полагают, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган оригинала закладной, а также оформленного надлежащим образом дубликата закладной, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абз. 2 п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу разъяснений пункта 53 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также положения Закона об ипотеке полагают, что в данном случае, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру в судебном порядке.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, а именно, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении залогового имущества. Однако, постановление пристава о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости не распространяется на операции по погашению ипотеки.

Истец просит суд:

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель третьего лица ОСП по Жигаловскому и <адрес>м Управления Федерльной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <Дата> N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <Дата>) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке") (в ред. от <Дата>) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об ипотеке" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 550000 рублей под 13% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору от <Дата>, созаемщиками предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата> за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации №, №.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию на <Дата> за ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от <Дата> задолженность отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 обязательства по кредитному договору № от <Дата> исполнены досрочно в полном объеме.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная, то по заявлению залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из текста искового заявления, подлинник закладной утрачен истцом вследствие пожара, оформить дубликат закладной не представляется возможным, поскольку один из залогодателей уклоняется от подписания дубликата закладной, в связи с чем, у истца отсутствует возможность погасить запись об ипотеке во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ Управления МЧС России по <адрес> от <Дата> из которой следует, что <Дата> в помещении архива Филиала <данные изъяты>»-Байкальский банк, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства ФИО2, ФИО3 перед <данные изъяты>" по кредитному договору № от <Дата> прекращены его исполнением в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

В связи с чем, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что залог жилого дома и земельного участка прекращен на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При подаче иска в суд ПАО « Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением № № от <Дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000 рублей, то есть 3000 рублей с каждого, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки и взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, зарегистрированное <Дата>№, объекта недвижимости - земельный участок, общей площадью 1408 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый/условный №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу <данные изъяты>, зарегистрированное <Дата>№, объекта недвижимости - жилой дом, этаж 1, в том числе подземных 0, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий Н.В. Шохонова