Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2022 в г. Емва Республики Коми исковое заявление ООО «Филберт» к Круглянину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Круглянину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12041082 от 23.11.2013 в размере 66 491,06 руб., включая основной долг в размере 60 771,06 руб., задолженность по иным платежам – 5 720 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 194,74 руб. В обоснование иска указано, что 23.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 - ПАО «Почта Банк») и Кругляниным Ю.В. заключен кредитный договор, ответчику предоставлено 75 000 руб. на 35 месяцев под 29,90% годовых. В соответствии с условиями договора Круглянин Ю.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом. При подписании условий договора заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Филберт». Всего ответчик исполнил обязательства в размере 23 434,41 руб.

Ответчик Круглянин Ю.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дело без его участия и возражения на исковое заявление, их просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности, поскольку последний платеж был совершен 18.03.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в мае 2020 года, уже за истечением трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен в ноябре 2020 года, истец обратился с иском по истечении двух лет после отмены судебного приказа. Кроме того, судебными приставами-исполнителями ОСП по Княжпогостскому району в рамках возбужденного исполнительного производства во исполнение судебного приказа мирового судьи с Круглянина Ю.В. частично взыскана сумма в размере 23 434,41 руб.

ООО «Филберт» о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив вопрос применения срока исковой давности на усмотрение суда.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-769/2020, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и Кругляниным Ю.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № 12041082 по программе «Кредит наличными» (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Круглянину Ю.В. открыт счет и предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб. на срок до 23.10.2016 (35 месяцев) под 29,90 % годовых. Возврат суммы кредита вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до 23 числа каждого месяца. Сумма платежа по кредиту составляет 3 800 руб., размер последнего платежа составляет 1 686,31 руб. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 130 886,31 руб.

В соответствии с пунктом 1.8 Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам, комиссия включается в состав следующего платежа. При этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (пункт 6.3 Условий).

Подписав заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», графиком платежей и согласился с ними.

Кроме того, заемщик, подписав заявление, подтвердил согласие на уступку права требования по Договору Банком третьим лицам.

На имя заемщика Круглянина Ю.В. по его заявлению 23.11.2013 был открыт счет, куда Банк перечислил денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Последний платеж по кредитному обязательству по погашению задолженности ответчиком произведен 18.03.2014 в размере 3 800 руб.

25.01.2016 наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования долга по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составила 89 925,47 руб.

ООО «Филберт» направило в адрес Круглянина Ю.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования от 27.09.2017, которое содержало, в том числе, требование о погашении задолженности в размере 89 925,47 руб.

Факт извещения ответчика об уступке права требования по Договору подтвержден имеющимся в материалах дела уведомлением о состоявшейся уступке права требования по Договору, направленному ООО «Филберт» 17.11.2017.

ООО «Филберт» 25.04.2020 согласно штампу на конверте направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

18.05.2020 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-769/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Круглянина Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 12041082 от 23.11.2013, образовавшуюся за период с 23.11.2016 по 27.09.2017 в размере 89 925,47 руб. а также сумму государственной пошлины в размере 1 448,88 руб.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.11.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.09.2017 (дата уступки прав требований) общая сумма задолженности ответчика составляет 66 491,06 руб.: основной долг – 60 771,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 720 руб. Истцом учтено, что ответчиком погашено 23 434,41 руб. в ходе исполнительного производства.

Разрешая заявление Круглянина Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно заявлению на предоставление кредита и графику платежей, срок погашения кредита 35 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 06.12.2013, определены дата платежа – 23 число каждого месяца, и сумма платежа 3 800 руб. При этом неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора кредитования являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа (пункт 3.2 Условий).

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (пункт 3.3 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6 Условий).

Учитывая, что последнее погашение по кредиту было совершено 18.03.2014, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с платежа, подлежащего уплате, 23.04.2014, то есть с 24.04.2014 кредитору стало известно о нарушении его прав.

25.04.2020 истец обратился за судебной защитой, подав заявление о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

18.05.2020 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ, который 05.11.2020 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 17.02.2022 истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, выплаты денежных средств Кругляниным Ю.В. в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о признании им долга и перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу приведенной нормы действия должника, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, должны быть добровольными, а не охватываться мерами принудительного исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности требование о взыскании судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК РФ также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Круглянину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 28.04.2022.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский