Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации автомобиля обнаружил неисправность, в связи с чем обратился к ИП ФИО5, где ему пришлось заменить подшипники ступицы задние -2 шт., а также стойки стабилизатора -2 шт.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ.обнаружил, что двигатель автомобиля не запускается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Бородину А.В. для транспортировки указанного автомобиля из <адрес> в СТО «Германика»- ИП Полевцова Н.В., стоимость транспортировки составила 10 000 рублей. В соответсвии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. СТО «Германика» при проверке выявлено, что в БУ двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) присутствует множество ошибок, в том числе указано на неверную синхронизацию коленчатого/распределительного валов, при попытке проворачивания коленчатого вала за центральный болт шкива коленвала, коленчатый и распределительный валы не проворачиваются. При снятии клапанной крышки выявлено, что обломлен болт крепления муфты впускного распредвала, выработка постели распредвала. Рекомендуется снятие головки блока цилиндра (далее- ГБЦ), дальнейшая его дефектовка, либо замена двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился к ИП ФИО6 для транспортировки автомобиля в СТО «Германика»- ИП ФИО7, стоимость транспортировки составила 2 500 рублей.

В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СТО «Германика» была выявлено поломка болта исполнительного узла, заклинивший распредвал выпускных клапанов, рекомендована замена масла, шаровой опоры продольного рычага, ремонт генератора. Стоимость материалов и работ по ремонту автомобиля составила 72 950 рублей. Указал, что он соблюдал все обязательства по обслуживанию приобретенного автомобиля, согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Считает, что ООО «Паритет-Авто» до заключения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, не сообщило ему необходимую информацию об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а так же сведений о неисправностях автомобиля в состоянии с учетом выявленных СТО «BMW Автосервис». Считает, что п. 4.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части получения всей информации о приобретаемом автомобиле, ущемляет его права на получение ее наглядным и доступным способом, по сравнению о ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Паритет-Авто» была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Кроме того, полагал, что ему действиям ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 00 рублей. На основании изложенного, просил признать договор купли-продажи транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный им с ответчиком ущемляющим установленное законом право потребителя на получение информации о товаре наглядным и доступным способом в целях правильного выбора товара. Принять отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Паритет-Авто» в его пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 175 302,17 рублей, а также неустойку на основании ст. ст. 22-23,29 Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию моральною вреда, в размере 30 000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющим установленное законом право потребителя на получение информации о товаре наглядным и доступным способом в целях правильного выбора товара; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость транспортного средства № 5SI в размере 1 201 000 рублей; убытки в размере 95 450 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 1% суммы задолженности за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО20Д.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с супругой приобрели спорный автомобиль. При покупке проводился тест-драйв. Автомобиль не сразу завелся из-за севшего аккумулятора после его замены вовремя поездки никаких неисправностей не обнаружил, никаких стуков не было, машина казалась в идеальном состоянии, внешне и технически автомобиль его устроил. Автомобиль, как оказалось позже, участвовал в ДТП, но указанную информацию до него не довели при продаже. Кроме того указал, что при продаже автомобиля в подарок шла замена масла, но какого качества оно было и менялось ли вообще он не знает. Позже сломался масляный насос. Согласование при покупке ТС подписывал, но не читал. В августе 2022 г. ему производили ремонт, после чего он некоторое время проездил, но в последующем автомобиль опять сломался, перестал ездить. Полагал, что ТС было продано ему с существенными недостатками в связи с чем, просил удовлетворить заявленные им требования.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные истцом требования просил с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ООО «Паритет-Авто» до заключения договора купли-продажи транспортного средства, не сообщили истцу необходимую информацию об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а так же сведений о нахождении автомобиля в состоянии с учетом выявленных в СТО «BMW Автосервис» отклонений истцу представлены не были. Кроме того, указали на то, что конструктивная составляющая автомобиля была изменена, были удалены оба катализатора и блок гасителя. При отсутствии катализатора, завод изготовителя запрещает использовать транспортное средство, а также в ПТС указан 4-й экологический класс транспортного средства, с учетом данных изменений автомобиль не пройдет проверку на экологичность. Правила ПДД не допускает изменение конструкции автомобиля, предусмотренной заводом изготовителя. Также указали на то, что технический осмотр автомобиля проводился предыдущим владельцем 16.08.2021г.

Представители ответчика ООО «Паритет-Авто» по доверенности ФИО12, ФИО13 ранее в судебном заседании представили возражения, в судебном заседании их поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине наличия эксплуатационных недостатков, не обусловленных наступлением гарантийного случая. В дополнение добавили, что автомобиль был передан истцу по соответствующему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. С состоянием автомобиля истец был ознакомлен. Претензия в адрес ответчика была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестидесяти пяти дней со дня передачи автомобиля истцу. Считают, что на ответчика не может быть возложена ответственность за недостатки автомобиля в случае, если такие недостатки носят существенный характер и возникли до передачи автомобиля. Кроме того, указывают на то, что ООО «Паритет-Авто» не несет ответственности за недостатки, возникшие вследствие естественного эксплуатационного износа, поскольку приобретенный истцом автомобиль является подержанным автомобилем, а истец был предупрежден о возможности возникновения таких недостатков и принял автомобиль именно в таком оговоренном с ним состоянии. Поскольку на автомобиль не установлен гарантийный срок, то продавец отвечает за его недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные истцом недостатки возникли до передачи автомобиля истцу. Поскольку истцом не доказан факт продажи ему товара ненадлежащего качества, то его требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме, указав, что названные истцом недоставки возникли после передачи ТС истцу, гарантийные обязательства на него установлены не были, автомобиль приобретался им б/у, при покупке каких-либо нареканий не возникло. Что касается отсутствие в автомобиле катализаторов до передаче его истцу в судебном заседании не установлено. Поддержал доводы ранее высказанными представителями ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Мингалёв Е.Д. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СТО «МасломаП» (ИП Мингалёв Е.Д.) действительно производились работы в отношении автомобиля BMW ХЗ, 2009 года выпуска, VIN №, гос. номер №, а именно: работы по замене моторного масла, включая замену масляного фильтра (ФОМ №); проверка уровня технических жидкостей. В процессе проведения указанных работ никаких отклонений технического состояния автомобиля выявлено не было. Подтеков масел и технических жидкостей не наблюдалось. Для прохождения регламентного ТО но замене моторного масла было подобрано и использовано моторное масло 5/№ которое отвечает всем требованиям для ДВС марки N52N который установлен на данном транспортном средстве, в качестве фильтра был использован элемент фирмы № в соответствии с таблицей применимости. На используемое моторное масло имелись все необходимые документы. При визуальном осмотре каких-либо отклонений при замене моторного масла в указанном автомобиле в составе отработанного моторного масла выявлено не было. Слитое из автомобиля отработанное моторное масло было допустимого состояния, каких-либо механических примесей визуально не наблюдалось. Состояние отработанного масла было в пределах нормы. Работы по замене масла были произведены в полном соответствии с регламентом производителя. После окончания работ по замене моторного масла автомобиль находился в исправном состоянии, работал чисто, без посторонних звуков. Произведенные работы были приняты по акту выполненных работ по чеку ККТ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий к качеству произведенных работ не поступало. Оплата произведена в полном объеме.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требование, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ООО «Паритет-Авто» автомобиль марки № 5S1, идентификационный номер (V1N) №, стоимость автомобиля составила 1 201 000 рублей, что подтверждается представленным товарным договором купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что п. 4.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части получения всей информации о приобретаемом автомобиле, ущемляет его права на получение ее наглядным и доступным способом, по сравнению о ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»

ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации автомобиля истец обнаружил неисправность, в связи с чем обратился к ИП ФИО5, где согласно его пояснениям, ему пришлось заменить подшипники ступицы задние -2 шт., а также стойки стабилизатора -2 шт., в подтверждение чего представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 рублей о покупке подшипников ступицы задней – 2 шт, стойки стабилизатора – 2 шт.

Однако заказ-наряд к указанным ремонтным воздействиям истцом не представлен, в товарном чеке указаны запасные части без соотношения к модели ТС.( том 1 л.д 142)

Транспортное средство истцом в последующем эксплуатировалось, до ДД.ММ.ГГГГ.,когда он обнаружив, что двигатель автомобиля не запускается обратился к ИП ФИО6 для транспортировки указанного автомобиля из <адрес> в СТО «Германика»- ИП ФИО7, стоимость транспортировки составила 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ ( том 1 л.д. 145)

В соответствии с актом выполненных работ. № №. от ДД.ММ.ГГГГ. СТО «Германика» при проверке выявлено, что в БУ двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) присутствует множество ошибок, в том числе указано на неверную синхронизацию коленчатого/распределительного валов, при попытке проворачивания коленчатого вала за центральный болт шкива коленвала, коленчатый и распределительный валы не проворачиваются. При снятии клапанной крышки выявлено, что обломлен болт крепления муфты впускного распредвала, выработка постели распредвала. Рекомендуется снятие головки блока цилиндра (далее- ГБЦ), дальнейшая его дефектовка, либо замена двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился к ИП ФИО6 для транспортировки автомобиля в СТО «Германика»- ИП ФИО7, стоимость транспортировки составила 2 500 рублей, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ на указанную сумму (том 1 л.д 144)

В соответствии с заказ-наря<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении истца в ИП ФИО9 были выявлены: в БУ ДВС присутствие множественных ошибок, в том числе их неверная синхронизация коленчатого/распределительного валов, проворачивание коленчатого вала за центральный болт шкива коленвала, коленчатые и распределительные валы не проворачиваются. При снятии клапанной крышки выявлено что обломлен болт крепления муфты впускного распредвала, также присутствует выработка постели рапредвала (ГБЦ(,рекомендуется снятие ГБЦ, дальнейшая дефековка ДВС, либо замена ДВС. Проведены работы по краткому тестированию в сумме 4 000 рублей. (том 1 л.д 145)

Согласно представленному истцом заказ-наряду № ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27) на автомобиле №, идентификационный номер (VIN) №, были проведены следующие ремонтные работы: Регулировка фаз газораспределения N52; Шлифовка вала; Замена подшипника E46, E38; Замена прокладки поддона (4WD) N54. При этом были использованы следующие детали и материалы: болт с буртиком, фильтр масляный N52, маслонасос, опора ДВС X3, маслоотделитель N52 (Мембрана), ABRO очиститель карбюратора, масло (моторное) CASTROL 0W30 1 л. и масло (трансмиссионное) 70W90 1/4. ( том 1 л.д 26-27, лд 146

Однако указанный заказ-наряд не заверен и не подписан сторонами, чек об оплате указанных услуг на заявленную суму истцом не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Паритет-Авто» была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 полагал, что его права как потребителя нарушены продажей ему некачественного товара, в связи с чем просил принять отказ от исполнения договора, признав его нарушающим права потребителя.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Так истец обратился к ООО «Паритет-Авто» с претензией в которой указана о некорректной работе двигателя внутреннего сгорания автомобиля (глохнет при запуске), утечка охлаждающей жидкости, что препятствует нормальной эксплуатации автомобиля и возврате суммы затраченной на приобретение автомобиля, стоимости на услуги эвакуатора, все понесенные затраты в связи с ремонтом автомобиля в виду возникших неисправностей после его покупки (т.1 л.д.20).

По результатам рассмотрения претензии от 03.10.2022г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии, на основании следующего: в соответствии с п. 5.1. Договора гарантийной срок на автомобиль продавцом не устанавливается, на момент передачи покупателю автомобиль находился в исправном состоянии, недостатки автомобиля, возникли в период его использования покупателем, поскольку на момент передачи автомобиль находился в исправном состоянии, доказательств того, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено ( т.1 л.д. 107-108).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля супруга истца ФИО10, которая пояснила, что приехав в автосалон, хотели приобрести Hyndai Tucson за 580 тысяч рублей, автомобиля не было, из всех предложенных понравилось BMW, сумму не оговаривали, предположительно около миллиона рублей. Пояснить проходил автомобиль тест, не смогла. Лист согласования покупки автомобиля писала собственноручно, а ее супруг (истец ФИО2) подписывал, текст переписывала по образцу, содержания текста пояснить не смогла. Указала на то, что менеджерами компании продавца было указано, что автомобиль хорошего качества, про то, что участвовал спорный автомобиль в ДТП, не говорили, на тест-драйве присутствовала. Кроме того, пояснила, что автомобиль сразу не завелся и им объяснили, что «стоит давно», подарили коврики в салон, заменили масло в соседнем СТО. Также пояснила, что изначально проблем с автомобилем не было, в последующем (август месяц) слышался гул, выхлоп из трубы был неестественного цвета, а потом перестала ездить.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Общество с ограниченной ответственностью <адрес> Региональный экспертный центр» № №–23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55 и его двигатель, имели следующие неисправности: опорной чашки крышки корпуса масляного фильтра, изготовленной из полимерного материала, в виде отсутствия её надлежащей фиксации в крышке, с разрушением её перепускного клапана; впускного распределительного вала, в виде аварийного износа его опорных шеек; ГБЦ, в виде аварийного износа опор опорных шеек впускного распределительного вала; блока цилиндров, в виде неравномерного и увеличенного износа всех шести цилиндров; поршней всех шести цилиндров, в виде увеличенного износа их боковой поверхности; поршневых колец, в виде их увеличенного износа; сетки маслоприёмника, в виде её засорений; шестерни масляного насоса, в виде неравномерного и увеличенного износа технологического отверстия под её установку на вал; вала коленчатого, в виде увеличенного износа всех коренных и нескольких шатунных шеек; левого и правого каталитических нейтрализаторов, в виде отсутствия блока носителя; в системе распределения тормозных суппортов или датчике отвечающем за её работу; переднего привода автомобиля; в виде падения давления воздуха в одной или нескольких шинах более, чем на 25% от допустимого значения; надувной подушки безопасности водителя; травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира; травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя; травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира; датчика системы AUC; система отопления с AUC; датчика дорожного просвета переднего; стояночного фонаря переднего правого; 3/4 освещение салона; системы подачи воздушной массы; датчика угла поворота рулевого колеса: требуется калибровка; усилителя переднего бампера, в районе его левого и правого кронштейнов, в виде деформации, со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий (выправления); левого кронштейна усилителя переднего бампера, спереди, в виде деформации, со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий (выправления); правого кронштейна усилителя переднего бампера, спереди, в виде деформации, со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий (выправления), а также применение сварки; панели рамки радиатора, изготовленной из полимерного материала, снизу, в виде разрушения с минусом материала.

Согласно копии Заказ–наряда № (л.д. 28, 29, 208 Том №), ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7, на автомобиле № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, были проведены следующие работы: «Краткий тест, снятие крышки головки блока цилиндров».

В разделе «Рекомендации» данного заказ-наряда, указано: «При проверке выявлено, в БУ ДВС присутствует множество ошибок, в том числе на неверную синхронизацию коленчатого/распределительного валов, при попытке проворачивания коленчатого вала за центральный болт шкива коленвала, коленчатый и распределительные валы не проворачиваются.

При снятии клапанной крышки выявлено, обломлен болт крепления муфты впускного распредвала, также присутствует выработка постели распредвала (ГБЦ), рекомендуется снятие ГБЦ, дальнейшая дефектовка ДВС, либо замена ДВС.

По желанию владельца автомобиль не собирался, разукомплектован, ЗЧ в багажном отделении, крышка клапанного механизма установлена, болты не затягивались – наживлены.».

Согласно копии Заказ–наряда №, ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7 (л.д. 28, 29, 208 Том №), на автомобиле № 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, был проведён краткий тест.

Краткий тест, вероятнее всего был осуществлён при помощи диагностического оборудования. Установление момента последнего входа в электронную систему, возможно только при наличии внесении изменений в блок управления.

При проведении компьютерной диагностики электронных систем автомобиля BMW №5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, внесения каких–либо изменений в блок управления обнаружено не было.

ФИО2, не опровергал проведение специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ работ на автомобиле BMW № 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № в виде краткого теста, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

Таким образом, по мнению эксперта, работы отражённые в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведению на автомобиле №5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № 55 краткого теста, специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7 вполне могли быть проведены.

Согласно копии заказ–наряда №, ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7 (л.д. 28, 29, 208 Том №), на двигателе автомобиля № 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, были проведены работы по снятию крышки головки блока цилиндров.

Снятие крышки головки блока цилиндров сопряжено с воздействием на головку крепёжных элементов (болтов) слесарным инструментом, которое должно было быть осуществлено со стороны, в направление вращения противоположном ходу часовой стрелки.

При проведении осмотра верхней части двигателя автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № 55, на головках крепёжных элементов (болтов) со стороны, в направление вращении противоположном ходу часовой стрелки, были обнаружены следы недавних воздействий слесарным инструментом.

Владелец автомобиля (ФИО2), не опровергал проведение специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ работ по снятию крышки головки блока цилиндров с двигателя автомобиля № номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55 и отражённых в копии Заказ–наряда №.

Таким образом по мнению эксперта, работы отражённые в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по снятию с двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, крышки головки блока цилиндров, специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7 вполне могли быть поведены.

Согласно копии Заказ–наряда №, ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» (л.д. 26-27 Том №), на двигателе автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, были проведены ремонтные работы.

В столбце «Наименование работы» Таблицы «Перечень выполняемых работ» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 Том №), указано: «Регулировка фаз газораспределения N52; Шлифовка вала; Замена подшипника E46, E38; Замена прокладки поддона (4WD) N54».

В столбце «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «Болт с буртиком (Vanys); Фильтр масляный N52; Маслонасос; Опора ДВС X3; Маслоотделитель N52 (Мембрана); ABRO очиститель карбюратора; Масло №

В первой строке столбца «Наименование работы» Таблицы «Перечень выполняемых работ» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «Регулировка фаз газораспределения N52.. .».

В представленных материалах гражданского дела данные о том, сколько раз за период эксплуатации автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № осуществляться неоднократно.

На момент проведения экспертизы, двигатель автомобиля № номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, находился в собранном состоянии. Согласно данных отражённых в копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 208 Том №) было выявлено, что на двигателе автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № – «... обломлен болт крепления муфты впускного распредвала.. .». В связи с этим, для восстановления работоспособности двигателя автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № было необходимо произвести регулировку фаз газораспределения.

ФИО2 не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», ДД.ММ.ГГГГ работ по регулировке фаз газораспределения на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № и отражённых в копии Заказ–наряда №.

Таким образом по мнению эксперта, работы отражённые в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по регулировке фаз газораспределения на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» вероятнее всего были проведены.

Во второй строке столбца «Наименование работы» Таблицы «Перечень выполняемых работ» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Шлифовка вала.. .». При этом в копии указанного Заказ–наряда данные о том, шлифовка какого из валов двигателя автомобиля BMW №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № 55 была осуществлена, отсутствуют.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля №5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено:

опорные шейки впускного распределительного вала, имели аварийный износ, а кулачки указанного распределительного вала, следов проведения недавних ремонтных воздействий в виде шлифовки, не имели;

опорные шейки и кулачки выпускного распределительного вала, следов проведения недавних ремонтных воздействий в виде шлифовки, не имели;

коренные и шатунные шейки коленчатого вала, следов проведения недавних ремонтных воздействий в виде шлифовки, не имели.

Таким образом, экспертным путём установить, была ли осуществлена ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» шлифовка вала двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, и какого именно, установить не представилось возможным.

Однако в копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 208 Том №), было указано: «... присутствует выработка постели распредвала (ГБЦ),.. .». Таким образом вероятнее всего шлифовка осуществлялась опорных шеек одного из распределительных валов.

ФИО2, не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» ДД.ММ.ГГГГ работ по шлифовке одного из распределительных валов двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

Таким образом, по мнению эксперта, работы отражённые в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по шлифовке опорных шеек одного из распределительных валов двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» возможно были проведены.

В третьей строке столбца «Наименование работы» Таблицы «Перечень выполняемых работ» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 Том №), указано: «... Замена подшипника E46, E38.. .». При этом в копии указанного Заказ–наряда данные о том, замена какого из подшипников была осуществлена на автомобиле BMW №5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

ФИО2 не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» ДД.ММ.ГГГГ работ по замене подшипника на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

При проведении осмотра автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, наличие в нём нового подшипника выявлено не было.

Таким образом, экспертным путём установить, были ли ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» осуществлены работы, отражённые в копии Заказ–наряда №, по замене подшипника E46, E38 на автомобиле BMW №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, и какого именно, установить не представилось возможным.

В четвёртой строке столбца «Наименование работы» Таблицы «Перечень выполняемых работ» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Замена прокладки поддона (4WD) N54.. .».

Владелец автомобиля (ФИО2), не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» ДД.ММ.ГГГГ работ по замене прокладки поддона на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55 было установлено, что прокладка поддона свою эластичность не утратила, и имела признаки недавно установленной детали.

Таким образом, по мнению эксперта, работы отражённые в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по замене прокладки поддона на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», вероятнее всего были проведены.

В первой строке столбца «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «Болт с буртиком (Vanys).. .».

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55 было установлено, что болт с буртиком ваноса впускного и ваноса выпускного распределительных валов, имели признаки недавно установленных деталей.

В копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 208 Том №), было указано: «... обломлен болт крепления муфты впускного распредвала.. .».

При проведении осмотра автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, отдельно был представлен фрагмент вероятнее всего болта ваноса впускного распределительного вала.

ФИО2, не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», ДД.ММ.ГГГГ работ по замене болта ваноса впускного и болта ваноса выпускного распределительных валов на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55 и отражённых в копии Заказ–наряда №.

Таким образом, по мнению эксперта, болт ваноса впускного и выпускного распределительных валов, отражённые в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» вероятнее всего были заменены на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №.

Во второй строке столбца «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Фильтр масляный N52.. .».

Владелец автомобиля ФИО2 не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», ДД.ММ.ГГГГ работ по замене масляного фильтра на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55 было установлено, что фильтрующий элемент масляного фильтра, имел повреждения в виде деформации, и изменил цвет до тёмно-коричневого.

Исходя из внешнего вида фильтрующего элемента масляного фильтра демонтированного с двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, экспертным путём установить, была ли осуществлена специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» по Заказ–наряду № его замена ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

В третьей строке столбца «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Маслонасос.. .».

Владелец автомобиля ФИО2 не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», ДД.ММ.ГГГГ работ по замене масляного насоса на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено, что масляный насос имел признаки детали бывшей в употреблении (б/у), но никак не новой.

Таким образом, даже если масляный насос и был заменён на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, но только не на новый, а на бывшей в употреблении (б/у). При этом от двигателя с какими характеристиками был установлен масляный насос на двигатель автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, экспертным путём установить не представилось возможным.

Таким образом, по мнению эксперта, масляный насос отражённый в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, если и был заменён специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, но только не на новый, а на бывший в употреблении. Более точно ответить на данный вопрос, экспертным путём не представилось возможным.

В четвёртой строке столбца «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Опора ДВС X3.. .». При этом в копии указанного Заказ–наряда данные о том, замена какой опоры ДВС была осуществлена, отсутствуют.

При проведении осмотра автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, экспертным путём установить какая из опор ДВС была заменена ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», не представилось возможным.

Владелец автомобиля (ФИО2), не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», ДД.ММ.ГГГГ работ по замене опоры ДВС на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

Таким образом, экспертным путём установить, были ли ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» осуществлены работы, отражённые в копии Заказ–наряда №, по замене одной из опор на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и какой именно, установить не представилось возможным.

В пятой строке столбца «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Маслоотделитель N52 (Мембрана).. .».

Владелец автомобиля (ФИО2), не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», ДД.ММ.ГГГГ работ по замене маслоотделителя (мембраны) на двигателе автомобиля BMW X3 №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

При проведении осмотра двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № было установлено, что на крышке клапанов двигателя закреплён не оригинальный маслоотделитель (мембрана).

Таким образом, по мнению эксперта, не оригинальный маслоотделитель (мембрана), отражённая в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» вероятнее всего была заменена на крышке клапанов двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №.

В седьмой строке столбца «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Масло CASTROL 0W30 1 литр EDGE.. .». Согласно копии указанного Заказ–наряда, ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», при ремонте двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было использовано 7 литров моторного масла.

При проведении же осмотра автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено, что слитое из двигателя указанного автомобиля моторное масло, имело тёмно–коричневый цвет, что не характерно для состояния моторного масла с не большим периодом эксплуатации. Тем не менее, при наличии увеличенного износа деталей цилиндро–поршневой группы, сопровождающегося поступлением в объём картера большего объёма отработавших газов, это неизбежно приведёт к изменению свойств моторного масла, в том числе и его цвета, что в данном случае подтверждается состоянием наружного диаметра поршней 2–го, 3–го, 4–го, 5–го и 6–го цилиндров в виде износа и образования нагара под маслосъёмным кольцом, а также состоянием (износом) внутренней рабочей поверхности гильз всех шести цилиндров, зафиксированных в поперечном направлении относительно продольной оси блока цилиндров.

Владелец автомобиля ФИО2, не опровергал проведение специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», ДД.ММ.ГГГГ работ по замене моторного масла в двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, и отражённых в копии Заказ–наряда №.

Таким образом, по мнению эксперта, моторное масло, отражённое в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», в двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возможно было заменено.

В восьмой строке столбца «Наименование запчасти (материала)» Таблицы «Используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком» копии Заказ–наряда № сервиса ЧП «BMW Автосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27 Том №), указано: «... Масло 70W90 1/4.. .». Согласно копии указанного Заказ–наряда, ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», при ремонте автомобиля BMW X3 №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, было использовано трансмиссионное масло №

При проведении осмотра автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено, что АКПП указанного автомобиля имела нарушения герметичности.

Таким образом, по мнению эксперта, трансмиссионное масло 70W90, отражённое в копии Заказ–наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», в АКПП автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № возможно доливалось. Более точно ответить на данный вопрос, экспертным путём не представилось возможным.

Согласно данных открытых интернет–источников (Yandex и Ру.дороги) расстояние от <адрес> до <адрес>, через Колосовку составляет 690 км, а через Красноярку составляет 964 км (см. Приложение №). Соответственно минимальное расстояние которое мог проехать автомобиль BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) № от <адрес> до <адрес>, составляет 690 км.

Также согласно данных открытых интернет–источников (Yandex и Ру.дороги) расстояние от <адрес> до <адрес>, составляет 305 км.

При этом необходимо отметить, что после проведённого ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» ремонта двигателя, на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) № доехали до <адрес> и затем вернулись в <адрес>.

Таким образом, минимальное расстояние которое мог проехать автомобиль BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, составило 1 300 км.

Также необходимо отметить, что указанный автомобиль BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, эксплуатировался на протяжение около месяца, а точнее со следующего дня после приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ При этом точные данные о величине пробега указанного автомобиля по каждому из дней, эксперту предоставлено не было.

При ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № :

усилитель переднего бампера, в районе его левого и правого кронштейнов, имел повреждения в виде деформации, со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий (выправления);

левый кронштейн усилителя переднего бампера, спереди, имел повреждения в виде деформации, со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий (выправления);

правый кронштейн усилителя переднего бампера, спереди, имел повреждения в виде деформации, со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий (выправления), а также применение сварки;

панель рамки радиатора, изготовленная из полимерного материала, снизу, имела повреждения в виде разрушения с минусом материала.

Согласно распечатке Отчёта по VIN № автомобиля BMW X3 (л.д. 99 – 105), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) № участвовал в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем в <адрес> (см. л.д. 101 Том №). В результате указанного дорожно–транспортного происшествия, была повреждена передняя часть автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №.

В представленных материалах гражданского дела, данные об участии автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в других дорожно–транспортных происшествиях, отсутствуют.

При проведении осмотра автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № признаков проведения недавних ремонтных воздействий на: усилителе переднего бампера, левом и правом кронштейнах усилителя переднего бампера, а также свежих разрушений панели рамки радиатора, обнаружено не было.

Таким образом, эксперт считает, что повреждения: усилителя переднего бампера, левого и правого кронштейнов усилителя переднего бампера автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, а также панели рамки радиатора, возникли ещё до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии выявленных на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, повреждений: усилителя переднего бампера, левого и правого кронштейнах усилителя переднего бампера, а также панели рамки радиатора, эксплуатация указанного автомобиля была возможна, но могла быть не безопасна, а также не рекомендована заводом изготовителем.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

опорная чашка крышки корпуса масляного фильтра, изготовленная из полимерного материала, имела повреждения в виде отсутствия её надлежащей фиксации в крышке, с разрушением её перепускного клапана.

Согласно копии Акта выполненных работ по чеку ККТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229 Том №), специалистами сервиса ИП Мингалёв Е.Д. на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственная регистрационный знак № года выпуска, были проведены работы по замене моторного масла с доливкой антифриза.

При этом необходимо отметить, что при замене моторного масла в двигателе приобретённого автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, замене подлежит и масляный фильтр.

Однако в представленных материалах гражданского дела, какие–либо документы подтверждающие приобретение и установку на двигатель приобретённого автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, в <адрес>, масляного фильтра отсутствуют.

Согласно копии Заказ–наряда № (л.д. 26 – 27), ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № была проведена замена масляного фильтра. Соответственно при обращения на сервис ЧП «BMW Автосервис», и обнаружении специалистами указанного сервиса повреждений опорной чашки, владельцу автомобиля (ФИО2) должно было быть рекомендовано произвести замену крышки корпуса масляного фильтра на новую.

Также необходимо отметить, что при проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено, что некоторые детали, выполненные из полимерных материалов, выработали свой ресурс, а точнее стали очень хрупкими.

Таким образом, эксперт считает, что повреждения опорной чашки крышки корпуса масляного фильтра двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № возникли после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии выявленных на крышке корпуса масляного фильтра двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, повреждений опорной чашки, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом до момента разборки двигателя какое-то время могла быть возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW №, идентификационный номер (VIN) №, с повреждениями опорной чашки крышки корпуса масляного фильтра двигателя указанного автомобиля, невозможна.

впускной распределительный вал, имел повреждения опорных шеек с образованием аварийного износа;

ГБЦ, имела повреждения опор опорных шеек впускного распределительного вала с образованием аварийного износа.

Согласно копии Заказ–наряда № (л.д. 26 – 27), ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, была проведена шлифовка вала, вероятнее всего впускного распределительного.

Как стало известно из пояснений истца (ФИО2) специалисты сервиса ЧП «BMW Автосервис» при восстановлении двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, использовали несколько бывших в употреблении (б/у) крышек впускного распределительного вала демонтированных ранее с другого аналогичного двигателя.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено, что на внешней поверхности крышек опор впускного распределительного вала, имелись разные маркировочные обозначения (на крышке 2–ой опоры: 85 4 1 201/08– (см. вторую слева на фото № Приложения №), на крышке 3–ей опоры: 74 4 2 201/08– (см. третью слева на фото № Приложения №), на крышке 4–ой опоры: 89 4 3 201/08– (см. четвёртую слева на фото № Приложения №), на крышке 5–ой опоры: 75 4 4 201/08– (см. третью справа на фото № Приложения №), на крышке 6–ой опоры: 76 4 5 201/08– (см. вторую справа на фото № Приложения №), на крышке 7–ой опоры: 78 4 6 201/08– (см. справа на фото № Приложения №).

Таким образом, эксперт считает, что повреждения опорных шеек впускного распределительного вала двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, а также опор впускного распределительного вала в ГБЦ, возникли после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу. При этом эксперт не может исключать того, что опорные шейки впускного распределительного вала двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также опоры впускного распределительного вала в ГБЦ, до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу, могли иметь увеличенный износ.

При наличии выявленных на опорных шейках впускного распределительного вала двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также в опорах впускного распределительного вала в ГБЦ повреждений, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом до момента разборки двигателя была возможна непродолжительное время. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с повреждениями опорных шеек впускного распределительного вала двигателя указанного автомобиля, а также опор впускного распределительного вала в ГБЦ, невозможна.

блок цилиндров, имел неравномерный и увеличенный износ всех шести цилиндров;

поршня всех шести цилиндров, имели увеличенный износ их боковой поверхности;

поршневые кольца, имели увеличенный износ.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие проведение работ связанных с ремонтом цилиндро–поршневой группы двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено, что цилиндры блока, поршня всех шести цилиндров и поршневые кольца хоть и имели увеличенный износ, но при этом он имел признаки эксплуатационного, а не аварийного (протекающего довольно короткий период времени).

Таким образом, эксперт считает, что увеличенный износ цилиндров блока, поршня всех шести цилиндров и поршневых колец двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возникли до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии увеличенного износа цилиндров блока, поршня всех шести цилиндров и поршневых колец двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом до момента разборки двигателя была какое-то время возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с увеличенным износом цилиндров блока, поршня всех шести цилиндров и поршневых колец двигателя, невозможна.

сетка маслоприёмника, имела засорения фрагментами высохшего герметика–прокладки белого цвета.

Согласно копии Заказ–наряда № (л.д. 26 – 27), ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис», на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № была проведена замена прокладки поддона.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие демонтаж масляного поддона с двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, специалистами других СТО, отсутствуют.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № было установлено, что на привалочной поверхности масляного поддона и нижней привалочной поверхности нижней части блока цилиндров, были обнаружены наслоения высохшего герметика–прокладки белого цвета, свидетельствующих о проведении недавних работ по его монтажу.

Таким образом, эксперт считает, что засорения сетки маслоприёмника фрагментами высохшего герметика–прокладки на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возникли после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии засорений сетки маслоприёмника фрагментами высохшего герметика–прокладки на двигателе автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, его эксплуатация заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный момент эксплуатация сетки маслоприёмника двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, возможна.

шестерня масляного насоса, имела повреждения с образованием неравномерного и увеличенного износа технологического отверстия под её установку на вал.

Как стало известно из пояснений истца (ФИО2) специалисты сервиса ЧП «BMW Автосервис» при демонтаже масляного насоса с двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55 установили, что вал указанного масляного насоса находился в заклинившем состоянии. Однако при восстановлении двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, специалистами сервиса ЧП «BMW Автосервис» на двигатель указанного автомобиля был установлен бывший в употреблении (б/у) масляный насос.

Таким образом, эксперт считает, что увеличенный износ технологического отверстия шестерни масляного насоса двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под её установку на вал, мог возникнуть после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии увеличенного износа технологического отверстия шестерни масляного насоса двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, какое–то время возможна.

вал коленчатый, имел увеличенный износ всех коренных и нескольких шатунных шеек.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие проведение работ связанных с ремонтом кривошипно–шатунного механизма двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

При проведении осмотра деталей двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было установлено, что несколько шатунных шеек, а также коренные шейки хоть и имели увеличенный износ, но при этом он имел признаки эксплуатационного, а не аварийного (протекающего довольно короткий период времени).

Таким образом, эксперт считает, что увеличенный износ нескольких шатунных шеек, а также всех коренных шеек коленчатого вала двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возник до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии увеличенного износа нескольких шатунных шеек, а также всех коренных шеек коленчатого вала двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом до момента разборки двигателя какое-то время была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, с увеличенным износом нескольких шатунных шеек, а также всех коренных шеек коленчатого вала, невозможна.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что на автомобиле BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № :

блок носитель левого и правого каталитических нейтрализаторов, на своём штатном месте отсутствовал.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие проведение работ связанных с ремонтом левого и правого каталитических нейтрализаторов двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, отсутствуют.

При проведении осмотра автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный № 55 было установлено, что корпус левого и правого каталитических нейтрализаторов, имел следы проведения предыдущих ремонтных воздействий с применений электродуговой или полуавтоматической сварки. При этом следов недавних ремонтных воздействий на корпусе левого и правого каталитических нейтрализаторов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, выявлено не было.

Таким образом, эксперт считает, что отсутствие блока носителя левого и правого каталитических нейтрализаторов двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть как до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу, так и после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу. Более точно ответить на данный вопрос, экспертным путём не представилось возможным.

При отсутствии блока носителя левого и правого каталитических нейтрализаторов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом до момента разборки двигателя была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № с отсутствующим на своём штатном месте блоке носителе левого и правого каталитических нейтрализаторов, возможна, но при этом отработавшие газы не будут соответствовать требованиям экологических норм, установленных заводом изготовителем.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что на щитке панели приборов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № имелся не гаснущий после запуска двигателя световой сигнализатор, связанный с неисправностями:

в системе распределения тормозных суппортов или датчике отвечающем за её работу.

При подаче искового заявления, ФИО2 не указывал на наличие на щитке панели приборов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № не гаснущего после запуска двигателя светового сигнализатора, связанного с неисправностями в системе распределения тормозных суппортов или датчике отвечающем за её работу.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправностей в системе распределения тормозных суппортов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, или датчике отвечающем за её работу, на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности в системе распределения тормозных суппортов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, или датчике отвечающем за её работу, вероятнее всего возникли после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии неисправности в системе распределения тормозных суппортов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, или датчике отвечающем за её работу, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом какое-то время была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с неисправностями в системе распределения тормозных суппортов или датчике отвечающем за её работу, возможна, но не желательна, т. к. может повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что на щитке панели приборов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, имелся не гаснущий после запуска двигателя световой сигнализатор, связанный с неисправностями:

в работе переднего привода автомобиля.

При подаче искового заявления, ФИО2 не указывал на наличие на щитке панели приборов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № не гаснущего после запуска двигателя светового сигнализатора, связанного с неисправностями в работе переднего привода автомобиля.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправностей в работе переднего привода автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности в работе переднего привода автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, вероятнее всего возникли после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При наличии неисправности в работе переднего привода автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом какое-то время была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с неисправностями в работе переднего привода автомобиля, какое-то время возможна.

в виде падения давления воздуха в одной или нескольких шинах более, чем на 25% от допустимого значения.

При подаче искового заявления, ФИО2 не указывал на наличие на щитке панели приборов автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № гаснущего после запуска двигателя светового сигнализатора, связанного с неисправностями в виде падения давления воздуха в одной или нескольких шинах более, чем на 25% от допустимого значения.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие падения давления воздуха в одной или нескольких шинах более, чем на 25% от допустимого значения на момент приобретения автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что падение давления воздуха в одной или нескольких шинах автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № более, чем на 25% от допустимого значения, вероятнее всего возникли после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При падении давления воздуха в одной или нескольких шинах автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № более, чем на 25% от допустимого значения, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом какое-то время была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с падением давления воздуха в одной или нескольких шинах, нежелательна, т. к. это может привести к выходу из строя шин.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, имелась ошибка, связанная с неисправностями:

надувной подушки безопасности водителя.

В разделе «Рекомендации» копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «При проверке выявлено, в БУ ДВС присутствует множество ошибок, …. ». При этом какие именно ошибки были выявлены специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7, в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № представленных материалах гражданского дела отсутствуют.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправностей в системе пассивной безопасности автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный № на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Согласно распечатке Отчёта по VIN № автомобиля BMW X3 (л.д. 99 – 105), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, участвовал в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем в <адрес> (см. л.д. 101 Том №). В результате которого была повреждена передняя часть автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, соответственно это могло привести к возникновению неисправностей в системе пассивной безопасности.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности надувной подушки безопасности водителя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При неисправности надувной подушки безопасности водителя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № 55, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с неисправностями надувной подушки безопасности водителя, возможна, но не желательна, т. к. это может повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № имелись ошибки, связанные с неисправностями:

травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира;

травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя;

травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира.

В разделе «Рекомендации» копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «При проверке выявлено, в БУ ДВС присутствует множество ошибок, …. ». При этом какие именно ошибки были выявлены специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7, в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют.

При подаче искового заявления, ФИО2 не указывал на наличие в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ошибок: травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправностей: травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Согласно распечатке Отчёта по VIN № автомобиля BMW X3 (л.д. 99 – 105), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № участвовал в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в <адрес> (см. л.д. 101 Том №). В результате которого была повреждена передняя часть автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № соответственно это могло привести к возникновению неисправностей травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При неисправности травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № неисправностями травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя, травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, возможна, но не желательна, т. к. это может повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, имелись ошибки, связанные с неисправностями: датчика системы AUC; системы отопления с AUC.

В разделе «Рекомендации» копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «При проверке выявлено, в БУ ДВС присутствует множество ошибок, …. ». При этом какие именно ошибки были выявлены специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7, в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправностей: датчика системы AUC, системы отопления с AUC автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности системы отопления с AUC автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, и датчика системы AUC, могли возникнуть как до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу, так и после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При неисправности системы отопления с AUC автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, и датчика системы AUC, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с неисправностями системы отопления с AUC и датчика системы AUC, какое–то время возможна.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный знак №, имелась ошибка, связанная с неисправностями: датчика дорожного просвета переднего.

В разделе «Рекомендации» копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «При проверке выявлено, в БУ ДВС присутствует множество ошибок, …. ». При этом какие именно ошибки были выявлены специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7, в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют.

При подаче искового заявления, истец (ФИО2) не указывал на наличие в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, ошибки датчика дорожного просвета переднего.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправности переднего датчика дорожного просвета автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности переднего датчика дорожного просвета автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть как до момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу, так и после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При неисправности переднего датчика дорожного просвета автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, с неисправностями датчика дорожного просвета переднего, какое–то время возможна.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный знак № ошибка, связанная с неисправностями: стояночного фонаря переднего правого.

№ В.В. не указывал на наличие в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ошибки стояночного фонаря переднего правого.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправности стояночного фонаря переднего правого автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности стояночного фонаря переднего правого автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, могли возникнуть после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При неисправности стояночного фонаря переднего правого автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, с неисправностями стояночного фонаря переднего правого, возможна, но не желательна, т. к. это может повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства.

При подаче искового заявления, истец (ФИО2) не указывал на наличие в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, ошибки 3/4 освещения салона.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправности 3/4 освещения салона автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности 3/4 освещения салона автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №

№ неисправности 3/4 освещения салона автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с неисправностями 3/4 освещения салона, возможна.

В разделе «Рекомендации» копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «При проверке выявлено, в БУ ДВС присутствует множество ошибок, …. ». При этом какие именно ошибки были выявлены специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7, в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют.

При подаче искового заявления, истец (ФИО2) не указывал на наличие в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ошибки системы подачи воздушной массы.

В материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправности системы подачи воздушной массы двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности системы подачи воздушной массы автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, могли возникнуть после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При неисправности системы подачи воздушной массы автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, с неисправностями системы подачи воздушной массы, какое–то время возможна.

Также при ответе на первый поставленный судом вопрос было установлено, что в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный № имелась ошибка, связанная с неисправностями: датчика угла поворота рулевого колеса.

В разделе «Рекомендации» копии Заказ–наряда № сервиса «Германика» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «При проверке выявлено, в БУ ДВС присутствует множество ошибок, …. ». При этом какие именно ошибки были выявлены специалистами сервиса «Германика» ИП ФИО7, в блоке управления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют.

В представленных материалах гражданского дела какие–либо документы, подтверждающие наличие неисправности системы датчика угла поворота рулевого колеса автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на момент приобретения указанного автомобиля, отсутствуют.

Таким образом, эксперт считает, что неисправности датчика угла поворота рулевого колеса автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть после момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) указанного автомобиля истцу.

При неисправности датчика угла поворота рулевого колеса автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55 эксплуатация указанного автомобиля заводом изготовителем не рекомендована, но при этом была возможна. На данный же момент эксплуатация автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № 55, с неисправностями датчика угла поворота рулевого колеса, возможна, но не желательна, т. к. это может повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства.

При исследовании обнаружены в автомобиле следующие неисправности:

опорной чашки крышки корпуса масляного фильтра, изготовленной из полимерного материала, являются естественным эксплуатационным износом и образовались в результате продолжительного времени;

деталей цилиндро–поршневой группы (цилиндров блока, поршней всех шести цилиндров и их поршневых колец), а также кривошипно–шатунного механизма (всех коренных шеек и некоторых шатунных шеек коленчатого вала), являются естественным эксплуатационным износом и образовались в результате продолжительного времени;

деталей газораспределительного механизма (опорных шеек впускного распределительного вала и опор впускного распределительного вала в ГБЦ), хоть и являются эксплуатационным износом, но при этом являются и аварийным износом, которые образовались за непродолжительный период времени;

шестерни масляного насоса, являются аварийным износом и образовались за непродолжительный период времени;

левого и правого каталитических нейтрализаторов, являются действиями третьих лиц, после нарушений допущенных в процессе эксплуатации двигателя указанного автомобиля, скорее всего за непродолжительный период времени;

в системе распределения тормозных суппортов или датчике отвечающем за её работу, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

переднего привода автомобиля, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

в виде падения давления воздуха в одной или нескольких шинах более, чем на 25% от допустимого значения, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

надувной подушки безопасности водителя, вероятнее всего являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени;

травмозащитной функции переднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, вероятнее всего являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени;

травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне водителя, вероятнее всего являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени;

травмозащитной функции заднего стеклоподъёмника на стороне пассажира, вероятнее всего являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени;

датчика системы AUC, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

системы отопления с AUC, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

датчика дорожного просвета переднего, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

стояночного фонаря переднего правого, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

системы подачи воздушной массы, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени;

датчика угла поворота рулевого колеса, являются эксплуатационным износом и образовались за непродолжительный период времени:

усилителя переднего бампера, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени;

левого кронштейна усилителя переднего бампера, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени;

правого кронштейна усилителя переднего бампера, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени;

панели рамки радиатора, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которые образовались за непродолжительный период времени.

По мнению эксперта, неисправности опорной чашки крышки корпуса масляного фильтра, деталей цилиндро–поршневой группы и кривошипно–шатунного механизма двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № соответствуют условиям договора купли–продажи.

Устранение неисправностей автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № 55, с точки зрения финансовых затрат является существенным.

Увеличенный или аварийный износ обнаруженный на деталях двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № не связан с работами по замене моторного масла и масляного фильтра, осуществлёнными ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта выполненных работ №.

Стоимость восстановления двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, связанного с износом его деталей до момента передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен сложившихся в <адрес> на ремонтные работы, детали и материалы, с учётом округления, на дату проведения экспертизы, составила 1 836 800 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Временные затраты, необходимые для восстановления двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № 55, связанного с износом его деталей до момента передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ, составили 24,67 н/ч.

Стоимость восстановления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № по повреждениям возникшим вероятнее всего до момента передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен сложившихся в <адрес> на ремонтные работы, детали и материалы, с учётом округления, на дату проведения экспертизы, составила 121 600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Временные затраты, необходимые для восстановления автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № по повреждениям возникшим вероятнее всего до момента передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ, составили 2,75 н/ч.

Стоимость восстановления двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 375 НК 55, по повреждениям возникшим вероятнее всего после момента передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен сложившихся в <адрес> на ремонтные работы, детали и материалы, с учётом округления, на дату проведения экспертизы, составила 757 800 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 39 копеек.

Временные затраты, необходимые для восстановления двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 55, по повреждениям возникшим вероятнее всего после момента передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ, составили 11,42 н/ч.

Рыночная стоимость автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, 2009 года выпуска, полученная сравнительным подходом, на дату проведения экспертизы, с учётом округления составила 1 027 100 (один миллион двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость восстановления двигателя автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № превысила стоимость приобретения указанного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Омский Региональный экспертный центр» - ФИО14, поддержал выводы заключения, пояснив, что при внешнем осмотре автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х № снизу, было установлено: на внешней поверхности корпуса левого и правого каталитических катализаторов, имелись следы проведения предыдущих ремонтных воздействий с применением электродуговой или полуавтоматической сварки, свидетельствующих о том, что в какой–то период времени вероятнее всего их блок носитель (соты) были удалены. Также на внешней поверхности корпуса левого и правого каталитических катализаторов, в том числе и на сварных швах, имелись наслоения частиц высохшей жидкости (воды), свидетельствующие о давности нанесения обнаруженных сварных швов. По результатам проведённого контроля было установлено, что блоки носители левого и правого каталитических нейтрализаторов двигателя автомобиля на своём штатном месте отсутствуют. Кем удалены катализаторы установить, невозможно, отсутствие катализаторов влияет на класс экологичности автомобиля, при этом никой сигнализатор гореть не будет, потребитель это может не увидеть, если не проведет диагностику. Также указал на то, что ознакомившись с материалами дела, он обнаружил, что истец проводил замену масла, и в последующем мог увидеть отсутствие катализатора. Пояснил, что износ цилиндров блока, поршня всех шести цилиндров и поршневых колец двигателя автомобиля возник до покупки автомобиля, при проведении экспертизы обнаружена неисправность всех цилиндров, нет признаков аварийного износа, есть равномерный износ, но не исключено и обратное. Кроме того, процесс износа поршней это плавный процесс, который протекал в течение службы всего автомобиля. Масленый насос не был предоставлен, так как его утилизировали, что не отрицал и сам истец. Приобретая транспортное средство б/у в автосалоне невозможно достоверно установить износостойкость тех или иных агрегатов, но можно изменить мощность двигателя. Визуально определить отсутствие катализатора, возможно, внизу имеется сварочный шов, истец мог проверить состояние ТС. Также проблемы возникают в момент того, когда катализатор начинает гореть, температура начинает накаливаться, его можно заменить и это чревато для двигателя. При сгорании газу некуда деваться и он через другие открытые цилиндры забивает их. Имеется рекомендация завода изготовителя о замене на новый, для собственника будет дешевле убрать а катализаторы. Техосмотрами не занимается но предполагает, что транспортное средство тех/осмотр без катализатора не пройдет. Отсутствие катализатора, является основанием для отказа. Определить моменты удаления катализатора не возможно, удалены в течение нескольких месяцев, менее года, так как нет большого количества сажи, внутри была ведена кромка, там не было больших наслоений сажи. Более того, указал на то, то остановка двигателя произошла из-за масляного насоса, чтобы утверждать это необходимо исследовать масляный насос, но он утилизирован, ввиду этого в основу заключения не брал.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Омский Региональный экспертный центр» № № – 23 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, проводившим непосредственный осмотр автомобиля, его диагностику, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Из анализа представленных суду доказательств, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 был поставлен в известность о приобретении поддержанного автомобиля, в котором в результате естественного износа в процессе эксплуатации могут возникнуть недостатки.

Согласно п. 1 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО2 без каких-либо замечаний, кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения.

Таким образом, покупатель ФИО2 был уведомлен о наличии повреждений по кузову, лакокрасочному покрытию и комплектующим автомобиля и принял автомобиль с указанными недостатками.

Согласно пункту 10 акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению».

В материалах дела имеется «согласовательный лист» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), в котором имеется следующий рукописный текст: «Я, ФИО2, находясь в здравым уме, и твёрдой памяти, без оказания на меня чьего–либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочки платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен, и согласен. Я получил исчерпывающие ответы на все заданные мной вопросы. Мне Продавцом разъяснён и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проведены мною лично, претензий не имею. Претензий относительно качества товара не имею. Мною полностью осмотрен автомобиль и мне известно, что данный товар был в эксплуатации и соответственно могут быть недостатки не оговорённые продавцом. С перечнем установленного на автомобиль доп. Оборудованием, согласен. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. В случае необоснованного отказа от автомобиля Покупатель компенсирует Продавцу стоимость проведённых работ по установке оборудования и иных работ проведённых при реализации автомобиля, указанных в договоре купли–продажи в п. 6.2. Финансовых претензий к Продавцу и Банку не имею.».

Указанный текст был лично подписан ФИО2

Из представленной суду распечатки правил предпродажной подготовки транспортных средств ООО «Паритет–Авто» утверждённой о директором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 – 179) и копии Акта осмотра автомобиля ООО «Паритет–Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля BMW X3 XDRIVE 2.5SI, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 181 – 182) следует, в пункте «Необходимо заменить» раздела Двигатель имеется следующий рукописный текст: «В скором времени необходима замена масла. Необходимость ремонта ТС отсутствует. Техническое обслуживание в соответствии с рекомендациями производителя».

В пункте «Узлы и агрегаты электрического оборудования» раздела Электрика данного Акта указано: «... Недостаточный уровень заряда аккумулятора, требуется подзарядка, либо замена.»;

Таким образом, ООО « Паритет Авто» при продаже автомобиля было оговорено, что в автомобиле могут возникнуть недостатки в связи с естественным износом деталей и механизмов в результате эксплуатации.

Поскольку приобретенный истцом автомобиль являлся подержанным автомобилем с имеющимся естественным (нормальным) износом деталей, условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик не несет ответственности за недостатки, возникшие вследствие нормального эксплуатационного износа.

Согласно пункта 5.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок Продавцом не устанавливается. Гарантия не распространяется на дефекты и неисправности, возникшие в результате естественного эксплуатационного износа (п.5.3)

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» конкретизируется понятие существенных недостатков товара:

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вышеуказанными правовыми нормами бремя доказывания наличия в автомобиле недостатков и момента возникновения таких недостатков - до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, - возложена на истца.

Таким образом с учетом изложенного на ООО «Паритет-Авто» не может быть возложена ответственность за указанные недостатки автомобиля.

Указанная правовая позиция ответчика согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой.

Таким образом, ООО «Паритет-Авто» не несет ответственности за недостатки, возникшие вследствие естественного эксплуатационного износа, поскольку приобретенный истцом автомобиль является подержанным автомобилем, а истец был предупрежден о возможности возникновения таких недостатков и принял автомобиль именно в таком оговоренном с ним состоянии.

Из анализа, поступившего в суд экспертного заключения следует, что в автомобиле на момент обследования экспертом были обнаружены следующие недостатки, которые возникли после передачи автомобиля ФИО2: Неисправность опорной чашки крышки корпуса масляного фильтра, изготовленной из полимерного материала, в виде отсутствия ее надлежащей фиксации в крышке, с разрушением ее перепускного клапана, Неисправность впускного распределительного вала в виде аварийного износа его опорных шеек, Неисправность ГВЦ виде аварийного износа опор опорных шеек впускного распределительного вала, Неисправность сетки маслоприемника в виде ее засорений, Неисправность шестерни масляного насоса в виде неравномерного и увеличенного износа технологического отверстия под ее установку на вал, Неисправность в системе распределения тормозных суппортов или датчике отвечающем за ее работу, Неисправность переднего привода автомобиля, Неисправность в виде падения давления воздуха в одной или нескольких шинах более, чем на 25 % от допустимого значения, Неисправность стояночного фонаря переднего правого, Неисправность % освещения салона, Неисправность системы подачи воздушной массы, Неисправность датчика угла поворота рулевого колеса: требуется калибровка.

Также, по мнению эксперта, были обнаружены недостатки, которые возникли до передачи автомобиля истцу: Неисправность поршней всех шести цилиндров в виде увеличенного износа их боковой поверхности, Неисправность поршневых колец в виде их увеличенного износа, Неисправность коленчатого вала в виде увеличенного износа всех коренных и нескольких шатунных шеек, Неисправность надувной подушки безопасности водителя, Неисправность травмозащитной функции переднего стеклоподъемника на стороне пассажира, Неисправность травмозащитной функции заднего стеклоподъемника на стороне водителя, Неисправность травмозащитной функции заднего стеклоподъемника на стороне пассажира, Неисправность усилителя переднего бампера в районе его левого и правого кронштейнов в виде деформации со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий (выправление), Неисправность левого кронштейна усилителя переднего бампера спереди в виде деформации со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий, (выправления), Неисправность правого кронштейна усилителя переднего бампера спереди в виде деформации со следами проведения предыдущих ремонтных воздействий, (выправления), а также применения сварки.

Кроме того, экспертом установлены недостатки, которые могли возникнуть как до, так и после передачи автомобиля истцу: Неисправность блока цилиндров в виде неравномерного и увеличенного износа всех шести цилиндров, Неисправность левого и правого каталитических нейтрализаторов в виде отсутствия блока носителя, Неисправность датчика системы AUC, Неисправность системы отопления AUC, Неисправность переднего датчика дорожного просвета.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку указанная неисправность соответствует условиям договора купли- продажи автомобиля, то она не является недостатком в том понимании, который установлен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и который дает потребителю право предъявить продавцу требования, указанные в ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»

Таким образом, из анализа представленного заключения № № – 23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неисправности: опорной чашки крышки корпуса масляного фильтра, деталей цилиндро-поршневой группы и кривошипно-шатунного механизма двигателя автомобиля, поршневых колец в виде их увеличенного износа, неисправности коленчатого вала в виде увеличенного износа всех коренных и нескольких шатунных шеек и блока цилиндров в виде неравномерного и увеличенного износа всех шести цилиндров, соответствуют условиям договора купли-продажи.

Более того, из данных об ошибках, зафиксированных в ЭБУ автомобиля следует, ошибки, свидетельствующие о возникновении данной неисправности, возникали в течение последних 1 016 - 2 008 километрах пробега автомобиля.

Согласно заказ-наряду СТО «ГЕРМАНИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, пробег автомобиля на момент ремонта в указанной СТО составлял 277 367 километров.

Согласно заказ-наряду ЧП «BMW Автосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, пробег автомобиля на момент ремонта в указанной СТО составлял 277 380 километров.

В соответствии с экспертным заключением пробег автомобиля составляет 279 515 километров.

Таким образом, после первых ремонтных работ в отношении автомобиля в СТО «ГЕРМАНИКА» автомобиль проехал 2 148 километров. Ошибки, свидетельствующие о нарушениях в работе цилиндров, появились в течение в течение последних 1 016 - 2 008 километрах пробега автомобиля. Соответственно, ошибки, свидетельствующие о нарушении в работе цилиндров, появились во время эксплуатации автомобиля ФИО2, то есть после передачи автомобиля истцу.

Недостаток в виде отсутствия катализаторов также не может быть принят во внимание, поскольку экспертным заключением не установлен период его возникновения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный недостаток возник до передачи автомобиля истцу.

Более того, в отношении указанного недостатка эксперт указал на непродолжительность наличия дефекта, соответственно скорее всего данный недостаток возник после передачи автомобиля истцу. При этом иными доказательствами отсутствие катализаторов до момента передачи автомобиля истцу не подтвержден.

На основании всего вышеизложенного, требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допyстивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а именно: исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), н день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки и штрафа в целях побуждения продавцов к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 1417 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку основное требование ФИО2 не подлежит удовлетворению и не доказан факт продажи ему товара ненадлежащего качества, то его требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 ФИО1 № о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись ОФИО21

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО22

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-ФИО23 О.Н. подписьСекретарь_______________________ подпись