Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Зои ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный стаж периодов работ и перерасчете страховой пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в стаж работы в сельской местности периодов работы и перерасчете страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку ее трудовой стаж в сельской местности составляет менее 30 лет. В стаж работы в сельской местности не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контроль-ассистента в Михайловском и Славгородском межрайонных племобъеденинях, поскольку основным видом деятельности организации не является сельское хозяйство. Действия ответчика считает незаконными. В указанные периоды она работала в Михайловском и Славгородском межрайонных племобъеденинях, указанные организации осуществляли деятельность в сельском хозяйстве, в области животноводства. Она работала в должности контроль-ассистента, которая тождественна трудовой функции техника по племучету. Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец просила: обязать ответчика включить в ее стаж работы в сельской местности, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контроль-ассистента в Михайловском и Славгородском межрайонных племобъеденинях; обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву с исковыми требованиями не согласны. В обоснование указали, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном племобъедении не учтен в стаж работы в сельской местности, поскольку основным видом деятельности организации не являются производства сельского хозяйства и должность истца не относится к рабочим профессиям. Ответчик также считает заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей не разумными, подлежащими снижению пропорционально оказанному объему услуг.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Правила).

Таким образом, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве для определения наличия права на получение повышения фиксированной выплаты применяется специальный закон, а именно: Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и Правила от 29 ноября 2018 г. № 1440.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В силу п. 5 указанных Правил при исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных пунктами 5(1) и 6 настоящих Правил.

Согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливается:

технику животноводства (технику по воспроизводству стада, технику по искусственному осеменению животных, технику по племучету, технику-селекционеру) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Таким образом, при определении права на установление предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на которую претендует истец, юридически значимыми обстоятельствами являются профиль работы подразделения, в котором работал истец, возможность установления тождества профессий и условий работы истца тем, которые дают право на установление предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в сельской местности по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по сельскому стажу в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 43-45).

Решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано по тем основаниям, что продолжительность работы в сельском хозяйстве составляет 28 лет 10 месяцев 22 дня, вместо 30 лет (41-42).

Управлением ОСФР не были зачтены спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном племобъедеинении, поскольку основным видом деятельности указанных организаций не является производство сельского хозяйства, не подтверждена работа в производствах сельского хозяйства.

Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке (л.д. 51-53) в спорные периоды истец работала:

- в должности контроль-ассистента в Михайловском межрайонном племобъединении с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от 15.06.1977г.); ДД.ММ.ГГГГ переведена в связи с реорганизацией межрайонных племобъединений с Михайловского в Славгородское племобъединение контроль-ассистентом по совхозу «Западный» <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода КАС в Славгородское предприятие Племзаготскот (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи ее переводом в Ремтехпредприятие (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной копии решения № от 28.10.1972г. исполнительного комитета Алтайского краевого совета депутатов трудящихся «О дополнительных мерах по улучшению племенного дела в животноводстве» (л.д. 141-157) следует, что одной из важнейших задач управления сельского хозяйства крайисполкома, краевого производственного объединения совхозов, межрайонных объединений совхозов, других сельскохозяйственных предприятий является всемерное улучшение племенной работы и искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, доведение поголовья скота до требуемых размеров.

Так, согласно указанного решения отмечается принятие мер по улучшению племенного дела в животноводстве и искусственного осеменения сельскохозяйственных животных в колхозах и совхозах.

Управлению сельского хозяйства крайисполкома и краевому госплемобъединению по согласованию с Министерством сельского хозяйства РСФСР рекомендовано разработать структуру племобъединений, племпредприятий с их штатной численностью.

Управлению сельского хозяйства крайисполкома, краевому производственному объединению совхозов, Горно-Алтайскому облисполкому, тресту племенных совхозов и заводов рекомендовано:

организовать в колхозах и совхозах контроль-ассистентскую службу по племенному учету с последующей передачей ее в ведение племобъединений.

Племобъединениям проводить племенной учет в хозяйствах на договорных началах с ними.

Поручено Управлению сельского хозяйства крайисполкома, краевому производственному объединению, объединению совхозов и Алтайскому научно- исследовательскому институту сельского хозяйства в 2-х месячный срок разработать положение о контрольно-ассистентах и условия договора хозяйств с племобъединениями на ведение зоотехнического учета.

Согласно сведениям КГБУ «<адрес>вой центр информационно-консультационного обслуживания и развития агропромышленного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.127) следует, что основной деятельностью межрайонных племобъединений (в том числе Михайловского, Родинского племобъединения, Славгородского объединения «Племзаготскот») являлось искусственное осеменение сельскохозяйственных животных, реализация племенного скота и птицы в районы края и другие регионы, выполнение мероприятий, связанных с повышением породных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных. Согласно п. 12 решения № от 28.10.1972г.основной задачей контроль-ассистентов должен был являться зоотехнический учет на основании договора с хозяйствами края. В должностные обязанности сотрудников племобъединений контроль-ассистентов входило: учет племенного скота, бонитировка с/х животных, контроль за реализацией племенного молодняка, контроль своевременного предоставления первичных документов по производственно-зоотехническому делу, обеспечение сохранности документации по племенному делу. Данная работа тождественна трудовой функции техника по племучету.

Изученные документы позволяют суду сделать вывод о том, что межрайонными племобъединениями, объединениями совхозов, колхозов, в т.ч. Михайловским, Славгородским, где осуществляла истец свою трудовую деятельность в спорный период, осуществлялась деятельность в области животноводства, а именно: организация племенного дела в животноводстве, расширение охвата искусственным осеменением сельскохозяйственных животных, реализация племенного и улучшенного скота и птицы, другие работы, связанные с повышением породных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обязанности контроль-ассистента, выполняемые ФИО1 в периоды работы в Михайловском племобъединении, в Славгородском объединении «Племзаготскот» по совхозу «Западный» аналогичны обязанностям техника по племучету, предусмотренной в пункте 2 приведенного Списка, то есть является работой в сельском хозяйстве.

Факт занятости истца на работах в области животноводства в сельском хозяйстве, характер выполняемой ею работы по осуществлению племенного дела, подтвержден представленными в судебное заседание документами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и включению периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контроль-ассистента в Михайловском межрайонном племобъединении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контроль-ассистента в Славгородском племобъединении по совхозу «Западный» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контроль-ассистента в Славгородском объединении «Племзаготскот».

С учетом включенных Пенсионным органом стажа работы в сельском хозяйстве (28 лет 10 месяцев 22 дней) и с учетом включения спорных периодов продолжительность стажа работы истца в сельском хозяйстве составит более 30 лет, что дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (часть 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, указанный перерасчет осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после ДД.ММ.ГГГГ, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 23 ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной части страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет истцу должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг.

Суд, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, позиции представителя ответчика, считавшего расходы на представителя в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенными, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Зои ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – ОПФР по <адрес> обязанность включить ФИО1 Зое ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контроль-ассистента в Михайловском межрайонном племобъединении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контроль-ассистента в Славгородском объединении «Племзаготскот».

Возложить на Государственное учреждение – ОПФР по <адрес> обязанность произвести ФИО1 Зои ФИО1 перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – ОПФР по <адрес> в пользу ФИО1 Зои ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023

Председательствующий судья: В.И. Шевченко