Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно, без назначения платежа, безналичным способом на банковскую карту ответчика было перечислено 100000 рублей. Перечисление денежных средств было совершено при фактическом отсутствии каких-либо договорных отношений. Данные денежные средства не были перечислены ответчику в целях благотворительности и дарения. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать безосновательно полученные от него денежные средства. Полагает, что ФИО2 необоснованно получил от него указанные денежные средства, и они подлежат возврату. Просил суд взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, полученные денежные средства в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 не явились, от них в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что согласно отчета по банковской карте предоставленного ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты №ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО1 на банковскую карту ответчика на номер карты № было перечислено 100000 рублей (л.д.31-32), что также подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.8).

На основании ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПАО Сбербанк, банковская карта №, выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

С учетом изложенного, суд с достоверностью полагает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере 100000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

Согласно адресной справки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, также ФИО2 не представлено доказательств, что такое перечисление ФИО1 осуществлялось даром либо с благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято в окончательной форме «26» марта 2020 года.

Судья: