Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2015 года в размере 347878 рублей 83 копеек, из которых: сумма основного долга- 165983 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 22603 рубля 51 копеек, неустойка- 157521 рубль 10 копеек, штраф- 1770 рублей 46 копеек, указав, что 22.07.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 165983 рублей 76 копеек под 34,90% годовых на срок до 25.06.2020 года, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась кредиторская задолженность, Банк потребовал полного досрочного погашения кредиторской задолженности, после чего обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании кредиторской задолженности, однако в последующем на основании заявления должника мировой судья отменил свой судебный приказ, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 347878 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 30.01.2019 года, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на принятие заочного решения, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением суда и уведомлением о вручении ему судебной повестки (л.д.110, 111), ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обратился, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что22.07.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 165983 рублей 76 копеек под 34,90% годовых на срок до 25.06.2020 года, согласован и подписан график ежемесячных платежей в погашение кредита (л.д.5-11), в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась кредиторская задолженность, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом размера кредиторской задолженности (л.д.91-99), Банк потребовал полного досрочного погашения кредиторской задолженности, после чего обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности, 08.06.2016 года мировой судья судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края выдал судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 кредиторской задолженности в размере 347878 рублей 83 копеек, однако в последующем 20.06.2016 года на основании заявления должника мировой судья отменил свой судебный приказ (л.д.89-90), что послужило основанием обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору представил в суд выписку по лицевому счету заёмщика ФИО1, согласно которой подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, ответчик в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств, подтверждающих выплату кредиторской задолженности или ее отсутствие.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом, размер кредиторской задолженности ответчиком также не оспаривается, подтверждаются представленными истцом копией лицевого счета заемщика ФИО1 и расчетом размера кредиторской задолженности и размером процентов за пользование кредитом, представленный истцом расчет размера кредиторской задолженности и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, размер кредиторской задолженности ответчиком признается и не оспаривается.

- 3 -

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . от 22.07.2015 года в размере 347878 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.