Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование», в котором с учетом уточнений от 22.06.2010 и 28.12.2010 просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2009- март 2010, компенсации отпуска в размере 22741,58 руб., проценты за несвоевременную выплату причитающихся взысканию сумм в размере 488,76 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что с 10.12.2009г. работал в ЗАО «Д2 Страхование» на должности начальника дополнительного офиса «Братский» в г.Братске Иркутской области. Трудовой договор расторгнут 09.03.2010г. 26.03.2010 г. он обратился к работодателю с заявлением о выплате заработной платы за январь, февраль, март 2010г., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, но ответа от работодателя не последовало, справок о начисленной заработной плате и расчетных листков ему предоставлено не было.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представитель ответчика представил суду письменный отзыв на иск (л.д.40), в соответствии с которым истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за декабрь 2009. Из табеля учета рабочего времени следует, что в декабре 2009 истец на работу не выходил. Условием выплаты процентной надбавки к заработной плате является наличие трудового стажа. Ответчик не имел возможности рассчитать трудовой стаж истца, поскольку последний трудовую книжку не предоставлял. Согласно табелю рабочего времени в феврале2010 истец отработал 11 дней. Ему начислена компенсация за отпуск за 9 дней.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что с 10.12.2009 г. истец работал в ЗАО «Д2 Страхование» на должности начальника дополнительного офиса «Братский» в г.Братске Иркутской области. Трудовой договор расторгнут 09.03.2010г. (л.д.5,6,7).

Истец просит взыскать с ответчика, в т.ч. заработную плату за декабрь 2009 г. Указанное требование заявлено в суд в июне 2010 г (л.д.10).

В соответствии с п.3.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 10 числа следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной за декабрь 2009, о чем заявлено ответчиком.

Представленные сторонами расчетные листки, письменные доводы истца, платежное поручение (л.д.43) свидетельствуют о том, что истцу произведена выплата 11359,05 руб. в июне 2010 г. Начислено за январь 2010 г. 11200 руб. К получению причиталось 9744 руб. За февраль 2010 начислено 6484,21 руб., к получению причиталось 5641,21 руб. За март начислено (заработная плата + компенсация за неиспользованный отпуск) 6571,84 руб., причиталось к выплате 5717,84 руб.

Правовое значение по делу имеет вопрос о количестве фактически отработанных истцом дней в январе-марте 2010 г., а так же наличие или отсутствие права на получение надбавок.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Данное требование закона сторонами соблюдено.

Как следует из п.3 трудового договора работнику установлен: должностной оклад 8000 руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 40%.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцу северная надбавка не могла начисляться ввиду непредоставления им доказательств наличия права на ее получение нельзя признать обоснованными.

Для решения вопроса о количестве отработанных истцом дней судом направлялись судебные поручения о допросе свидетелей, поскольку табели рабочего времени не подтверждают наличие или отсутствие истца на работе и выполнение им трудовых функций ввиду отдаленности места работы от нахождения лиц, осуществлявших учет рабочего времени.

Как следует из письменных пояснений истца он работал в декабре, феврале, марте 2010 г. полное рабочее время. Никаких заявлений об отсутствии на рабочем месте не писал, с приказами ознакомлен не был.

Допрошенная по судебному поручению свидетель ФИО2 (л.д.79) пояснила, что в феврале 2010 г. занимала должность главного бухгалтера в Иркутском филиале ответчика. Имела полномочия на подписание табелей рабочего времени. ФИО1 работал начальником ДЭО в г.Братске. Его постоянное рабочее место было в Братске. У него было отдаленное рабочее место. Со слов работников было известно, что он не появлялся на рабочем месте. Указанный свидетель не помнит сколько дней истец отработал в феврале 2010 г. Контроля как такового не было. Все было известно со слов штатного сотрудника, который работал в г.Братске.

Свидетель ФИО3 суду пояснила (л.д.110), что в Иркутском филиале ответчика работала по декабрь 2009 г. Занимала должность директора филиала. Имела полномочия подписывать табели рабочего времени. Учет рабочего времени осуществлял секретарь, который в трудовых отношениях с ЗАО «Д2 страхование» не состоял. С ним подписывался гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы ответчика о неполном рабочем времени истца за период с января по март 2010 г. являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Для расчета причитающихся к выплате при увольнении сумм необходимо установить какие суммы получал истец и какую заработную плату должен был получить истец за декабрь 2009 г. Она составляет: 8000/23*16=5565,21 руб. + (5565,21+50%)+ (5565,21+40%)-13%=9199,28 руб.

Исходя из текста иска (л.д.20) суд приходит к выводу о том, что за январь 2010 истец получил заработную плату (за исключением северной надбавки 50%), за февраль 2010 получил заработную плату (за исключением северной надбавки и части заработной платы за якобы неотработанные дни), в марте получил заработную плату (за исключением северной надбавки 50%). Компенсацию за неиспользованный отпуск получил без учета северной надбавки и части дней, которых якобы не отработал.

Компенсация за отпуск: 9199,28+13224+13224=35648,28/ (29,4*31/21=19,91. Средний дневной заработок 551,14 руб.*7=3857,98 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, истец должен был получить:

за январь 2010 г. : 4000(50%)+8000+3200(40%)=15200-13%=13224. Получил 9744, то есть недополучил 3480 руб.

за февраль 2010 г.: 4000(50%)+8000+3200(40%)=15200-13%=13224. Получил 5641,21, то есть недополучил 7582,79 руб.

за март 2010 г.: 8000/22*6=2181,81

((2181,81+50%)+(2181,81+40%)+2181,81)-13%=3606,52+ компенсация за неиспользованный отпуск 3857,98. Выплачено 5717,84. Недоплата 1746,66 руб.

Таким образом, в день увольнения истцу не было выплачено: 3480+7582,79+ 1746,66=12831,03 руб.

С учетом произведенной в июне 2010 г. выплаты 11359,05 руб. подлежит взысканию 1471,98 руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Ответчик не опроверг доводов истца о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Период просрочки исполнения обязанности по выплате за январь 2010 – 119 дней, февраль, март, расчета при увольнении 92 дня. Однако, истцом в иске (л.д.21) заявлены иные сроки:

Январь -78 дней, февраль 50 дней, март – 50 дней., компенсация за отпуск- 50 дней, в связи с чем расчет процентов следующий:

Ставка на день причитающихся выплат 8,75% годовых.

Январь : 3480*8,75/300/100*78=79,17 руб.

Февраль: 7582,79*8,75/300/100*50=107,42 руб.

Март + компенсация за отпуск: 1746,66 *8,75/300/100*50=24,74 руб.,

Итого:211,33 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки: почтовые расходы на сумму 410,51 руб. Расходы подтверждены документально. Однако, суд полагает, что не подлежат взысканию расходы, указанные в п.2,5,7 заявления, поскольку они не являются необходимыми, так как истец не должен направлять ответчику копии иска, об изменении требований.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При расчете госпошлины следует учитывать, что ответчиком произведена частичная выплата задолженности в период рассмотрения дела судом. То есть госпошлина должна исчисляться из суммы 12831,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по заработной плате в размере 1471,98 руб., судебные расходы в размере 297,46 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 513,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение в течение десяти дней.

Судья подпись

Копия верна-судья