Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора в РБ в интересах ФИО2 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

По «Заявлению на получение кредита» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк» ( далее читать – «банк») кредит в сумме рублей сроком на месяцев с уплатой годовых за пользование.

Управление Роспотребнадзора в РБ обратилось в суд в интересах ФИО2 о взыскании уплаченной ею платы за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в сумме и комиссии за ведение банковского специального счета в сумме руб., мотивируя ничтожностью условий договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение счета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, на уточненных требованиях настаивала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» был предоставлен ФИО2 кредит на сумму рублей. По заявлению о выдаче кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере от суммы кредита и комиссия за снятие денег. В настоящее время ФИО2 уплатила ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере рублей, за снятие денежных средств – . Просит признать Заявление на получение кредита в части раздела Б « удержания комиссии за ведение счета в размере %» недействительным. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные за снятие наличных денежных средств в банках и кассах ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме , денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение счета в сумме рублей.

Истец ФИО2 на требованиях настаивала, дала аналогичные показания.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило представителя, причину неявки не сообщило. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ « по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 посредством направления Клиентом Заявления и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в Банке кредит в сумме рублей сроком на месяцев с уплатой годовых за пользование.

Согласно заявлению ФИО2 обязана уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка согласно тарифам банка и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение БСС в размере .

Березина исполнила условия кредитного договора о плате за снятие денежных средств при получении кредита в сумме о ежемесячной плате комиссии за ведение банковского счета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, что подтверждается справкой об удержанных комиссиях, выданной банком.

Давая правовую оценку требованиям ФИО2 суд считает незаконными условия договора Банка об оплате Заемщиком комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за ведение ссудного счета. Возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по снятию денежных средств в банкоматах и кассах банка, за ведение банковского счёта (или ссудного счета) при предоставлении кредита нарушает п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно статье 166 ч.2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд считает ничтожными условия договора о плате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, о комиссии за ведение БСС.

В связи с ничтожностью условий договора об оплате Заемщиком комиссий следует применить последствия недействительной в силу ничтожности сделки и возвратить все полученное по сделке ФИО2.

На основании изложенного удовлетворить иск, взыскав с ответчика сумму и рублей.

Госпошлину в сумме взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в бюджет согласно правил ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Роспотребнадзора в РБ удовлетворить.

Признать недействительным – ничтожным раздел «Б» «комиссия за ведение БСС ежемесячно Заявления на получение кредита №.»

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 сумму . и сумму рублей.

Взыскать с ОАО Восточный экспресс банк» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.