Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 на бездействие и действия руководителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области, судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит признать незаконным бездействие руководителя Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области, судебных приставов-исполнителей данного отдела по неисполнению требований исполнительного документа о его вселении в квартиру .

В обоснование данного требования заявитель пояснил, что решением Заречного районного суда от 28 декабря 2010 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства по его (заявителя) вселению в квартиру. Решение вступило в законную силу, но до его обращения в суд исполнение требований исполнительного документа о вселении не производилось.

Когда он обратился в суд, судебные приставы-исполнители стали незаконно совершать действия по его вселению в квартиру. Его неоднократно уведомляли о времени совершения исполнительных действий по вселению, но он на вселение не являлся. Считает, что приставы-исполнители должны исполнять требования исполнительного документа от 2007 года, т.к. в исполнительном листе на второй странице указано, что он выдан 3 сентября 2007 года, а они указывают, что исполнительный документ от 2004 года. Кроме этого, считает, что в период рассмотрения дела в суде, они не могут совершать действия по его вселению в квартиру. Поэтому все их действия считает незаконными.

Поэтому заявитель просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3

Считает он также незаконным действия начальника Белоярского районного отдела ФИО4 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31 марта 2011 года, т.к. он не мог совершать этих действий в период рассмотрения в суде заявления о признании бездействия незаконным.

В настоящем судебном заседании и.о. начальника Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 требования ФИО1 не признал, поскольку решение суда от 28 декабря 2011 года в ССП поступило 30 марта 2011 года. До этого времени бывший начальник отдела ФИО4 о данном решении не знал. Также ФИО5 пояснил, что ему на исполнение исполнительное производство по вселению ФИО1 не передавалось, оно распоряжением начальника отдела ФИО4 31 марта 2011 года было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, а в период ее учебного отпуска оно находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Кроме этого, он пояснил, что ФИО4 с 22 апреля 2011 года в должности начальника отдела не работает в связи с переводом на другую работу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что ему передано на исполнение исполнительное производство по вселению заявителя в квартиру. 20 апреля 2011 года он вручил ФИО6 уведомление о назначении даты вселения в квартиру на 25 апреля 2011 года 16 часов, но ФИО1 на вселение не явился, о причине неявки не уведомил. Свои действия по совершению исполнительных действий о вселении заявителя в квартиру он считает законными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Заречного районного суда от 28 декабря 2010 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО7 от 15 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства № 65/19/18399/9/2010 и акта о вселении от 14 декабря 2010 года (л.д. 75).

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании присутствовала.

21 января 2011 года решение суда вступило в законную силу.

26 января 2011 года решение суда по почте было направлено в адрес Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области ( л.д.29).

21 марта 2011 года в суд поступило заявление ФИО1 на бездействие по исполнению требований исполнительного документа о его вселении квартиру ( л.д.3).

21 марта 2011 года из суда на имя руководителя отдела направлен запрос с просьбой, сообщить, у кого из судебных приставов-исполнителей находится в производстве исполнительное производство по вселению в квартиру ФИО8. Б.С. (л.д.4)

25 марта 2011 года в суд и от руководителя отдела ФИО4 поступает запрос на копию решения суда от 28 декабря 2011 года ( л.д.30), и 28 марта 2011 года по телефону руководитель отдела сообщает, что исполнительное производство передано на исполнение ФИО5 ( л.д.5).

В связи с этим, 28 марта 2011 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ( л.д.6).

30 апреля 2011 года копия решения суда от 28 декабря 2010 года вручена судебному приставу ФИО9 ( л.д.30)

В судебном заседании 5 апреля 2011 года ФИО5 приобщил к материалам дела копию распоряжения руководителя отдела от 31 марта 2011 года о том, что исполнительное производство о вселении ФИО1 в квартиру передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 ( л.д.10).

В связи с этим, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и руководитель отдела ФИО4

Кроме этого, 31 марта 2011 года руководитель отдела ФИО4 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 65/19/18399/9/2010. Постановление вынесено во исполнение решения Заречного районного суда от 28 декабря 2010 года, которым было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства № 65/19/18399/9/2010 ( л.д.77).

ФИО1 данное постановление было вручено 13 апреля 2011 года ( л.д.78).

Из изложенного следует, что в период с 21 января 2011 года до 31 марта 2011 года руководитель отдела ФИО4 не предпринимал мер к исполнению требований исполнительного документа о вселении ФИО1 в жилое помещение.

Суд не может принять во внимание доводы заинтересованных лиц, о том, что руководитель отдела не знал о решении суда, т.к. копию решения получили только 30 марта 2011 года.

Как было указано выше, в ходе судебного заседания 28 декабря 2010 года участвовала судебный пристав-исполнитель ФИО7

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав ( руководитель отдела), в частности, организует работу подразделения приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона руководитель отдела ФИО4 обязан был знать о результатах рассмотрения дела и принятом судом решении 28 декабря 2010 года, и обязан был принимать меры к совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа о вселении заявителя в жилое помещение, в частности, обязан был сразу вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия руководителя отдела в период с 21 января 2011 года по 31 марта 2011 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признать незаконным бездействие других заинтересованных лиц суд не может, поскольку в указанный период времени им на исполнение исполнительное производство № 65/19/18399/9/2010 не передавалось.

Не находит суд оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления руководителя отдела ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 31 марта 2011 года.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, руководитель отдела ФИО4 обязан был вынести оспариваемое постановление и оснований для признания его незаконным не имеется. Факт обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании бездействия по исполнению требований исполнительного документа о вселении, не являлось препятствием для начала совершения исполнительных действий по вселению заявителя в жилое помещение.

31 марта 2011 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимала меры для исполнения требований исполнительного документа о вселении заявителя в жилое помещение в установленные сроки.

Так, 6 апреля 2011 года в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она уведомила заявителя о том, что вселение будет производиться 11 апреля 2011 года в 16 часов. Однако к указанному времени заявитель к квартире , в которую он подлежит вселению, не явился. О причине неявки судебного пристава-исполнителя не уведомил (л.д. 83-85).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт от 11 апреля 2011 года, из которого следует, что к указанной квартире с понятыми судебный пристав-исполнитель пришли в 15-50 час., должник ФИО10 находилась в квартире, ФИО1 до 16-40 час. на вселение не явился.

Следующее вселение было назначено на 14 апреля 2011 года 16 часов, о чем заявителя уведомили в присутствии свидетелей, но он от подписи в уведомлении отказался ( л.д. 92).

14 апреля 2011 года ФИО1 на вселение также не явился, что подтверждается актом (л.д.86).

20 апреля 2011 года ФИО1 был уведомлен о том, что вселение будет производиться 25 апреля 2011 года в 16 часов (л.д.94).

Исполнительные действия по вселению совершал судебный пристав-исполнитель ФИО3 Заявитель на вселение вновь не явился, о чем был составлен акт (л.д.95).

Оспаривает заявитель только акты о совершении исполнительных действий от 11 и 14 апреля 2011 года. Требования об оспаривании акта о совершении исполнительных действий от 25 апреля 2011 года он заявлять не стал.

В судебном заседании заявитель не оспаривает, что его уведомляли о месте и времени совершения исполнительных действий по его вселению, но он на вселение не являлся, т.к. считает, что в период рассмотрения дела в суде эти действия не могут совершаться, а кроме этого он считает, что исполняются требования исполнительного документа не от того числа.

Суд с данными доводами согласиться не может. Как было указано выше, нахождение в суде дела о признании незаконными действий или бездействий судебных приставов-исполнителей, не может являться препятствием для совершения исполнительных действий и в силу ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство.

Расхождение в датах исполнительного документа происходит из-за того, что на первой странице исполнительного листа написана дата вынесения решения суда о вселении «27 января 2004 года», а на второй странице дата выдачи исполнительного листа «3 сентября 2007 года» (л.д. 12,13). Судебные приставы-исполнители обоснованно уведомляют заявителя об исполнении решения суда от 27 января 2004 года, дата выдачи исполнительного листа, не может являться датой вынесения решения суда, которое подлежит исполнению.

Поэтому действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения суда о вселении заявителя в квартиру, об его уведомлениях о назначении даты и времени вселения являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие руководителя Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области в неисполнении требований исполнительного документа о вселении ФИО1 в квартиру в период с 21 января 2011 года по 29 марта 2011 года.

Отказать за необоснованностью в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа по вселению ФИО11 в квартиру ;

- постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО4 от 31 марта 2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 65/19/18399/9/2010;

- актов о вселении от 11 апреля 2011 года и 14 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ _

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.