Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Закрытому Акционерному Обществу «РИВАЛД -2000» о выплате неустойки и штрафа на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «РИВАЛД-2000» о выплате неустойки и штрафа на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома. Истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на основании Договора № у ФИО3 права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен и подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец приобрел право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры (условный номер №) в многоквартирном доме, являющейся частью объекта долевого строительства, расположенном по адресу: , , секция №, этаж № общей проектной площадью кв.м. На основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома Застройщиком дома, где располагается объект долевого строительства, является ЗАО «РИВАЛД-2000». В соответствии с п.5.1.2 Договора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом. До настоящего момента своих обязательств Застройщик не выполнил. В соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором. По Закону в случае нарушения срока передачи дома Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере. Договором предусмотрен штраф в размере % от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки (п.8.2). Произведен расчет суммы неустойки и штрафа за период дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере руб. коп. и сумму штрафа в размере руб. Претензионный порядок разрешения спора соблюден. Ответ на претензию не получен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом, в котором располагается объект долевого строительства. До настоящего времени обязательства по сдаче дома не исполнены. Застройщик обязан был направить участнику долевого строительства информацию о том, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и направить предложение об изменении договора. Истец заключая договор уступки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а перед этим ФИО3 заключая договор уступки прав с от ДД.ММ.ГГГГ, не были уведомлены о наличии дополнительного соглашения о переносе срока постройки дома и руководствовались основным договором. ФИО3, а впоследствии и ФИО1 обоснованно и добросовестно исходили о сроке постройки дома в соответствии с п.5.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчик не предпринял должных мер по уведомлению истца о переносе срока постройки дома. Сведения об истце как об инвесторе содержались с момента государственной регистрации договора переуступки с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в соответствии со ст. 7 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года. Государственная регистрация носит открытый характер, а в реестре содержатся сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом участии в строительстве. Ответчик как застройщик не уведомил истца как инвестора о переносе даты постройки и не предпринял все возможные меры для заключения дополнительного соглашения. Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к сумме законной неустойки. Размер неустойки императивно определен в законе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласился. Ссылался на положения ст. 382 ГК РФ о том, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В порядке ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ни истец как новый участник долевого строительства (новый кредитор), ни предыдущий участник долевого строительства и как первоначальный кредитор, заключая договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнили свою обязанность, предусмотренную п.6.2.2, 6.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «РИВАЛД-2000» не мог знать о том, что истец является новым участником долевого строительства, значит не мог известить его о переносе срока окончания строительства жилого дома и не мог направить ему предложения об изменении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части переноса срока окончания строительства жилого дома в порядке предусмотренном п.3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …». Истец не выполнил свою обязанность, предусмотренную п.6.2.2, 6.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не уведомил ЗАО «РИВАЛД-2000» о состоявшейся уступке прав требований по договору. В настоящее время сроком окончания строительства жилого дома является срок квартал года. Тем самым срок окончания строительства жилого дома еще не завершен. ликвидировано, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Истец не уведомил ответчика о том, что он является новым кредитором. Сроки между истцом и ответчиком по договору № не продлевались. Истец злоупотребляет своими правами, предъявляя необоснованные требования. Истец стал новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ (по дате регистрации договора уступки прав УФРС по ). Истец стал новым кредитором, когда формально срок окончания строительства жилого дома уже был пропущен и истец об этом знал. Между ЗАО «РИВАЛД-2000» и заключались дополнительные соглашения, в том числе о переносе срока окончания строительства, где сроком окончания значилось ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение №), квартал года (Дополнительное соглашение №). Истец неправомерно использует период для расчета требований с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в случае применения примирительных процедур в случае намерения расторгнуть договор № в части передачи истцу объекта долевого строительства подпишет соглашение о расторжении договора с последствиями в виде возврата денежных средств и с определенной суммой неустойки. В любом случае требования истца завышены, поскольку истец может ставить вопрос о взыскании неустойки и штрафа только после регистрации договора уступки права требования. В этом случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 420-423) Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду представлены:

- Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «РИВАЛД-2000» (застройщик) и (инвестор). В соответствии с п.3.1 Договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его эксплуатацию передать инвестору (субинвестору) объект долевого строительства, а инвестор принял на себя обязательство уплатить инвестиционный взнос в объеме и порядке, предусмотренных Договором. Инвестиционный взнос составляет долларов США (п.4.1). Инвестиционный взнос определяется исходя из инвестиционной стоимости строительства 1 кв.м. общей площади квартир равной США (п.4.2). Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом в соответствии с графиком работ при условии соблюдения инвестором графика финансирования строительства (п.5.1.2). Как предусмотрено в п.8.1 Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору виновная сторона обязана возместить другой все причиненные таким неисполнением убытки, а также уплатить неустойку, установленную законом и договором. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает инвестору сверх неустойки штраф в размере % от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки (п.8.2);

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (цедент) и ФИО3 (цессионарий). В соответствии с п.2.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры № (условный номер) в многоквартирном доме, являющейся частью Объекта долевого строительства. Право требования переходит к цессионарию с момент государственной регистрации договора. Согласована цена договора долларов США исходя из стоимости одного кв.м. общей площади квартиры равной долларов США, и включает в себя цену передаваемого права требования долларов США, а также долг цедента перед застройщиком в размере долларов США. Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий). В соответствии с п.2.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры № (условный номер) в многоквартирном доме, являющейся частью объекта долевого строительства. Право требования согласно п.2.1 Договора переходит от цедента к цессионарию с момент государственной регистрации договора (п.2.3). Согласована цена договора руб. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Предполагается передача экземпляра договора и застройщику. Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РИВАЛД-2000» (застройщик) и (инвестор), в соответствии с п.7 которого стороны изменили срок, установленный п.5.1.2 основного Договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РИВАЛД-2000» (застройщик) и (инвестор), в соответствии с п.4 которого стороны согласовали новую редакцию п.5.1.2 основного Договора и определили срок создания жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ Соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В порядке предусмотренном ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как определено в ст. 6 Закона

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Тогда застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 Закона).

В данном случае Договор уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (цедент) и ФИО3 (цессионарий) – ответчиком оспорены не были.

Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «РИВАЛД-2000» (застройщик) и » (инвестор) предусматривает условие о том, что Инвестор по договору вправе уступить полностью или в части свои права и обязанности по договору третьему лицу (субинвестору). Застройщик выражает свое согласие на заключение инвестором договоров уступки прав и (или) обязанностей (п.6.1.1). В порядке п.6.2.5 Договора предусмотрено, что инвестор обязан предоставить застройщику в течение 10 дней с момента подписания договора между инвестором и субинвестором заверенные копии договоров между инвестором и субинвестором для последующего подписания актов приема-передачи объекта долевого строительства.

В этой связи обязанность довести информацию об уступке/переуступке права требования по квартире до ЗАО «РИВАЛД-2000» (застройщик) возлагалась на Застройщик заведомо высказался за согласие на заключение инвестором договоров уступки прав и (или) обязанностей.

Кроме того, данные договоры прошли процедуру государственной регистрации. Информация о заключенных договорах с новыми кредиторами находилась в открытом доступе.

В этой связи не имеется каких-либо оснований полагать, что истец должен нести ответственность по тем обстоятельствам, что застройщик в лице ответчика по делу не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Судом установлено наличие неисполненного принятого на себя обязательства по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома со стороны застройщика ЗАО «РИВАЛД-2000», а именно: обязательства построить многоквартирный жилой дом. Первоначально, согласно условий основного договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство в установленные сроки исполнено не было. После чего стороны на основании Дополнительного соглашения № к Договору № изменили срок постройки дома, установленный в п.5.1.2 основного Договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона предполагается принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Однако в данном случае суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что им не было известно о наличии Дополнительного соглашения № к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РИВАЛД-2000» (застройщик) и (инвестор), в соответствии с п.7 которого стороны изменили срок, установленный п.5.1.2 основного Договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По Договору уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) право требования согласно п.2.1 Договора переходит от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора (п.2.3). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент регистрации Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о наличии заключенных дополнительных соглашениях к основному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уже прошедших государственную регистрацию. В отношении Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что истцу при заключении Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не было известно о том, что застройщик и инвестор изменили срок окончания строительства дома, установленный п.5.1.2 основного Договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Истец при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ должен был обладать сведениями о том, что сроки окончания строительства дома нарушены. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи право требования взыскания суммы неустойки и штрафа возникает у истца с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с момента государственной регистрации Договора уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

В отношении Дополнительного соглашения № к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное Дополнительное соглашение было согласовано с новым кредитором в лице истца.

Истцом произведен расчет суммы неустойки и штрафа за период дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квадратного метра составила сумма в размере руб. (инвестиционный взнос долларов США х руб. /курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ/ ). Стоимость квартиры руб. определена из расчета х 58 кв.м. Сумма законной неустойки руб. коп. из расчета руб. х %. . Сумма штрафа согласно п.8.2 Договора руб. из расчета

Суд полагает возможным произвести расчет взыскиваемых размера неустойки и штрафа за период не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день).

Следовательно, размер неустойки составит сумма руб. из расчета:

Следовательно размер штрафа составит сумма в размере руб. коп.

из расчета:

Сумма неустойки и штрафа - это общие размеры неустойки и штрафа за все время неисполнения обязательств ответчиком.

На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доводы о том, что положения ст. 333 ГК РФ при изложенных обстоятельствах не подлежат применению, суд находит неубедительными.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении обязательств по выплате неустойки и штрафа и снизить сумму взыскиваемой неустойки до руб. и снизить сумму взыскиваемого штрафа до руб. Суд принимает во внимание период просрочки и соразмерность общей суммы неустойки и цене договора. Суд учитывает обстоятельства нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика. Взыскиваемая сумма неустойки и штрафа отвечает принципам разумности справедливости, является соразмерной последствиям нарушения обязательств застройщиком. Суд отмечает, что правовая природа неустойки, определенная ст. 329, 330 ГК РФ не является средством обогащения, а является мерой обеспечивающей исполнение обязательств.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства руб. в счет выплаты неустойки, в счет выплаты штрафа руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 1,6,15, 309,310, 329, 330, 333, 382,384, 420-423 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,68,71, 98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Закрытому Акционерному Обществу «РИВАЛД -2000» о выплате неустойки и штрафа на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «РИВАЛД -2000» в пользу ФИО1 ФИО11 руб. в счет выплаты неустойки, в счет выплаты штрафа руб., расходы на оплату государственной пошлины руб., а всего: руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: