Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнинцева А.С. к Товариществу собственников жилья «Авион» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнинцев А.С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Авион» (ТСЖ «Авион) о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником квартиры общей площадью 37,6 квадратных метра, расположенной по адресу: . Данная жилая площадь куплена наследодателем П*** по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в зимнее время в квартире сильно дует в окна, образуется наледь, так как окна установлены некачественно, замерзают цветы, в квартире становится очень холодно, в связи с чем вынужден увеличить подачу газа. С каждым годом состояние окон сильно ухудшается. На претензию от 21 сентября 2011 года ответчик не ответил. Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" гарантийный срок на строительство дома составляет пять лет. Гарантийный срок отдельно на пластиковые окна не устанавливался. Акт приема-передачи был подписан 20 декабря 2006 года, следовательно, гарантийный срок истекает 20 декабря 2011 года. На основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил обязать ТСЖ «Авион» заменить все окна на новые в в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, взыскать с ответчика неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей.

В судебном заседании истец Плетнинцев А.С. не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Иванов С.М. исковые требования поддержал, на доводах, изложенных в иске, настаивал в полном объеме, пояснив, что уже имеются положительные решения по аналогичным искам, по которым ТСЖ «Авион» обязано заменить окна. Окна некачественны во всей квартире и балконная рама тоже, что подтверждено экспертным заключением. Истец является единственным наследником, к нему перешли все права и обязанности, в том числе и право требования надлежащего качества приобретенного имущества наследодателем.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасов А.В. указал, что ТСЖ «Авион» исковые требования не признаёт в полном объеме по следующим основаниям. При подписании акта приема-передачи у П*** претензий по состоянию квартиры не имелось, все соответствовало условиям договора. Покупатель квартиры умер, следовательно, у истца не имелось оснований обращаться с претензиями по квартире, поскольку он не являлся потребителем. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения, возникшие из наследственного права Российской Федерации законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, Плетнинцев А.С., являющийся в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры, не является в данном случае потребителем и соответственно, не может претендовать на возмещение убытков, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей». Право требования замены оконных конструкций перешло бы к истцу-наследнику, если бы П*** (отец) заявил это требование при жизни. Требования надуманные, все исковые заявления идентичны.Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П*** (инвестор) заключил с ТСЖ «Авион» (застройщик) договор № об инвестировании строительства жилья. По условиям данного договора инвестор принимал участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной , а застройщик передал инвестору квартиру без отделки. Из указанного договора следует, что в стоимость финансирования входит, в том числе установка пластиковых окон, остекление балкона. Инвестор обязался производить финансирование указанной квартиры в объеме и сроки, установленные договором (пункт 3.1.1.). Застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в четвертом квартале 2005 года (пункт 3.2.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1). Дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось.

Как установлено в судебном заседании П*** исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору своевременно и в полном объеме. Согласно имеющимся квитанциям он произвел оплату за полном объеме, претензий по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Квартира была передана П*** ТСЖ «Авион» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П*** умер.

Из наследственного дела к имуществу умершего усматривается, что его единственным наследником является истец по делу - Плетнинцев А.С., который вступил в права наследования, в том числе и на . В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение №.

В соответствии с требованиями статей 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как единственному наследнику П***, перешли все имущественные права и обязанности наследодателя.

В основе указанных норм закона лежит тезис о единстве наследственной массы как объекта, переходящего к наследникам в нераздельной совокупности прав и обязанностей умершего, т.е. все принадлежавшие наследодателю права и обязанности переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями. Наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, участником которых был наследодатель.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец Плетнинцев А.С. мог обратиться с требованиями к ответчику об устранении недостатков перешедшего к нему по наследству имущества.

Доводы истца о наличии недостатков в квартире, переданной ответчиком П*** по указанному акту приема-передачи, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы № от 09 ноября 2011 года, в ходе обследования квартиры Плетнинцева А.С. были выявлены дефекты изготовления и монтажа оконных блоков в жилых комнатах, оконного блока с дверным балконным блоком в кухне-столовой, а также конструкции остекления балкона, которые возникли как при изготовлении, так и при монтаже этих конструкций.

В частности эксперт указывает, что конструкции оконных, дверных балконных заполнений и конструкций остекленения на лоджии имеют несоответствия внешнего вида изделий, замятие уплотнительной резиновой прокладки между профилем и стеклопакетом, запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, имеется превышение предельных отклонений диагоналей прямоугольных рамочных элементов, оконных и дверных балконных блоков, более трех миллиметров, несоответствие конструкций оконных и дверных балконных блоков (стеклопакетов) требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче. А также множество других дефектов указанных экспертом в таблице номер два экспертного заключения.

Экспертом в заключении сделан вывод о том, что для приведения установленных в оконных и дверных балконных блоков в жилых комнатах и кухне-столовой в соответствии с действующими нормативно-технической документации, необходима замена оконных блоков, дверных блоков в указанных жилых комнатах и замена конструкций остекленения лоджии.

Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется. Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы этой экспертизы.

Отношения сторон по договору инвестирования строительства жилья регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд пришел к выводу, что соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона Плетнинцев А.С. вправе требовать от ТСЖ «Авион» безвозмездного устранения вышеуказанных недостатков в в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ТСЖ «Авион» в пользу истца неустойки за неисполнение его требований об исправлении дефектов оконно-дверных и балконных конструкций, суд прихошел к следующему.

В соответствии со статьёй 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако ни указанным Федеральным законом № 214-ФЗ, ни договором инвестирования № 156 размер неустойки за неисполнение застройщиком обоснованных требований инвестора об устранении недостатков выполненной работы, не предусмотрено.

В связи с чем на основании пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям между Плетнинцевым А.С. и ТСЖ «Авион» в части взыскания указанной неустойки должны быть применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта первого настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как видно из представленных в суд документов, ТСЖ «Авион» на претензию Плетнинцева А.С. от 21 сентября 2011 года не ответило.

Таким образом, с ТСЖ «Авион» в пользу Плетнинцев А.С. подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований об исправлении недостатков оконных и балконных дверных блоков. Согласно представленному истцом расчету неустойки, исчисленному в соответствии с положениями статей 13,28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка составила: рублей (стоимость квартиры рублей (т.к. стоимость окон в договоре не указана) ), но не более общей цены заказа.

Учитывая явную несоразмерность общей суммы неустойки за нарушение ТСЖ «Авион» заявленных Плетнинцевым А.С. требований, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы рублей. При этом суд принимает во внимание количество дней просрочки и то обстоятельство, что неустойка судом взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, также должна осуществляться на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, материальное положение ответчика, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в сумме рублей подлежит снижению до рублей.

Довод представителя ответчика о том, что право требования замены оконных конструкций у истца не возникло, поскольку П*** при жизни не заявлял таких требований, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Правила части 2 и 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации называют три категории прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, а значит, и не могут переходить от умершего к наследникам. Во первых: имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью должника (право на алименты, а также на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, авторского заказа). Во вторых: в состав наследства не входят права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускают Гражданский Кодекс или другие законы (со смертью лица, выдавшего доверенность, по договору поручения обязательства и в других случаях). В-третьих: в состав наследства не входят личные неимущественные права и нематериальные блага, ввиду их неимущественной сущности, неразрывной связи с личностью носителя и из-за этого неотчуждаемости и непередаваемости иным способом (право на имя, на неприкосновенность и тому подобное).

Таким образом, из смысла вышеуказанного следует, что право на возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, входит в состав наследства и переходит к его наследникам.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ТСЖ «Авион» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере рублей (50% от суммы удовлетворенных исковых требований: ), поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Плетнинцева А.С., принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, количество затраченного времени в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Авион» в пользу Плетнинцева А.С. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.

Принимая во внимание, что истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер данной пошлины составил рублей ( (по требования неимущественного характера)+ (компенсации морального вреда).

Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее проведению были возложены на ТСЖ «Авион». Стоимость экспертизы не оплачена, о чем имеется письмо ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» от 10 ноября 2011 года. Таким образом, в соответствии со статьей 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, подлежащая выплате экспертам в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Плетнинцева А.С. удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Авион» заменить оконные блоки, дверные блоки в жилых комнатах и кухне-столовой, а также заменить конструкции остекленения лоджий в в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Плетнинцева А.С. неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Плетнинцева А.С. рублей за оплату услуг представителя. В остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.