Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТиС» о признании действий незаконными и обязании прекратить эти действия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц на основании ст.46 ГПК РФ, ст.ст. 17,40,46 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТиС», ссылаясь на то, что 30.07.2010г. на основании Распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 002648 от 22.06.2010г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена проверка деятельности ООО «ДЕНТиС», на предмет соблюдения законодательства в области зашиты прав потребителей при оказании платных стоматологических услуг населению. При рассмотрении и анализе представленных ООО «ДЕНТиС» образца договора на оказание платных стоматологических услуг, а также договоров на оказание платных стоматологических услуг, заключенных с гражданами: ФИО1 от 09.04.2010г., ФИО2 от 10.08.2009г., ФИО3 от 08.09.2009г., ФИО4 от 13.03.2010г., ФИО5 от 11.03.2010г. установлено, что их условия идентичны и по существу данные договоры являются публичными договорами и договорами присоединения. Анализ договоров показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: включение в п. 2.2.1. Договоров условия о том, что «Исполнитель имеет право самостоятельно решать вопросы, связанные с технологией лечения, методом анестезии, подбором медикаментов и материалов, количеством выполняемых рентгенограмм. Сходимостью изготовления моделей челюстей, фотографий и проведением других диагностических мероприятий, которые исполнитель сочтет нужным для планирования и осуществления лечения пациента», не соответствует ч.4 ст. 421 ГК РФ. Включение в п. 2.2.4. Договоров условия о том, что «Исполнитель имеет право при изменении клинической ситуации изменить с согласия пациента план или (и) сроки лечения, а в случае несогласия пациента с предложенными изменениями прервать лечение и расторгнуть договор» не соответствует ч.2 ст.450 ГК РФ. Пунктом 2.2.6. Договоров установлено, что «Исполнитель имеет право отказать в приеме (или переназначить) пациента (кроме случаев требующих экстренного вмешательства) в случае: состояния алкогольного, наркотического или токсического опьянения; если действия пациента угрожают жизни и здоровью персонала; требования услуг, которые не входят в план лечения, зафиксированный в медицинской карте; опоздания на прием более 15 минут; при серьезном нарушении графика приема, если это нарушение вызвано объективными причинами, т.е. не подлежащими прогнозу осложнениями, возникшими при лечении других пациентов; по уважительной причине нахождения лечащего врача вне клиники», что не соответствует ч.ч.2,3 ст.426, ч.2 ст.782 ГК РФ. Пунктом 2.2.7. Договоров установлено, что «Исполнитель имеет право отказать пациенту в предоставлении услуг в случае его отказа засвидетельствовать свое согласие с условиями данного договора личной подписью, с указанием места жительства и паспортных данных», что не соответствует ч.1 ст.421 ГК РФ. Пунктом 2.3.8. Договоров установлено, что «Пациент обязан предварительно выплатить стоимость консультативного заключения в необходимом объеме стоматологического лечения и его стоимости», что не соответствует ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. Пунктом 2.3.9. Договоров установлено, что «Пациент обязан принять на себя ответственность за результаты услуги, оказанной по настоянию самого пациента без гарантии качества со стороны врача», что не соответствует п.2 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. Пунктом 2.3.10 Договоров установлено, что «Пациент обязан ознакомиться и подписать информированные согласия на медицинское вмешательство», что не соответствует ч.1 ст.421 ГК РФ. По этому же основанию не соответствуют условия п.2.3.12. Договоров, согласно которому «Пациент обязан хранить в течении гарантийного срока гарантийный талон, в случае возникновения в течении гарантийного срока любых дефектов пломб и коронок, немедленно обратиться к исполнителю не прибегая к помощи других лечебных учреждений». Пунктом 5.2.2. Договоров установлено, что «Если пациент не выполняет рекомендаций медицинского учреждения исполнителя, то оказание медицинской помощи становиться невозможным. Отказ или уклонение пациента следовать рекомендациям, связанным с лечебным процессом, и режиму лечебного учреждения исполнителя равносилен одностороннему расторжению договора», что не соответствует ч.2 ст.450 ГК РФ. По этому же основанию не соответствуют условия п.5.2.4 Договоров, согласно которому «Не оплата услуги (или ее части, отраженной в прейскуранте) расценивается сторонами как одностороннее расторжение договора». Пунктом 7.1.2. Договоров установлено, что «Исполнитель предоставляет пациенту гарантию на все виды работ, за исключением работ по следующим разделам стоматологии: хирургические стоматологические операции, зубная имплантация, лечение каналов зубов (эндодонтия), парадонтология (лечение тканей вокруг зуба), отбеливание зубов, ортодонтия (исправление неправильного положения зубов)», что не соответствует п.2 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. Пунктом 8.1.3. Договоров установлено, что «Исполнитель не несет ответственности перед пациентом в случае: возникновения у пациента в процессе лечения или после его окончания проблем сугубо биологического характера, не связанных с нарушением исполнителем лечебных технологий: рецидивов периодонтитов, повышения или снижения чувствительности слизистой оболочки полости рта, зубов и другое; осложнений по причине не явки пациента в указанный срок; возникновения аллергических реакций у пациента, не отмечавшего ранее появление аллергии; переделки и исправления работы в другом лечебном учреждении, ремонта и исправления работы самим пациентом», что не соответствует п. 19 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 27 от 13.01.1996г., ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.400 ГК РФ. Пунктом 9.1.1. Договоров установлено, что «В случае возникновения разногласий между исполнителем и пациентом по поводу качества оказания услуги, стороны решают спор путем двусторонних переговоров», что не соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 11 ГК РФ. Таким образом, указанные пункты договоров являются ущемляющими права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому истец просил суд на основании ст. ст. 17, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 46, 131, 132 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Ростовской области признать действия ООО «ДЕНТиС», выразившиеся во включении в Договоры пп. 2.2.1., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.12., 5.2.2., 5.2.4., 7.1.2., 8.1.З., 9.1.1. противоречащих ст. 11, ч.ч.1, 4 ст.421, ч.ч.2, 3 ст.426, ч.2 ст.450, ч.2 ст.782 ГК РФ, п.2. ст.5, ст.ст. 17, 29, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 19 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 27 от 13.01.1996г., незаконными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «ДЕНТиС» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления его в законную силу.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании устава и приказа, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из смысла действующего законодательства, в частности ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается.

Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, что усматривается из ст. 422 ГК РФ.

Из ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №7 разъяснено, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ); ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Изучив представленный и оспариваемые договоры, усматривается, что пп. 2.2.1., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.12., 5.2.2., 5.2.4., 7.1.2., 8.1.З., 9.1.1. договоров содержат условия ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2.2.1. договоров содержит условия о том, что «Исполнитель имеет право самостоятельно решать вопросы, связанные с технологией лечения, методом анестезии, подбором медикаментов и материалов, количеством выполняемых рентгенограмм. Сходимостью изготовления моделей челюстей, фотографий и проведением других диагностических мероприятий, которые исполнитель сочтет нужным для планирования и осуществления лечения пациента», не соответствует ч.4 ст. 421 ГК РФ, которая устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Включение в п. 2.2.4. Договоров условия о том, что «Исполнитель имеет право при изменении клинической ситуации изменить с согласия пациента план или (и) сроки лечения, а в случае несогласия пациента с предложенными изменениями прервать лечение и расторгнуть договор» не соответствует ч.2 ст.450 ГК РФ, так как по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.2.6. Договоров установлено, что «Исполнитель имеет право отказать в приеме (или переназначить) пациента (кроме случаев требующих экстренного вмешательства) в случае: состояния алкогольного, наркотического или токсического опьянения; если действия пациента угрожают жизни и здоровью персонала; требования услуг, которые не входят в план лечения, зафиксированный в медицинской карте; опоздания на прием более 15 минут; при серьезном нарушении графика приема, если это нарушение вызвано объективными причинами, т.е. не подлежащими прогнозу осложнениями, возникшими при лечении других пациентов; по уважительной причине нахождения лечащего врача вне клиники», что не соответствует ч.ч.2,3 ст.426, согласно которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. А также указанный пункт противоречит ч.2 ст.782 ГК РФ, согласно которой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 2.2.7. Договоров установлено, что «Исполнитель имеет право отказать пациенту в предоставлении услуг в случае его отказа засвидетельствовать свое согласие с условиями данного договора личной подписью, с указанием места жительства и паспортных данных», что не соответствует ч.1 ст.421 ГК РФ, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2.3.8. Договоров установлено, что «Пациент обязан предварительно выплатить стоимость консультативного заключения в необходимом объеме стоматологического лечения и его стоимости», что не соответствует ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г, которая указывает, что потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Пунктом 2.3.9. Договоров установлено, что «Пациент обязан принять на себя ответственность за результаты услуги, оказанной по настоянию самого пациента без гарантии качества со стороны врача», что не соответствует п.2 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., в которой указано, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Пунктом 2.3.10 Договоров установлено, что «Пациент обязан ознакомиться и подписать информированные согласия на медицинское вмешательство», а согласно п.2.3.12. Договоров «Пациент обязан хранить в течении гарантийного срока гарантийный талон, в случае возникновения в течении гарантийного срока любых дефектов пломб и коронок, немедленно обратиться к исполнителю не прибегая к помощи других лечебных учреждений», что не соответствует ч.1 ст.421 ГК РФ, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 5.2.2. Договоров установлено, что «Если пациент не выполняет рекомендаций медицинского учреждения исполнителя, то оказание медицинской помощи становиться невозможным. Отказ или уклонение пациента следовать рекомендациям, связанным с лечебным процессом, и режиму лечебного учреждения исполнителя равносилен одностороннему расторжению договора». А согласно п.5.2.4 Договоров «Не оплата услуги (или ее части, отраженной в прейскуранте) расценивается сторонами как одностороннее расторжение договора». Указанные пункты не соответствует ч.2 ст.450 ГК РФ, так как по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 7.1.2. Договоров установлено, что «Исполнитель предоставляет пациенту гарантию на все виды работ, за исключением работ по следующим разделам стоматологии: хирургические стоматологические операции, зубная имплантация, лечение каналов зубов (эндодонтия), парадонтология (лечение тканей вокруг зуба), отбеливание зубов, ортодонтия (исправление неправильного положения зубов)», что не соответствует п.2 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

Пунктом 8.1.3. Договоров установлено, что «Исполнитель не несет ответственности перед пациентом в случае: возникновения у пациента в процессе лечения или после его окончания проблем сугубо биологического характера, не связанных с нарушением исполнителем лечебных технологий: рецидивов периодонтитов, повышения или снижения чувствительности слизистой оболочки полости рта, зубов и другое; осложнений по причине не явки пациента в указанный срок; возникновения аллергических реакций у пациента, не отмечавшего ранее появление аллергии; переделки и исправления работы в другом лечебном учреждении, ремонта и исправления работы самим пациентом», что не соответствует п. 19 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 27 от 13.01.1996г., ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.400 ГК РФ.

Пунктом 9.1.1. Договоров установлено, что «В случае возникновения разногласий между исполнителем и пациентом по поводу качества оказания услуги, стороны решают спор путем двусторонних переговоров», что не соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 11 ГК РФ, поскольку защита прав потребителей осуществляется судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

Истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТиС» по включению в договор на оказание платных стоматологических услуг условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в отношении неопределенного круга потребителей – незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТиС» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТиС» государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья Е.В. Никонорова