Гражданский кодекс часть 1

09 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонгалоглу Э. к ООО «XXXX» об отмене приказа об отстранении от работы, признании недопуска к работе незаконным, возложении обязанности допустить к работе в должности, определенной трудовым договором, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

На основании трудового договора XXXX с иностранным гражданином – высококвалифицированным специалистом от ДД.ММ.ГГ истец был принят на работу в ООО «XXXX» на должность заместителя руководителя проекта. Согласно пункту 1.2 трудового договора ООО «XXXX» является основным местом работы и согласно п. 1.3 данного договора, работа может носить разъездной характер работы в субъекты Российской Федерации, в том числе в XXXX. ДД.ММ.ГГ было подписано дополнительное соглашение XXXX к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, которое содержало детализацию основных условий ранее заключенного трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГ истец был уволен с ООО «XXXX» по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования о восстановлении на работе в ООО «XXXX» были удовлетворены. ДД.ММ.ГГ в первый рабочий день после восстановления на работе, истец прибыл в XXXX на работу, был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе в прежней должности заместителем руководителя проекта и с приказом без номера от ДД.ММ.ГГ об отстранении от работы. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был на работе, а в последнее время на территорию МПП в офис не впускали. В соответствии с приказом об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГ причинами явилось отсутствие действующего разрешения на работу и договора (полиса) добровольного медицинского страхования. С данным приказом не согласен, так как делается ссылка на разрешение на работу 77XXXX выданное ДД.ММ.ГГ, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГ, при этом сведений о том, что аннулировано, в приказе не содержится сведений о том, что разрешение аннулировано. Более того, согласно уведомления отдела МВД России по г. Уссурийску №25/125 от ДД.ММ.ГГ, разрешение на работу аннулировано ДД.ММ.ГГ. Вторая причина, по которой был отстранен, отсутствие договора (полиса) добровольного медицинского страхования. Согласно п. 5.6 Трудового договора XXXX/ВКС от ДД.ММ.ГГ, между истцом и ООО «XXXX» основанием оказание работнику медицинской помощи является договор (полис) добровольного медицинского страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ со СПАО «XXXX», в соответствии с которым работник является застрахованным лицом, срок действует с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с дополнительным соглашением XXXX к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, его пунктом 8.3 Работодатель обязуется предоставить добровольное медицинское страхование высококвалифицированному специалисту (работнику) в порядке установленном федеральными законами РФ согласно страховому свидетельству полису СПАО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Учитывая данное обстоятельство, при восстановлении на работе, на истца распространились действия п. 8.3 указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и следовательно работодатель не имел оснований отстранения от работы по изложенным основаниям. ДД.ММ.ГГ обратился к руководству обособленного подразделения с заявлением, в котором просил возобновить договор (полис) добровольного медицинского страхования в связи с восстановлением на работе. Заявление было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГ также это заявление было направлено по юридическому адресу компании, и оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГ самостоятельно приобрел договор (полис) добровольного медицинского страхования, чем известил ответчика почтовым отправлением и письмом в электронном виде. Тем не менее, к работе, истец не был допущен. ДД.ММ.ГГ истцом поданы заявления в Михайловский ОВД о не допуске на рабочее место в XXXX, так же истцом последовали обращения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ получен ответ из Михайловского ОВД, о том, что заявления направлены в Государственную трудовую инспекцию по XXXX по подведомственности. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом были так же поданы заявления в Михайловский ОВД о не допуске на рабочее место. С ДД.ММ.ГГ находился на больничном, и направил в адрес ответчика заявление об оплате вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГ за XXXX прокуратура Михайловского района подтвердила неправомерность действий администрации ООО «XXXX». Отстранением от работы причинены нравственные страдания, выразившиеся на протяжении длительного периода времени, в отсутствии законных оснований не допуска на рабочее место, вынужден был с большим трудом из г. Уссурийска добираться в XXXX (43 км), оплачивая проезд на такси, стоял на морозе перед шлагбаумом, ежедневно ходил в Михайловский отдел полиции, чтобы зафиксировать факт не допуска к работе, испытывал унижение человеческого достоинства, нервничал и пришлось обратиться за медицинской помощью. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит приказ «об отстранении от работы» б/н от ДД.ММ.ГГ по ООО «XXXX» признать незаконным и отменить, взыскать с ООО «XXXX» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, исходя из средней заработной платы за один день, из расчета 8879,73 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ истец уточнил исковые требования, согласно которых просил приказ «Об отстранении от работы» б/н от ДД.ММ.ГГ по ООО «XXXX» признать незаконным и отменить, не допуск истца с ДД.ММ.ГГ к работе в должности, определенной трудовым договором между истцом и ответчиком, признать незаконным, обязать ответчика допустить к работе в должности, определенной трудовым договором между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения, исходя из средней заработной платы за один день, из расчета 8879,73 рублей, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что с момента восстановления на работе истца, не допускали на работу, обращался в ОМВД по Михайловскому району, фиксировал не допуск на работу, самостоятельно оформил страховой медицинский полюс, ДД.ММ.ГГ по ООО «XXXX» был издан приказ о командировке в XXXX сроком на один месяц, то есть в период когда истец не имел права работать на территории РФ. Отказ истца от поездки в командировку не обусловлен его нежеланием трудиться, а определился отсутствием разрешения на работу в РФ. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Трегуб В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил суду письменный отзыв, согласно которого, никаких действий, направленных на недопущение и/или отстранение истца от работы, не выполняло. ДД.ММ.ГГ ответчик уведомило истца о командировке в XXXX, направив на адрес электронной почты Тонгалоглу Э. письмо исх. XXXX с авиабилетами, также дополнительно проинформировало истца по телефону, мессенжеру «WhatsApp» и MS сообщением, а так же осуществило выезд по адресу указываемому истцом в своих заявлениях. Считает, что ответчик предпринял все необходимые меры по уведомлению истца, уклоняющегося от направления в командировку и исполнении трудовых обязанностей. Считают довод необоснованным. Ответчик не причинял моральный вред истцу, не нарушало его личные неимущественные права, не осуществляло посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, и кроме того требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей считает чрезмерным. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 327.3. Трудового кодекса РФ предусматривает, что наряду с документами, предусмотренными ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю: договор (полис) добровольного медицинского страхования, действующий на территории Российской Федерации, за исключением случаев, если работодатель заключает с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, при этом договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме; разрешение на работу или патент, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства; разрешение на временное проживание в РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ, - при заключении трудового договора с временно проживающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства; вид на жительство, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ, - при заключении трудового договора с постоянно проживающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В силу ст. 327.5 Трудового кодекса РФ наряду со случаями, указанными в ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращения действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Окончание срока действия на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращение действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, наряду с основаниями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ (п. 8 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Закон) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 12 ч. 11 ст. 13.2 Закона установлено, что разрешение на работу высококвалифицированному специалисту выдается на срок действия заключенного им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с привлекающим его работодателем или заказчиком работ (услуг), но не более чем на три года.

В силу ч. 11 ст. 13.2 Закона в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. В течение указанного срока разрешение на работу, выданное высококвалифицированному специалисту, а также виза и вид на жительство, выданные такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными.

Срок действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту, а также срок действия визы и вида на жительство, выданных такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, продлевается на период рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), которые указаны в пункте 5 настоящей статьи и с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

В случае если высококвалифицированный специалист не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по истечении установленного абзацем первым настоящего пункта срока либо если ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста отклонено, выданное такому высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, а также виза и вид на жительство, выданные высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). В течение указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «XXXX» заключен трудовой договор XXXX с иностранным гражданином - высококвалифицированным специалистом по должности заместителя руководителя проекта. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение XXXX к трудовому договору. Из указанных документов следует, что трудовые отношения между сторонами регламентируются, в том числе Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Договор заключен на основании разрешительного документа на право заниматься трудовой деятельностью на территории РФ - разрешения на работу сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. серии XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве. В п.2.1.2 дополнительного соглашения указано, что работник обязан своевременно и точно выполнять письменные и устные приказы работодателя и непосредственного руководителя, не противоречащие действующему законодательству. Местом работы работника в соответствии с разрешением на работу могут являться, в том числе Приморский край и Московская область.

ДД.ММ.ГГ истец был уволен по под. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ восстановлен в прежней должности.

Приказом «О восстановлении на работе» от ДД.ММ.ГГ во исполнения решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, отменен приказ от 22.10.2019 №947/1-ЦО « О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и допущен Тонгалоглу Э. к исполнению трудовых обязанностей по должности заместителя руководителя проектов.

Приказом «Об отстранении от работы» от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием действующего разрешения на работу и договора (полиса) медицинского страхования у истца, Тонгалоглу Э. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГ до предъявления документов, но не более одного месяца на основании: разрешение на работу XXXX выданного ДД.ММ.ГГ; договор (полиса) добровольного медицинского страхования серии XXXX срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С данными приказами истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением XXXX к трудовому договору XXXX/ВКС от ДД.ММ.ГГ, пунктом 8.3 работодатель обязуется предоставить добровольное медицинское страхование высококвалифицированному специалисту (работнику) в порядке установленном федеральными законами РФ согласно страховому свидетельству полису СПАО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом оформлен договор (полис) добровольного медицинского страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ. ( л.д. 52).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ОМВД России по г. Уссурийску истец был извещен о том, что его разрешение на работу аннулировано ДД.ММ.ГГ

Согласно сообщения МВД России от ДД.ММ.ГГ, в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ в ГУ МВД России по г. Москве поступило уведомление ООО «XXXX» о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГ с Тонгалоглу Э. трудовых отношений, и в связи с поступлением копии решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ о восстановлении Тонгалоглу Э. в ООО «XXXX» в должности руководителя проекта основного подразделения/производственно-технического отдела, действие разрешения на работу 77 XXXX восстановлено.

Таким образом, судом принято во внимание, что при издании приказа об отстранении истца от работы сроком на один месяц до предоставления договора медицинского страхования и разрешения на работу, работодателем не учтено, что согласно трудового договора и дополнительного соглашения обязанность заключить договор возлагается на работодателя, которая не была исполнена, разрешение на работу истца на момент восстановления на работе ДД.ММ.ГГ не было аннулировано, так же истцом самостоятельно оформлен договор медицинского страхования с ДД.ММ.ГГ, и приходит к выводу о признании приказа «Об отстранении от работы» б/н от ДД.ММ.ГГ, незаконным и подлежащим отмене.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом фиксировались и оформлялись заявления в ОМВД по Михайловскому району, о недопуске на работу в офис с. Абрамовка.

Работодателем ДД.ММ.ГГ издан приказ XXXXк о направлении истца в командировку в обособленное подразделение XXXX сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Приказ получен истцом ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ приказ XXXXк от ДД.ММ.ГГ о командировании истца Тонгалоглу Э. признан незаконным и отменен.

Доводы представителя ответчика, что истец уклонялся от работы, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, так как предоставленными доказательствами со стороны истца, в виде, видео фиксации недопуска истца на территорию ООО «XXXX» в указанный период, исследован судом в полной мере, стороной ответчика не оспорен, других доказательств опровергающих, не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что недопуск истца с ДД.ММ.ГГ к исполнению обязанностей в должности, определенной трудовым договором, не соответствует действующему законодательству, и следовательно, возлагает обязанность на ответчика ООО «XXXX» допустить Тонгалоглу Э. к работе в должности заместителя руководителя проектов ООО «XXXX».

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 №922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале – по 28 –е (29-е) число включительно).

В соответствии с расчетом ИП Савлуковой Л.П., представленным истцом, размер среднедневного заработка истца составляет 8 879,73 рублей.

Представителем ответчика расчет среднедневного заработка, предоставленный истцом не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Проверив правильность исчисления среднедневного заработка, суд принимает его, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Период вынужденного прогула составила с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 98 рабочих дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 8710 213,54 рубля. ( 8879,73 руб. * 98 дней).

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным отстранением от работы, поэтому на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости с ООО «XXXX» в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 12052 рубля, от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать приказ «Об отстранении от работы» № б/н от ДД.ММ.ГГ незаконным и отменить.

Признать не допуск Тонгалоглу Э. с ДД.ММ.ГГ к исполнению обязанностей в должности, определенной трудовым договором, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «XXXX» допустить Тонгалоглу Э. к работе в должности заместителя руководителя проектов ООО «XXXX».

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Тонгалоглу Э. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 870 213,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего ко взысканию 885 213,54 рублей

Взыскать с ООО «XXXX» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 12 052 рубля.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 550 543,26 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова