Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» о восстановлении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербург, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района», в котором просил восстановить за ним право пользования жилым помещением площадью 9,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возложить на администрацию района обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на размер доли, определяемой в размере, не менее чем ранее предоставленная жилая комната, а именно соответствующей размеру 9,4 кв.м, жилой площади жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> момента принятия общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 4 805,4 кв.м. в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПб ГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» было заключено соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 67, на момент подписания названного соглашения администрация университета скрыла от истца сведения о том, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 536-р общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изъято из оперативного управления университета, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят Правительством Санкт-Петербурга в государственную собственность Санкт-Петербурга, с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Истец указывает, что при наличии указанных документов СПб ГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» не имело правовых оснований распоряжаться недвижимым имуществом, поскольку оно находилось в государственной собственности Санкт-Петербурга, в частности, заключать соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от 23.03.2006.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил в удовлетворения заявленных требований отказать, указав, что ФИО1 решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу, признан утратившим права пользования жилым помещением, названное решение до настоящего времени не отменено. Также представитель администрации района ссылался на положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, согласно которым переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Представители ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота им. Адмирала С.О. Макарова», СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района», Управления Росресстра по Санкт-Петербургу, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя администрации района, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о восстановлении за ним права пользования жилым помещением площадью 9,4 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге, в обоснование которых ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было подписано со стороны СПб ГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» как неуполномоченной стороной, в оперативном управлении учреждения общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не находилось.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2009, вступившим в законную силу 13.02.2009, удовлетворены исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением.

Названным решением суда установлено, что за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право оперативного управления общежитием по адресу: Санкт-Петербург <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении на основании ордера изолированного жилого помещения – комнаты площадью 9,4 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге, в указанную дату ФИО1 выдан ордер на занятие указанного жилого помещения.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от 23.03.2006, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 54/л ФИО1 был уволен по собственному желанию, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением в силу положения ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им добровольно расторгнут договор найма жилого помещения.

Учитывая, что указанное решение суда в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением - комнатой площадью 9,4 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге, в том числе в связи с прекращением трудовых отношений с Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций», что в силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что на момент заключения между ним и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора найма жилого помещения № от 23.03.2006, учреждение не обладало полномочиями по распоряжению объектом недвижимости - общежитием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> поскольку оно находилось в государственной собственности Санкт-Петербурга, не влекут возникновение у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем основания для возложения на администрацию района обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Поскольку у Санкт-Петербурга право собственности на общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возникло на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 536-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управления ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет водных коммуникаций» в государственную собственность Санкт-Петербурга, при этом Санкт-Петербург как собственник 36/79 долей в <адрес> не являлся на момент передачи здания общежития в государственную собственность стороной трудового договора с ФИО1, учитывая, что передача имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга, в силу положений ч. 2 ст. 102 ЖК РФ являлась основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что факт передачи здания общежития по указанному выше адресу в собственность Санкт-Петербурга и наличие у ФИО1 на 2007 год права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует о возникновении у ФИО1 право бессрочного пользования жилым помещением и не влечет для администрации района, действующей от имени собственника - города Санкт-Петербурга в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья: