Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО2 от 23.05.2022 года № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО « Росбанк», в обоснование своих требований указывая на то, что данная исполнительная надпись совершена в нарушение закона, а именно ПАО « Росбанк» не направлял в адрес должника уведомления о наличии задолженности.. Просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, суду объяснил, что им был заключен с ПАО «Росбанк» кредитный договор, по условиям которого он получил кредит, который обязался возвратить с процентами в порядке и сроки, установленные договором. Однако в силу изменения семейного положения в связи с рождением ребенка, ФИО1 испытывал финансовые трудности, в связи с чем не имел возможности в полной мере выполнять кредитные обязательства и вносить платежи. В связи с этим у него образовалась задолженность. Однако в ходе переговоров с банком была достигнута договоренность о реструктуризации долга на условиях погашения ФИО1 просроченного долга и выхода в платежи по текущему графику. ФИО1 погасил просроченную задолженность и вышел на текущие платежи по графику. Однако банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по данному кредитному договору, не предупредив должника ФИО1 о данных действиях, не направив соответствующего уведомления.

Нотариус нотариального округа города Липецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность выполнения своих действий.

Представитель заинтересованного лица ПАО « Росбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, возражений не представил.

В силу ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц..

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей осуществляется взыскание по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. ( ч.1)

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. ( ч.2) Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. ( с.3)

По делу установлено, что 27.11.2018 года в г. Липецке между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб 00 коп под 14, 99 % годовых на срок до 27.11.2025 года.

С учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 27.121.2018 года возврат кредита должен осуществляться путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 24 810 руб 02 коп до 15 числа каждого месяца., процентная ставка кредита устанавливается 9, 99 % до наступления обстоятельств, предусмотренных п.2 Соглашения.

Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен и выразил письменное согласие, о чем указано в договоре.

Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями Договора.

ПАО Росбанк обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с образованием задолженности заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в период с 15.10.2021 по 05.05.2022 года, которая по состоянию на 05.05.2022 года составила 1 031 246 руб 65 коп, из которых 893 029 руб 15 коп сумма основного долга, 96 277 руб 54 коп сумма просроченного основного долга, 39 032 руб 72 коп просроченные проценты, 2 907 руб 24 коп проценты на просроченный основной долг.

13.07.2021 года ПАО Росбанк направил должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней в срок до 12.08.2021 года, о чем представлен список почтовых отправлений с отметкой Почты России.

23.05.2022 года нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО2 была совершена исполнительная надпись реестр № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности по вышеуказанному договору с учетом расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи, в размере 1 039 402 руб 88 коп.

23.05.2022 года нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО2 должнику ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, о чем представлен список почтовых отправлений.

Однако, из объяснений заявителя ФИО1 следует, что задолженность, образованная по состоянию на 13.07.2021 года, о которой направлено должнику банком уведомление, была ФИО1 погашена в размере, обусловленным договоренностями с банком, а именно в сумме просроченных платежей 145 900 руб ( л.д. 29).

Из объяснений заявителя ФИО1 следует, что им с банком была достигнута договоренность о реструктуризации долга по кредитному договору с условием погашения просроченной задолженности, что было им и сделано.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету по вышеуказанному кредитному договору платежи внесены 16.08.2021 года в сумме 121 000 руб и 20.08.2021 года в сумме 24900 руб., то есть после 13.07.2021 года, даты направления требования о досрочном возврате кредита и до даты образования задолженности 15.10.2021 года, на которую банк указал в заявлении к нотариусу.

Банк, обращаясь к нотариусу за совершением нотариальной надписи по взысканию задолженности, указал период образования задолженности с 15.10.2021 года по 05.05.2022 года. Тогда как требование о возврате задолженности, приложенное к заявлению нотариусу, датировано 13.07.2021 года, и сведения указаны в нем о наличии задолженности по состоянию на 13.07.2021 года.

Таким образом, задолженность, на которую было указано в требовании банка о досрочном возврате кредита по состоянию на 13.07.2021 года, была должником погашена. Соответственно задолженность, о которой указано банком в заявлении при обращении к нотариусу образовалась в иной период, нежели, указанный в требовании от 13.07.2021 года, а именно после 13.07.2021 года, с 15.10.2021 года. Однако банком уведомления о наличии задолженности, образованной в период с 15.10.2021 года по 05.05.2022 года, должнику ФИО1 не направлялось, доказательств обратного, несмотря на требование суда, банком суду не представлено.

Таким образом, Банком не были выполнены все необходимые действия для обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, предусмотренные законом, нотариусом бесспорность требований по взысканию задолженности в надлежащей мере не проверена, надлежащего уведомления банком должника ФИО1, о наличии задолженности за спорный период с 15.10.2021 года по 05.05.2022 года банком нотариусу не представлено, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для совершения нотариальной надписи

При таких обстоятельствах, суд признает действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2018 года не соответствующими требованиям закона, доводы заявителя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО2, от 23.05.2022 года реестровый номер №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2022 года