Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что по заведомо ложному доносу ответчика в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. Расследование по делу длилось полтора года. В результате уголовного преследования, истцу было отказано в получении лицензии на охранную деятельность. Все это время истец и его семья испытывали моральные и материальные страдания. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила в ГИБДД г. Сургута о том, что истец ездит на своем автомобиле без водительского удостоверения. К истцу домой приехал патруль ГИБДД, проверялись документы. При этом, он испытывал моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга были избиты по просьбе ответчика, он находился на "больничном" целый месяц. По совету ответчика мать обратилась в суд с иском к истцу о взыскании алиментов. В удовлетворении иска было отказано, при этом истец понес материальный и моральный ущерб. Ответчица написала жалобу по месту работы супруги истца порочащую ее честь и достоинство. Его супруга испытывала моральные унижения, вместе с ней страдал и истец. По совету ответчика отчим обратился в суд с иском о выселении супруги истца. Действиями ответчика причинен истцу материальный и моральный вред, который он оценивает в . Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что сведения указанные в ее заявлениях имели место. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В материалах дела имеется: постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2. Данное дело было возбуждено по заявлению ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД г. Сургута поступило заявление от ФИО3 о том, что ФИО2 управляет транспортным средством без водительского удостоверения.

Согласно выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании была рассмотрена жалоба, поступившая в департамент образования Администрации г. Сургута на учителя ФИО1. Данная жалоба была признана необоснованной.

По делам о защите чести и достоинства необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических ли", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании доводы истца о намеренном причинении ответчиком вреда не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекращено за отсутствием события преступления, т.к. событие преступления и наличие совершения данного деяния достоверно не установлено, имеются неустранимые существенные противоречия.

Обращение в органы УВД с заявлением о преступлении, а также сообщение в органы ГИБДД о правонарушениях само по себе не может служить безусловным фактом подтверждающим намеренность действий ответчика по причинению истцу вреда.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Сведения указанные в жалобе, ставшие предметом обсуждения на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, касались ни истца, а его супруги.

Доказательств причинения нравственных страданий самому истцу данной жалобой суду не представлены.

Факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений в судебном заседании не установлен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ