Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

На основании определения судьи Кировского районного суда г.Саратова от 14.06.2018 года ( л.д.77, т.1) поступило гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к ФИО5 о возмещении в порядке регресса 78 962,20 руб. ( л.д. 7-11, т.1), которое определением от 03.07.2018 года принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с присвоением
№ 2-2091/2018.

В ходе рассмотрения данного дела от заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ) в интересах администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ( далее по тексту – администрация Заводского района МО «Город Саратов») поступило уточненное исковое заявление к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 78 962,20 руб. ( л.д. 119-122, т.1).

На основании определения судьи Кировского районного суда г.Саратова от 05.10.2018 года ( л.д.117, т.2), после отмены по делу заочного решения от 18.10.2017 года об удовлетворении исковых требований ( л.д. 87-89,109-110, т.2) поступило гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к ФИО5 о возмещении в порядке регресса 42 052,03 руб. ( л.д. 12-14, т.2), которое определением от 11.10.2018 года принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с присвоением № 2-3095/2018.

Определением суда от 17.10.2018 года гражданские дела № 2-2091 и
№ 2- 3095 за 2018 год в силу п.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство для правильного и своевременного их рассмотрения, с присвоением объединенному делу № 2-2091/2018 ( л.д.128, т.2).

<дата> по объединенному гражданскому делу судом принято уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах администрации Заводского района
МО «Город Саратов» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 121 014,23 руб. ( л.д. 135- 139, т.2).

Исковые требования по объединенному делу заместителем прокурора Заводского района г.Саратова в интересах администрации Заводского района МО «Город Саратов» мотивированы тем, что <дата> между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» - Заказчиком, и <данные изъяты> - Подрядчиком, был заключен муниципальный контракт № на сумму 4 902 082,23 руб., по условиям которого подрядчик обязался в срок с <дата> и не позднее <дата> выполнить и сдать заказчику результаты работы по содержанию зеленых зон и дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и прочие работы по благоустройству территории Заводского района МО «Город Саратов» в соответствии с прилагаемой к договору сметой (приложение № 1) и Перечнем объектов для выполнения работ ( приложение №), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Администрация Заводского района МО «Город Саратов», как заказчик, обязалась принять выполненные подрядчиком работы по Акту о приемке выполненных работ и оплатить их после подписания данного Акта сторонами в течение 30 дней.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту за <дата>, <дата><данные изъяты> в администрацию Заводского района
МО «Город Саратов» представило акт о приемке выполненных работ № от <дата> за период с <дата> по <дата>, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, приложение к акту, копии путевых листов.

Указанные акты Администрацией не были подписаны по причине наличия у заказчика претензий к подрядчику по качеству и объемам выполненных работ.

После переписки с подрядчиком, не принесшей положительных результатов, администрация Заводского района МО «Город Саратов» направила в адрес <данные изъяты> письмо № от <дата>, в котором для разрешения сложившейся конфликтной ситуации предложила осуществить совместно осмотр выполненной работы <дата> в 16.00ч.. Представитель подрядчика для проведения осмотра в назначенное время не явился..

<дата> и <дата> администрацией Заводского района МО «Город Саратов» в отсутствии представителя <данные изъяты> проведена проверка фактически выполненных работ на соответствие объемам, указанным в Акте № от <дата>. По результатам данной проверки заказчик пришел к выводу о том, что указанные в акте работы по благоустройству выполнены подрядчиком не в полном объеме.

<дата> главой администрации Заводского района МО «Город Саратов» ФИО5 по результатам проведенного осмотра принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Пелорус».

В этой связи, <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Заводского района МО «Город Саратов» о взыскании задолженности по муниципальному контракту
№ за <дата>, за <дата> в размере
1 152 296 руб., 48 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере
11415 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 требования <данные изъяты> удовлетворены, односторонний отказ администрации Заводского района МО «Город Саратов» от исполнения муниципального контракта признан недействительным. С администрации Заводского района МО «Город Саратов» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по муниципальному контракту за <дата> в размере 1 152 296 руб. 48 ком., пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 415 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 637 руб.

Согласно платежным поручениям №№ от <дата> задолженность перед <данные изъяты> погашена из бюджета администрации Заводского района МО «Город Саратов» по муниципальному контракту за <данные изъяты> в размере 1 152 296 руб. 48 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 415 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 637 руб.

Кроме того, в сентябре 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации Заводского района МО «Город Саратов» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от <дата> за <дата> года за период с <дата> по <дата> в размере 68491 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от <дата> за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 434 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 требования <данные изъяты> удовлетворены, с администрации Заводского района МО «Город Саратов» взыскана неустойка за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от <дата> за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 68491 руб. 20 коп. неустойка за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от <дата> за август 2016 года за период с <дата> по <дата> в размере 7434 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 руб.

Согласно платежным поручениям № от <дата> на сумму 68 491,20 руб., № от <дата> на сумму 7 434 руб., № от <дата> на сумму
3 037 руб. решение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> администрацией Заводского района МО «Город Саратов» исполнено в полном объеме.

Взысканные по решениям Арбитражного суда Саратовской области от <дата> и <дата> с администрации Заводского района МО «Город Саратов» денежные средства в пользу <данные изъяты> на 121 014,23 руб. превысили лимит бюджетных обязательств по муниципальному контракту № от <дата>, в связи с чем администрации Заводского района МО «Город Саратов» действиями ФИО5, использовавшего свои должностные полномочия вопреки требованиям бюджетного законодательства, причинен ущерб на указанную сумму.

С целью возмещения данного ущерба заместителем прокурора Заводского района в интересах администрации Заводского района МО «Город Саратов» в соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ к ФИО5 предъявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании представители истцов помощник прокурора Заводского района города Саратова Липилин С.О. и администрации Заводского района МО «Город Саратов» ФИО6 исковые требования заместителя прокурора Заводского района г.Саратова, заявленные в интересах администрации Заводского района г.Саратова, к ФИО5 поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям и просили удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО5 в пользу администрации Заводского района МО «Город Саратов» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 121 014,23 рублей.

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела извещен в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску (л.д. 101-102, т.1), в котором просил в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора Заводского района г.Саратова отказать. Указал, что исполнял обязанности главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с <дата> по <дата>, поэтому предъявленные к нему требования о возмещении ущерба в виде выплаченной неустойки за период с <дата> по <дата> на законе не основаны. В случае удовлетворения иска просил применить к спорным правоотношениям положения ст.239 и 250 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ТК РФ), с учетом степени и формы вины, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, снизить размер подлежащих взысканию сумм.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Сапиров А.А., с иском не согласен, поддержал по делу позицию своего доверителя, в иске заместителю прокурора Заводского района г.Саратова просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть тот факт, что 42 052 руб. списаны со счета ФИО5 во исполнение Заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от 18.10.2017 года.

Представители третьих лиц Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, представителей 3-их лиц Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

В силу статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных бюджетному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2 ст. 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно ч.5 ст. 219 БК РФ оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 №36-398 (ред. от 27.12.2016) «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьями 24, 34 Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждены Положения об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», в том числе Положение об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (Приложение 1).

В соответствии с указанным Положением, Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Заводского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами (п.1.1.). Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района (п.1.3.).

Применительно к рассматриваемому спору, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет бюджетные полномочия: главного распорядителя бюджетных средств; главного администратора по видам доходов, предусмотренным решением о бюджете города; муниципального заказчика в соответствии с законодательством и принимаемыми в соответствии с ним решениями городской Думы ( п.3.1.1.);

а также полномочия, связанные с решением вопросов в сфере организации благоустройства и озеленения района следующие полномочия:

- обеспечивает содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района;

- обеспечивает проведение мероприятий по озеленению района;

- осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» ( п.3.8.1.).

Администрация района является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета в соответствии с законодательством, печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего лица совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 4.1).

Администрация района является получателем бюджетных средств. Финансовое обеспечение выполнения полномочий администрацией района осуществляется за счет средств бюджета города на основе бюджетной сметы ( п.4.6)

Возглавляет администрацию района глава администрации ( п. 4.7.), который в соответствии с действующим законодательством без доверенности представляет администрацию района в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах и иных организациях, распоряжается финансовыми ресурсами, открывает счета в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключает договоры, совершает иные сделки с физическими и юридическими лицами; осуществляет функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением. Должностные права, обязанности и ответственность главы администрации района определяются трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемым приложением к трудовому договору ( п. 4.9.).

Администрация района несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, законодательства Саратовской области и муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Саратов» (п.4.12.1).

Глава администрации района, работники администрации района несут ответственность за принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан (п.4.12.2).

Глава администрации района несет ответственность за исполнение бюджетных полномочий, в частности, за обеспечение результативности и целевого характера использования выделенных администрации района бюджетных средств (4.12.4).

По сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, <дата> года рождения, исполнял обязанности главы администрации Заводского района МО «Город Саратов» с <дата> по <дата> ( л.д. 89, т.1) : на основании письменного заявления и трудового договора от <дата>№ назначен на должность распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <дата>№ «О назначении ФИО5» ( л.д. 90, т.1); на основании письменного заявления уволен с занимаемой должности по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от <дата>№ (91, т.1).

Как указано выше, <дата> Главой администрации МО «Город Саратов» ФИО4 и ФИО5 подписан трудовой договор №
(л.д.103-106, т.1), согласно которому ФИО5 поступил на муниципальную службу в администрацию Заводского района МО «Город Саратов» и был назначен исполняющим обязанности Главы данной администрации ( п.1.1). Приложением к данному трудовому договору является Должностная инструкция Главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> ( л.д.107-109, т.1).

До назначения ФИО5 на должность Главы администрации Заводского района МО «Город Саратов» между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» - Заказчиком, и <данные изъяты> - Подрядчиком, был заключен муниципальный контракт № от <дата> на сумму 4 902 082,23 руб. (л.д. 12-27, т.1), по условиям которого подрядчик обязался в срок с <дата> и не позднее <дата> выполнить и сдать заказчику результаты работы по содержанию зеленых зон и дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и прочие работы по благоустройству территории Заводского района МО «Город Саратов» в соответствии с прилагаемой к договору сметой ( приложение № – л.д. 18-25, т.1) и Перечнем объектов для выполнения работ (приложение №- л.д.26-26-27, т.1), являющихся неотъемлемой частью контракта.

По условиям контракта администрация Заводского района МО «Город Саратов», как заказчик, обязалась?г???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Как следует из содержания исковых заявлений, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту за <дата> года, <дата><данные изъяты> в администрацию Заводского района МО «Город Саратов» представило акт о приемке выполненных работ № от <дата> за период с <дата> по <дата>, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, приложение к акту, копии путевых листов.

После переписки с подрядчиком (л.д. 39-44, т.2), не принесшей положительных результатов, администрация Заводского района МО «Город Саратов» направила в адрес <данные изъяты> письмо № от <дата> (л.д. 45-46), в котором для разрешения сложившейся конфликтной ситуации предложила осуществить совместно осмотр выполненной работы <дата> в 16.00ч.. Представитель подрядчика для проведения осмотра в назначенное время не явился..

<дата> ( л.д. 33-34, т.2) и <дата> ( л.д. 35-36) администрацией Заводского района МО «Город Саратов» в отсутствии представителя <данные изъяты> проведена проверка фактически выполненных работ на соответствие объемам, указанным в Акте № от <дата>. По результатам данной проверки заказчик пришел к выводу о том, что указанные в акте работы по благоустройству выполнены подрядчиком не в полном объеме.

<дата> главой администрации Заводского района МО «Город Саратов» ФИО5 по результатам проведенного осмотра издан приказ № «Об одностороннем отказе от исполнения контракта» (л.д. 28, т.1) и принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
№ от <дата>, заключенного с <данные изъяты> ( л.д. 29-30, т.1).

В этой связи, <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Заводского района МО «Город Саратов» о взыскании задолженности по муниципальному контракту
№ за <дата> в размере
1 152 296 руб., 48 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере
11415 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017, установившим указанные в иске прокуратуры обстоятельства, требования ООО «Пелорус» удовлетворены, односторонний отказ администрации Заводского района МО «Город Саратов» от исполнения муниципального контракта признан недействительным, с администрации Заводского района МО «Город Саратов» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по муниципальному контракту за <дата> в размере 1 152 296 руб. 48 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 415 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 637 руб. ( л.д. 31-48, т.1).

Согласно платежным поручениям №№ от <дата> ( л.д. 47-52, т.2) задолженность перед <данные изъяты> погашена из бюджета администрации Заводского района МО «Город Саратов» по муниципальному контракту за <дата> в размере 1 152 296 руб. 48 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 415 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 637 руб. т.е. решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2017 года исполнено в полном объеме.

В сентябре 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации Заводского района МО «Город Саратов» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от <дата>
за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 68491 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от <дата> за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 434 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 ( л.д. 49-55, т.1) исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, с администрации Заводского района МО «Город Саратов» взыскана за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от <дата> за <дата> года за период с <дата> по <дата> неустойка в размере 68491 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от <дата> за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7434 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 руб.

Согласно платежным поручениям № от <дата> на сумму 68 491,20 руб., № от <дата> на сумму 7 434 руб., № от <дата> на сумму 3 037 руб. решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 администрацией Заводского района МО «Город Саратов» исполнено в полном объеме (л.д. 56-58, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании с учетом уточнений ущерба в сумме 121 014,23 руб. (л.д.135- 139, т.2), которая складывается из расходов, произведенных администрацией Заводского района МО «Город Саратов» по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области от <дата> и от <дата>:

-68 491,20 руб. - пени за период с <дата> по <дата> (по решению суда от 20.12.2017),

-7434 руб. – неустойки за период с <дата> по <дата> (по решению суда от 20.12.2017),

-3037 руб. – расходов по госпошлине (по решению суда от 20.12.2017),

-11 415, 03 руб. - пени за период с <дата> по <дата> (по решению суда от 08.02.2017),

-30 637 руб. – расходов по государственной пошлине (по решению суда от 08.02.2017).

Согласно трудовому договору № от <дата> и должностной инструкции от <дата> ( л.д. 103-109, т.1), ФИО5, как глава администрации Заводского района МО «Саратов», несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностной обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 76 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ответственность должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба

Частями 1, 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно с п.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Ответственность руководителя организации регулируется специальной нормой - ст. 277 ТК РФ, в соответствии с которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Из правового смысла приведенных выше норм следует, что материальная ответственность руководителя организации за причиненный данной организации реальный ущерб наступает в ее полной форме при наличии совокупности следующих обстоятельств: наличие прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба и причинно-следственной связи между противоправным поведением работника ( действиями, бездействием) и наступлением ущерба.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом ( ч.1). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно ( ч.3).

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, с 01.09.2014 года введена в действие статья 53.1. ГК РФ, регулирующая ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, и определять действия данного юридического лица.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч.1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч.3).

Заключенный между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» и <данные изъяты> муниципальный контракт № от <дата> является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ (ст.ст. 779-783), и к которому в силу ст. 783 ГК РФ применимы общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729).

Действующим законодательством предусмотрено право стороны такого договора на односторонний отказ от его исполнения и предусмотрены последствия такого отказа.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 717 «Отказ заказчика от исполнения договора подряда».

Согласно п. 3.2 Трудового договора № от <дата>, заключенного с ФИО5 ( л.д.103-106, т.1), п.1.3.1. Должностной инструкции Главы администрации Заводского района МО «Город Саратов» от <дата>№ ( л.д. 107-110, т.1) на ответчика возлагалась обязанность знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные правовые акты Саратовской области, Устав муниципального образования «Город Саратов» и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии с указанной выше должностной инструкцией ФИО5, как Глава администрации Заводского района МО «Город Саратов», обязан был организовывать деятельность администрации района в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 2.1) обеспечивать формирование, исполнение бюджета города, контроль за исполнением бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пределах полномочий администрации района ( п. 2.3).

В нарушение перечисленных должностных обязанностей, требований ч.1 ст. 782 и 717 ГК РФ, норм Бюджетного кодекса РФ, ответчик ФИО5 принял <дата> решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 28, 29, т.1), не предприняв никаких мер для оплаты исполнителю <данные изъяты> фактически понесенных расходов на выполнение работ по муниципального контракту № от <дата>, в том числе с учетом составленных <дата> и <дата> Актов (л.д. 33,34).

Принятое ФИО5 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от <дата> породило просрочку исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ по спорному контракту и возникновение споров в Арбитражном суде Саратовской области.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области от <дата> и <дата> установлен факт нарушения администрацией Заводского района
г. Саратова условий муниципального контракта № от <дата> по срокам оплаты выполненной <данные изъяты> работы, что повлекло не только взыскание денежных средств в счет оплаты выполненных по данному договору работ, которые заложены в бюджет, но и штрафных санкций в виде пени и судебных расходов на общую сумму 121 014,23 руб., которые не предусмотрены бюджетной сметой администрации района, как денежные средства, выделенные во исполнение расходных обязательств по спорному контракту, и являются для администрации Заводского района МО «Город Саратов», после исполнения ею судебных решений, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом.

Согласно ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вынесения Арбитражным судом Саратовской области по иску <данные изъяты> к Администрации Заводского района МО «Город Саратов» решения от <дата> и вступления данного решения в законную силу ответчик ФИО5 до <дата> продолжал исполнять обязанности Главы администрации, однако никаких мер для добровольного исполнения решения не предпринял, просрочка его исполнения послужила основанием для взыскания в дальнейшем решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> дополнительных штрафных санкций с Администрации Заводского района МО «Город Саратов» в пользу ООО «Пелорус».

Указанные выше действия ФИО5, как руководителя юридического лица, начиная с принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и до непринятия мер к исполнению решения суда от <дата> в добровольном порядке, при удовлетворении исковых требований подрядчика, судом оцениваются как неразумные и недобросовестные, повлекшие для администрации района наступление реального ущерба в сумме 121 014,23 руб., в том числе с учетом размера пени за период после увольнения ФИО5, т.е. с <дата> по <дата>, начисление которых связано с несвоевременным исполнением решения суда от <дата>.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия наличие совокупности обстоятельств, влекущих наступление полной материальной ответственности ФИО5 как главы администрации Заводского района МО «Город Саратов» за причиненный данной администрации реальный ущерб, нашло подтверждение.

Представителем ответчика адвокатом Сапировым А.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера вреда, причиненного ФИО5 администрации Заводского района МО «Город Саратов» в силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, в силу которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование имущественного положения ФИО5 представителем Сапировым А.А. представлены следующие доказательства: свидетельство о заключении брака ФИО5<дата> ( л.д. 146, т.1); свидетельства о рождении детей : ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. ( л.д.147-149, т.1); справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2016
( л.д. 111,112 т.1);Справка по форме к Приказу Минтруда России от <дата>
№н, от <дата>№н ( л.д.113-115, т.1); копия трудовой книжки ФИО5, в которой он после <дата> имел постоянную работу, с занимаемой должности уволился <дата>, другие записи отсутствуют ( л.д. 211-226, т.1).

Перечисленные выше доказательства не содержат исчерпывающей информации об имущественном положении ФИО5, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера причиненного ущерба не имеется.

Кроме того, представителем ответчика Сапировым А.А. заявлено требование о прекращении обязательств ФИО5 зачетом в силу ст. 410 ГК РФ, т.к. его доверителем до отмены определением от 19.09.2018 года Заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 18.10.2017 года (л.д. 109-110, т.2), данное решение в пользу Администрации Заводского района МО «Саратов» было полностью исполнено путем снятия с его счета в Сбербанке России денежных средств в сумме 42 052,03 руб.

В обоснование данного ходатайства Сапировым А.А. представлена информация Сбербанка России об арестах, наложенных на счет ФИО5 (л.д.152-153, т.2), однако данная информация не содержит сведений об удержании указанной суммы в счет исполнения отмененного Заочного решения Кировского районного суда
г. Саратова от 18.10.2017 года. Несмотря на разъяснения суда, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих факт прекращения исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу администрации Заводского района г. Саратова денежных средств в сумме 42052,03 руб. суду не представлено, в связи с чем оснований для производства зачета в силу ст.410 ГК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО5 не лишен возможности решить вопрос о зачете удержанных сумм во исполнение Заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от 18.10.2017 года в счет исполнения решения по настоящему делу на стадии его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования заместителя прокурора Заводского района г.Саратова, заявленные в интересах администрации Заводского района г. Саратова удовлетворить в полном объеме, взыскать в силу ст. 1081ГК РФ и 277 ТК РФ с ФИО5 в пользу Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в счет возмещения причиненного ущерба 121 014, 23 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО5 в силу ч.1 стю103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлины в сумме : ( 121 014,23 – 100 000) : 100% *2% + 3200= 3620,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заместителя прокурора Заводского района города Саратова, заявленные в интересах Администрации муниципального образования «Город Саратов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 121 014 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3 620 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)