Гражданский кодекс часть 1

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 257523,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей.

Требование мотивированы тем, что 13.12.2015г. в результате ДТП было повреждено ТС «Лэнд Ровер», г/н №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Лэнд Ровер», г/н № – ООО «Строй-Групп» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис <данные изъяты>) от 26.12.2014г. Страховая сумма составила 2013820 рублей.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший велосипедом «Ягуар».

Во исполнение своих обязательств, истцом, ООО «Строй-Групп» было выдано направление на ремонт СТОА, общая стоимость ремонта составила 257523,79 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 257523,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что оценка восстановительного ремонта значительно завышена, кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 13.12.2015г. в результате ДТП было повреждено ТС «Лэнд Ровер», г/н №. Гражданская ответственность собственника ТС «Лэнд Ровер», г/н № - ООО «Строй-Групп» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис <данные изъяты>) от 26.12.2014г.

Истцом, в рамках исполнения своих обязательств, был оплачен ремонт ТС «Лэнд Ровер», г/н № на СТОА, стоимость которого составила 257523,79 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2016г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с тем, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму счета по оплате восстановительного ремонта. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 257523,79 рублей в порядке суброгации.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования истца, заявленные к ответчику в порядке суброгации (КАСКО), не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.966 ГК РФ, судом не принимается, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права по возникшим правоотношениям сторон.

Положениями ст. 966 ГК РФ установлены как специальный сокращенный - два года, так и общий в три, сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием. Эти сроки применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования.

Отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда,

имеют другую правовую основу. Согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения). Требования истца к ответчику вытекают из обязательств, вследствие причинения вреда, урегулированных гл. 59 ГК РФ, а не гл. 48 ГК РФ - страхование.

Поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования, то установленный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате исполнения страховых обязательств. К таким требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, то есть общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ в три года, который исчисляется с 10.03.2016г., т.е. с моменты оплаты ремонта, в рамках возмещения ущерба по договору КАСКО.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 5775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 257523 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 5775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: