Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 10.08.2009 данный брак расторгнут. В период брака 11.07.2001 им у ФИО6 был приобретен гараж в районе Продбазы ОРСа и Кирпичного завода в г. Новотроицке Оренбургской области, блок 4, бокс № 53. Данный факт подтверждается следующими документами: распиской ФИО6 в получении денежных средств от 11.07.2001, справкой об узаконении гаража; архивной выпиской от 19.05.2020. Право собственности на указанный гараж в Росреестре не регистрировалось.

После расторжения брака гараж остался в его пользовании, владении, расходы по его содержанию нес он сам, делал ремонт, вносил плату за чистку дорог в зимний период, оплачивал электричество.

Весной 2020 года он длительное время находился в командировке, по возвращению из которой узнал, что замок в двери другой, имущество, хранящееся в гараже отсутствует. Им пользуется незнакомый ему мужчина, который пояснил, что приобрел гараж у ФИО2 В связи с чем 18.05.2020 он обратился в МУ МВД России «Орское». По данному обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что гаражом пользуется ФИО5

Считал, что действиями ответчиков нарушены его права как законного владельца гаража, ответчик ФИО2 не имела права распоряжаться им. Соглашений о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не заключалось.

Просил суд обязать ФИО2 и ФИО5 возвратить ему, находящейся у ответчиков в незаконном владении гараж в районе Продбазы ОРСа и Кирпичного завода в г. Новотроицке Оренбургской области, блок 4, бокс № 53.

Определением суда от 02.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
ФИО4, ФИО6

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
ФИО2 пояснила, что гараж был приобретен в период брака, оформлен был на ее имя в гаражном отделе администрации города, так как деньга на его приобретение дала ее <данные изъяты>. Почему в расписке указано, что гараж у ФИО6 приобрел истец, пояснить не смогла. После расторжения брака у нее были ключи от гаража, она редко бывала в нем. Истец не предъявлял требований о разделе гаража. После развода прошло более 10 лет. В мае 2020 она продала гараж ФИО5 Получить согласие бывшего супруга на продажу не смогла, так как не дозвонилась до него. Часть денежных средств истцу не передавала, так как считала, что гараж является ее собственностью. Право собственности на спорный гараж не оформляла.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что истец не вправе подавать настоящий иск, поскольку не является собственником вышеназванного гаража. Он приобрел гараж для своего зятя ФИО4, который пользуется гаражом, провел электричество, установил стеллажи, выполнил иные работы по улучшению гаража.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что именно он является собственником гаража, так как по объявлению купил его у ФИО2 У продавца на руках было удостоверение, подтверждающее ее право собственности на гараж, она была уполномочена его продавать.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, место его жительства суду не известно. Почтовые конверты, направленные по последнему известному месту жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ФИО6

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия «Максименко».

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка, что следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке от 19.05.2020 из решения исполнительного комитета Новотроицкого городского Совета народных депутатов от 30.12.1990 № «Об узаконении неплановых гаражей в районе старого кладбища, Кирпичного завода и Продбазы ОРСа» ФИО6 узаконен гараж в указанном районе по квитанции № от 28.12.1990.

Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО6 от 11.07.2001, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 9500 руб., обязался переоформить гараж на истца в течении месяца. Также представлены справки на имя ФИО6 на получение кирпича и узаконении принадлежащего ему стоящегося гаража в районе кирпичного завода, в которой имеется ссылка на решение исполкома № от 30.12.1990.

В материалах дела имеется дубликат удостоверения № на названный гараж, собственником которого указана ответчик
ФИО2

Ответчиком ФИО5 суду представлен договор купли-продажи гаража от 03.02.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО5, согласно которому последний приобрел у
ФИО2 недвижимое имущество: кирпичный гараж, находящийся в районе строительства кирпичного завода, гараж: блок №, бокс № стоимостью 85 000 руб. Согласно расписке от 03.02.2020 указанные денежные средства в счет его оплаты переданы ФИО2

Из уведомления от 27.11.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела судом ФИО1 не представил суду доказательств его права собственности на спорное имущество – нежилое здание гаража.

Требований о признании права собственности на спорный гараж заявлено не было. Ссылки истца на наличие расписки, подтверждающей его право собственности на спорный гараж, не состоятельны, так как не основаны на законе.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. В условиях отсутствия документа, подтверждающего право на недвижимое имущество с указанием всех существенных его характеристик, иск об истребовании такого имущества удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса № в блоке № гаражей в районе Продбазы ОРСа и Кирпичного завода в г. Новотроицке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

Судья А.Н. Колесникова