Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бугакова Н.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановке регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Заявитель в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконным действий Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её супругом ФИО4 был заключен брачный договор, действительность которого была установлена апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После вступления в законную силу указанных судебных актов заявитель обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, собственностью которых по условиям брачного договора является заявитель. Однако согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации Управление Росреестра ссылается на необходимость явки двух сторон. Заявитель полагает, что указанная причина для приостановления государственной регистрации права является необоснованной, поскольку ФИО4 свою волю в передаче указанных земельных участков выразил у нотариуса, действительность брачного договора подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. ФИО4 явиться в Управление Росреестра для подачи заявления о переходе права собственности отказывается.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась по вторичному вызову. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя Управления Росреестра Булатовой А.Р., настаивающей на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и её представителя.

Представитель третьего лица ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра в лице представителя Булатовой А.Р. просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 3 и 247 ГПК РФ предусмотрена возможность судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, нарушенных незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

По смыслу указанной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) указанных в п.2 органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права охраняемых законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом незаконным.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

С учетом указанной нормы закона приостановление государственной регистрации является правом государственного регистратора, прямо предусмотренным законом и не может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Пункт 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании в проведении государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущество отказано не было, от регистрации заинтересованное лицо не уклоняется.

Согласно брачному договору супруги Бугаковы изменили режим общей совместной собственности, а именно имущество, указанное в п.п. 2.1-2.29 пункта 2 договора является собственностью Бугакова Н.Г..

Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, стороны договора. Поскольку спорные объекты по брачному договору, находящиеся в собственности ФИО4 переходят в собственность Бугакова Н.Г., регистрация перехода права собственности производится на основании заявления правообладателя, то есть ФИО4, которое в органы Росреестра не было представлено.

Более того, судом установлено и подтверждается представленными материалами правоустанавливающих документов, что в настоящее время государственная регистрация приостановлена на срок 90 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе самого заявителя- Бугакова Н.Г.

При таких обстоятельств, оснований для признании приостановления государственной регистрации права собственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление Бугакова Н.Г. об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области и обязании осуществить государственную регистрацию права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Давыдова.