Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2014 по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа налогового органа в выдаче выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в выдаче выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указав на следующие обстоятельства дела.хх мая 2014 года он, ФИО1, обратился в Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области с запросами о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Резерв Менеджмент» и ООО «Транс-Транзит-Саха», приложив к заявлениям платежные поручения от xx.05.2014 №№ 441 и 203, подписанные электронной подписью и имеющие отметку о списании денежных средств со счета плательщика xx.05.2014г.

xx.05.2014г. Инспекция направила ему письмо №02-12/25949в, в котором на основании Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от xx.06.2002 № 438, отказала в предоставлении выписок из ЕГРЮЛ, указав на то, что сведения о юридическом лице предоставляются по запросу за плату при условии предоставления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату (оригинал); к запросу ФИО1 приложены копии платежных поручений от xx.05.2014 г. №№ 441 и 203, которые не могут рассматриваться как документы, подтверждающие оплату за предоставление сведений.

С указанным решением Инспекции заявитель не согласен, считает его незаконным и противоречащим содержанию пунктов 1, 2, 4 статьи 6 Федерального закона от xx.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», пунктов 20, 23 Правил ведения ЕГРЮЛ, а также пункта 3 приложения к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от xx.01.2003 № ММ-6-09/88@ «О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц».

ФИО1, обратившись в Инспекцию с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, представил платежные поручения от xx.05.2014 №№ 441 и 203, подписанные электронной подписью и имеющие отметку о списании денежных средств со счета плательщика xx.05.2014 г. Инспекция отказала в выдаче выписок, указав на необходимость представления оригинала документа, подтверждающего оплату за предоставление сведений. Представленные заявителем копии платежных поручений, по мнению Инспекции, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оплату за предоставление сведений.

Учитывая, что действующее законодательство не исключает возможность представления платежного документа в электронном виде, Инспекция не имела оснований для принятия обжалуемого решения, она не лишена возможности проверить как наличие факта уплаты денежных средств по указанному платежному поручению, так и правильность заполнения реквизитов в платежном поручении. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС № 917 по Иркутской области в выдаче выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, изложенный в письме от xx.05.2014 № 02-12/25949в.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам и доводам, изложенным в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской областиШуханова Н.Г. по доверенности от xx.01.2014 г. № 05-09/0000720 с требованиями ФИО1 не согласилась, не признав их. Суду пояснила, что хх мая 2014 года в Инспекцию обратился ФИО1 с заявлением о срочном предоставлении выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Обществ с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (ОГРН <***>) и «Транс-Транзит-Саха» (ОГРН <***>) с приложением платежных поручений от xx.05.2014 № 441, № 203.Представленные заявления зарегистрированы xx.05.2014 г. за вх. № 25494в.

Банком России xx.06.2012 № 383-П утверждено положение о правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому обязательными реквизитами (для платежного поручения на бумажном носителе) являются:

реквизит 43: Место для оттиска печати плательщика. В платежном поручении на бумажном носителе проставляется оттиск печати (при ее наличии) согласно заявленному банку образцу в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, оттиск печати банка может не проставляться;

реквизит 44: Подписи плательщика. В платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком;

реквизит 45: Отметки банка. В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Письмом от хх мая 2014 г. № 02-12/25949в ФИО1 отказано в выдаче выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении вышеназванных юридических лиц в связи с тем, что не был предоставлен оригинал документа с оттискомсиней печати, подтверждающий оплату.

Заявителю ФИО1 предложено повторно предоставить запрос о выдаче выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Обществ с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (ОГРН <***>) и «Транс- Транзит-Саха» (ОГРН <***>), с приложением оригинала документа, подтверждающего оплату, содержащего все необходимые реквизиты.На основании изложенного, Инспекция просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности с позиции их относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от xx.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается, что в соответствии с 25 главой ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правилами действующего законодательства определено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 6 Федерального закона от xx.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде, в том числе выписки из соответствующего государственного реестра. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Средства, получаемые в виде платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки, используются исключительно в целях создания, поддержания и развития системы государственной регистрации, в том числе в целях ведения государственных реестров (пункт 3).

Пунктами 20, 23 Правила ведения ЕГРЮЛ определено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений, в том числе в виде выписки из государственного реестра (пункт 23).

Указанная в пункте 20 настоящих Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату), в том числе физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах. Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет ххх рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет ххх рублей за каждый документ (пункт 23).

Из пункта 3 приложения к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от xx.01.2003 N ММ-6-09/88@ "О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц" следует, что в соответствии с пунктом 23 Правил ведения ЕГРЮЛ информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. Сведения из ЕГРЮЛ не предоставляются в случаях: отсутствия платежного документа; неправильного указания кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации, начиная с xx.03.2003 года.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 хх мая 2014 года обратился в Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области с запросами о предоставлении выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Резерв Менеджмент» и ООО «Транс-Транзит-Саха», приложив к заявлениям платежные поручения от xx.05.2014 №№ 441 и 203, подписанные электронной подписью и имеющие отметку о списании денежных средств со счета плательщика xx.05.2014г. (л/д. 6-9).

xx.05.2014г. Инспекция направила заявителю ФИО1 письмо №02-12/25949в, согласно которому на основании Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от xx.06.2002 № 438, отказала в предоставлении выписок из ЕГРЮЛ, указав, что сведения о юридическом лице предоставляются по запросу за плату при условии предоставления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату (оригинал); к запросу ФИО1 приложены копии платежных поручений от xx.05.2014 г. №№ 441 и 203, которые не могут рассматриваться как документы, подтверждающие оплату за предоставление сведений.

Проанализировав материалы гражданского дела в совокупности с объяснениями сторон по делу и требованиями действующего законодательства применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая то, что действующее законодательство не исключает возможность представления платёжного документа в электронном виде, инспекция не имела оснований для принятия обжалуемого решения, и, кроме того, инспекция не лишена возможности проверить как наличие факта уплаты денежных средств по указанным платёжным поручениям, так и правильность заполнения реквизитов в платёжных поручениях.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в выдаче выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Обществ с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (ОГРН <***>) и «Транс-Транзит-Саха» (ОГРН <***>), изложенный в письме от хх мая 2014 года № 02-12/25940в.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Т.М. Смертина