Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную воду и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную воду и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и собственником коммерческого нежилого помещения ФИО1 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (лицевой счет абонента №) по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с 12.12.2011 сроком на один год, условия договора применяются к отношениям, возникшим с 09.12.2008 года. Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении.

В соответствии с п. 1.1. договора, истец отпускает питьевую воду ответчику к границе эксплуатационной ответственности и принимает сточные воды ответчика, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренные договором режим и условия получения питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечивать надлежащее состояние и исправность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, используемых им приборов и оборудования.

Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п. 2.2.8 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора). Расчет за отпуск питьевой воды и прием сточных вод ответчик производит до 06 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 4.4 договора).

Согласно п. 2.3.1 договора, истец имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии представителя ответчика, произведено обследование водомерного узла по адресу: <адрес>. По результатам данного обследования было выявлено, что водомерный узел (байпас и водомер СГВ-15 с заводским номером №) демонтирован, целостность пломб нарушена, ответчик осуществляет самовольное (безучётное) водопользование. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика указанный акт подписан.

С заявкой на допуск узла учета в эксплуатацию ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ. Истец оставил заявку без рассмотрения, так как к ней не был приложен необходимый перечень документов. Узел учета был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приемки №.

В силу п. 3.6. договора, количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды в нем 1,2 м/сек. с момента обнаружения, в случае отсутствия или повреждении средств измерений или пломб на нем, а также пломб на задвижках обводных линий, негерметичном закрытии задвижек обводных линий.

На момент составления акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года утратили силу, и действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Как следует из п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пп. «а» п. 16 Правил № 776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, с учетом пп. «а» п. 16 Правил № 776, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день предыдущей контрольной проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения самовольного пользования) ответчику была начислена стоимость безучетно потребленной питьевой воды и отведенных стоков на общую сумму 1162428 рублей 97 копеек.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены следующие документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1162428 рублей 97 копеек; расчет с применением метода учета по пропускной способности №- 0086/636 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензии № с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасила.

Согласно требованиям ст.ст. 309-310 ГК РФ стороны по договору должны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, а односторонний отказ от выполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается.

Обратившись в суд, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» просит взыскать с ответчика задолженность за полученную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162428 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковым заявлении, просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность её отсутствия, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась, при этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца ФИО2, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», именуемое в дальнейшем «Предприятие ВКХ» и собственником коммерческого нежилого помещения ФИО1 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (лицевой счет абонента №) по адресу: <адрес>, сроком действия договора на один год.

Как следует из общих положений договора, условия договора применяются к отношениям, возникшим с 09.12.2008 года. Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении.

Согласно п. 1.1 договора, Предприятие ВКХ отпускает питьевую воду Абоненту к границе эксплуатационной ответственности и принимает сточные воды ответчика, а Абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренные договором режим и условия получения питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечивать надлежащее состояние и исправность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, используемых им приборов и оборудования.

Как следует из п. 2.2.8 договора, Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Расчеты по настоящему договору осуществляются по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Расчет за отпуск питьевой воды и прием сточных вод ответчик производит до 06 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 4.4 договора).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено право Предприятия ВКХ по осуществлению контроля за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения Абонентом.

Кроме того, судом установлено, что заключенный между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФИО1 договор подписан сторонами.

Согласно акту разграничения границ хозяйственной принадлежности и эксплуатационной ответственности между «Предприятием ВКХ» и Абонентом от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводный ввод от врезки в коммунальную суть водопровода, включительно с колодцем и отключающей арматурой, с <адрес> находится в собственности Абонента и эксплуатируется Абонентом. Канализационный выпуск, включительно с колодцем в месте присоединения к коммунальной сети, на <адрес> находится в собственности абонента и эксплуатируется абонентом.

В соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - контролером ВКХ ФИО7 и представителем Абонента ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в присутствии представителя Абонента произвело обследование водомерного узла по адресу: <адрес>. По результатам данного обследования было выявлено, что водомерный узел (байпас и водомер СГВ-15 с заводским номером 11621618) демонтирован, целостность пломб нарушена, абонент осуществляет самовольное (безучётное) водопользование.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 от имени ответчика обратилась в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с заявкой на допуск узла учета в эксплуатацию ответчик обратился, которая письменным ответом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, поскольку к ней не был приложен необходимый перечень документов.

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации №, ДД.ММ.ГГГГ узел учета был принят в эксплуатацию.

Установлено, что на момент составления акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года утратили силу, и действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Таким образом, судом установлено, что с учетом положений пп. «а» п. 16 Правил № 776 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей контрольной проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения самовольного пользования) ФИО1 была начислена стоимость безучетно потребленной питьевой воды и отведенных стоков на общую сумму 1162428 рублей 97 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом с применением метода учета по пропускной способности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями договора, абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензии № с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, ФИО1 в нарушение условий договора, ст.ст. 307-310, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в настоящее время ею не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Как следует из договора, при его подписании ФИО1 была ознакомлена с условиями его предоставления, что подтверждается подписью абонента.

С учетом изложенного, заключенным между сторонами договором предусмотрены основания для взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1162428 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ГКП СК «Ставрополькрайводоканал» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 14012 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную воду, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14012 рублей 14 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную воду и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за полученную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162428 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14012 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья К.Ю. Домоцев