Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие, с участием трех транспортных средств, виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Вольво регистрационные знаки № В результате дорожного происшествия автомобилю принадлежащему истцу Вольво регистрационные знаки №, причинены механические повреждения, поскольку обязательная гражданская ответственность ФИО4, застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», то истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявление к ответчику о выплате страхового возмещения, в выплате которого отказано.

Ссылаясь на заключение ИП ФИО5, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере с учетом износа 344 798, 39 рублей, и полуприцепа в размере 380 813 рублей 53 копейки, истец просит суд в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», взыскать с ответчика стоимость восстановления автомобиля и полуприцепа в сумме 725 611, 92 рубля, а также взыскать штраф, и стоимость оплаченную за составление заключения ИП Акуленко 6 500 рублей.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал рассматривать дело в отсутствие истца.

В суд представитель СПАО «Рессо-Гарантия», возражал против удовлетворения требований, указывая о том, что полис ОСАГО не выдавался ФИО4, а выдан иному лицу, что исключает возможность удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 211 км. автодороги М7 Волга, произошло дорожное происшествие, с участием трех транспортных средств, под управлением ФИО6, автомобиля Вольво, регистрационный знак №, автомобиля под управлением водителя ФИО7, принадлежащее истцу - Вольво, регистрационные знаки №, и автомобиля Вольво, под управлением ФИО8, регистрационные знаки № что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ГИБДД ОМВД России, УМВД по <адрес>, в возбуждении административного дела отказано.

Рассмотрев обращение истца о выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате, ссылаясь на то, что полис ОСАГО ЕЕЕ №, не выдавался собственнику автомобиля Вольво, регистрационный знак №.

В период рассмотрения дела ответчик предоставил заверенную копию полиса ЕЕЕ №, из содержания которого следует, что он выдан на период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, собственнику автомобиля Хонда, регистрационные знаки №, паспорт ТС №

На запрос суда Российский Союз автостраховщиков в письменном ответе, указал о том, что полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан в отношении транспортного средства кузов RF 11481329.

Отсутствие предусмотренных условий для прямого возмещения ущерба, указанных в статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", создало для истца возможность обращения к ответчику, поскольку как полагал истец, ответчик застраховал обязательную гражданскую ответственности, лица виновного в ДТП ФИО4

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности в результате причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Поскольку вред автомашине истца, причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, по которому выдан страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, то дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано страховым случаем и у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

При указанных обстоятельствах, у СПАО «Ресо-Гарантии» отсутствуют обязанность для выплаты страхового возмещения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля Вольво регистрационный знак № по полису ОСАГО ЕЕЕ № СПА «Ресо-Гарантия» не была застрахована, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 Мамигон оглы в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 27. 06.2016 года.

Судья :