Гражданский кодекс часть 1

ООО «СН» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 1400 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 114629, 16 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора о совместной деятельности заключенного 07.07.2010 года между ООО «СН» и ООО «С» состоялся ряд сделок. В июле 2012 года истцу стало известно о том, что директором ООО «С» являлся не ФИО1, который подписывал договор, а совсем другой человек, кроме того, с октября 2011 года ООО «С» исключено из реестра юридических лиц. Тем самым, ответчик, пользуясь личными доверительными отношениями получил от ООО «СН» денежные средства по трем расходным кассовым ордерам в сумме 1400000 рублей, которые должен был направить на выплату заработной платы, хозрасходы. Истец считает, что ООО «С» не действовало в течение 12 месяцев предшествующих дате ликвидации, в связи с чем ФИО1 не имел намерений выполнять договор о совместной деятельности, а поэтому полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец ООО «Саянская нива» о времени и месте судебных заседаний извещалось надлежаще, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений, в судебное заседание своего представителя не направило, требований указанных в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.12.2012 года о необходимости представления суду подлинников документов приложенных к иску не выполнил. 31.01.2013 года от директора ООО «СН» в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, в связи с нахождением документов, подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 в Орджоникидзевском районном суде. Исковые требования к ФИО1 ООО «СН» поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Фунтусова А.В.

Представитель ответчика – адвокат Фунтусов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно между ООО «СН» и ООО «С» в лице директора ФИО1 заключался договор о совместной деятельности. Данный договор со стороны ООО «С» подписывался лично ФИО1 Однако никаких денежных средств по расходно-кассовым ордерам, копии которых приложены к иску ФИО1 не выдавалось, подписи в данных расходно-кассовых ордерах выполнены не ФИО1 Абаканским городским судом были удовлетворены требования ФИО1 и с ООО «СН» взыскана сумма по договору займа, решение вступило в законную силу. В Орджоникидзевском районном суде республики Хакасия на рассмотрении находится гражданское дело между теми же сторонами, однако подлинников расходно-кассовых ордеров в том деле также не имеется.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «СН» отказать.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о совместной деятельности от 07.07.2010 года, копия которого была представлена суду истцом и факт подписания которого не оспаривался стороной ответчика, между ООО «СН» в лице директора ФИО2 и ООО «С» в лице директора ФИО1 заключался договор, согласно которого стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать для получения прибыли (л.д.6-9).

Решением Абаканского городского суда республики Хакасия от 21.09.2012 года, которое вступило в законную силу 12.12.2012 года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ООО «СН» в его пользу взысканы денежные средства в размере 3427169,45 рублей, которые включают в себя сумму по договору займа, проценты, штрафные проценты (л.д.13-14).

Согласно выписок из Единого госреестра юридических лиц по состоянию на 20.07.2012 года и на 30.07.2012 года ООО «С» снято с учета в качестве юридического лица 13.10.2011 года. Единственным учредителем ООО «С» являлся ФИО1 Директор – ФИО3 (л.д.16-30).

В представленных суду копиях расходно-кассовых ордеров указано на выдачу ФИО1 денежных средств на выплату зарплаты, хозрасходы и в счет возмещения расходов ООО «СН»: 07.09.2011 года в сумме 200000 рублей, 16.09.2011 года – 200000 рублей и 13.01.2012 года – 1000000 рублей. Во всех трех представленных копиях расходно-кассовых ордеров в графах «получил» имеется указание суммы прописью, дата, неразборчивая подпись. Расшифровка подписи отсутствует (л.д.31,32).

Согласно телефонограммы, по сообщению судьи Орджоникидзевского районного суда республики Хакасия в производстве суда находится гражданское дело по иску физических лиц к ООО «СН» о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы. Подлинники каких-либо расходно-кассовых ордеров в материалах дела отсутствуют, суду таковые подлинники для обозрения не представлялись и копии не заверялись.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подлинники документов, в обоснование которых истец ООО «СН» ссылается на исковые требования, суду не представлены.

Суд считает невозможным оценить документы представленные суду истцом в копиях, поскольку в связи с отсутствием подлинников документов, невозможно оценить исходят ли данные документы от ответчика.

Кроме того, из представленной истцом суду копии решения Абаканского городского суда республики Хакасия от 21.09.2012 года, вступившего в законную силу 12.12.2012 года, подлинность которого не оспаривается стороной ответчика видно, что предметом рассмотрения гражданского дела, по итогам которого было вынесено указанное решение являлся в числе других и договор о совместной деятельности от 07.07.2010 года. При этом, ООО «СН» в судебном заседании подтверждала наличие факта займа денежных средств ФИО1 обществу и поясняла, что денежные средства в размере 1400 000 рублей были возвращены ФИО1 в счет погашения долга, что опровергает доводы истца, заявленные в настоящем исковом заявлении о том, что денежные средства в сумме 1400000 рублей были выданы ФИО1 на выплату заработной платы и хозрасходы. Указанное обстоятельство свидетельствует о противоречивости пояснений представителя ООО «СН» относительно того, на какие цели передавались деньги ФИО1 и не дает суду оснований сделать вывод о том, что данная сумма фактически была передана, ввиду отсутствия письменного тому подтверждения.

Проверить подлинность представленных суду в обоснование исковых требований копий расходно-кассовых ордеров и подписей в них, ввиду отсутствия подлинников данных документов невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «СН» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года

Председательствующий подпись Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова