Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мобильные решения» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ... он приобрел у ООО «Мобильные решения» товар - телефонный аппарат ... стоимостью ... рублей. На товар был установлен гарантийный срок ... дней. Ответчик обязан был передать истцу качественный телефонный аппарат, пригодный для возможности использования его мною в течение длительного промежутка времени. Однако в течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно, телефон начал быстро разряжаться. В связи с обнаруженным в телефоне недостатком ... истец обратился в авторизованный сервисный центр «...» для устранения указанного недостатка по гарантии. ... спустя ... дней ему был выдан аппарат, в котором, согласно акту выполненных работ ..., были произведены следующие работы: произведена замена аккумулятора (АКБ). По истечении некоторого времени после ремонта, в течение гарантийного срока, были вновь обнаружены в телефоне недостатки, а именно, перестала работать камера. Истец повторно ... обратился в вышеуказанный авторизованный сервисный центр для устранения недостатков, спустя ... дней телефон был возвращен, согласно акту выполненных работ ... была выполнена следующая работа: замена камеры. Спустя некоторое время в течение гарантийного срока в данном телефоне вновь были обнаружены недостатки: телефон очень сильно нагревался, спустя некоторое время выключился и больше не включился. Истец полагает, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества, с существенным недостатком, невозможность использования данного товара в течение гарантийного срока составила в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. В связи с этим истец принял решение воспользоваться правом, предоставленным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и отказаться от исполнения договора-купли-продажи, потребовав вернуть уплаченную сумму. С этой целью ...ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченную за телефон денежную сумму, но, по истечении 10-дневного срока требование истца удовлетворено не было. В связи с нарушением срока удовлетворения требования истца ФИО1 полагает, что ответчику подлежит начислению неустойка в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», которая за период ... дней составила ... рублей ... копеек (... рублей * ...% * ... дней). Также истец указывает, что нарушением ответчиком его прав, как потребителя, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого в денежном выражении он оценивает в ... рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Мобильные решения» в свою пользу ... рублей - денежные средства, уплаченные за телефонный аппарат ..., товар, неустойку в размере ...% цены товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с ... по день вынесения решения, которая на день подачи иска составила ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ... рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона о Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец не получал ответа не претензию, доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о проведении проверки качества не подтвержден ответчиком, Кроме того, писем с указанием на готовность удовлетворить требования потребителя, как предложений о заключении мирового соглашения, в адрес истца и его представителя не поступало.

Представитель ответчика ООО «Мобильные решения» в судебное заседание не явился, в представленном ... электронной почтой ходатайстве представитель ООО «Мобильные решения» ФИО3, действующий на основании доверенности от ... (л.д.23), просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ранее, в письменных возражениях, также направленных в адрес суда ... по электронной почте, представитель ООО «Мобильные решения» ФИО3, указал на то, что ... истец приобрел в магазине, принадлежащем ООО «Мобильные решения» телефон ... стоимостью ... рублей. В процессе эксплуатации телефона ... был выявлен недостаток, в результате чего, телефон был самостоятельно сдан истцом на проверку качества и для осуществления гарантийного ремонта в АСЦ «...». В результате проведенного гарантийного обслуживания, заявленный недостаток был устранен. В дальнейшем телефон был повторно сдан в АСЦ «...». По результату проверки качества был выявлен недостаток, который был устранен посредствам замены камеры. После выявления недостатков истцом не были приняты попытки для досудебного урегулирования спора. ... от истца была получена претензия, в которой ситец требовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Также, в претензии было указано, что при необходимости проведения проверки качества, провести ее в присутствии истца. В ответ на данную претензию потребителю было направлено уведомление о проведении проверки качества в присутствии потребителя. Однако потребитель с представителями ООО «Мобильные решения» преднамеренно не связался, телефон для проведения проверки качества не предоставил, не дал возможности связаться с ним для согласования даты и времени проверки, тем самым нарушив право ООО «Мобильные решения» на проведение проверки качества. Также представитель ответчика указывает на то, что заявленные истцом требования являются завышенными и необоснованными. Требования о взыскании судебных расходов на представление юридических услуг в размере ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Представитель истца не является адвокатом, сумма подлежащая взысканию за оплату услуг представителя в размере ... рублей не подтверждена никакими расчетами и является необоснованной. Представитель ответчика указывает на то, что настоящее дело не обладает сложностью, так как по спору о защите прав потребителей действует презумпция вины продавца, то есть продавец должен доказать свою невиновность, услуги представителей по данным категориям дел сводятся к минимуму, а бремя доказывания лежит на продавце ООО «Мобильные решения», значительная часть досудебной подготовки была проведена самим истцом. Истцом не представлен акт выполненных работ, тем самым не представляется определить из чего сложилась столь завышенная сумма на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Представитель ответчика указывает на то, что судом при вынесении решения необходимо учитывать следующие факты: 1. данное дело не обладает сложностью, так как действует презумпция вины продавца; 2. значительный объем досудебной подготовки дела и сбор доказательств был проведен самим истцом; 3. объем работы представителя состоял из составления искового заявления и представления интересов в суде; 4. объем представленной истцом доказательной базы минимальный; 5. акт выполненных работ, подтверждающий оказание услуг надлежащим образом и в полном объеме, не был представлен. Данные факты, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что заявленные к взысканию судебные расходы, не соответствуют принципам разумности и справедливости и документально не были подтверждены истцом. На основании изложенного можно сделать вывод, что расходы на оплату услуг представителя в указанном объеме не были понесены, а со стороны истца наблюдается злоупотреблением правом и попытка неосновательного обогащения. Истцом не было представлено доказательств несения им моральных, либо нравственных страданий, тем самым имеются основания полагать, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен и не подлежит возмещению в указанных объемах. Представитель ответчика также ссылается на несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям невыполнения обязательств ответчиком и просит в соответствии со ст.333 ГПК РФ снизить ее размер. Указывает, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку ответчиком было направлено истцу письмо с указанием на готовность удовлетворить заявленные требования. Взыскание неустойки и штрафа в пользу истца приведет к получению истцом необоснованной выгоды. От заключения мирового соглашения представитель истца отказался. В случае удовлетворения исковых требований, представитель истца считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи телефона, обязав истца вернуть спорный телефон ответчику.

Заслушав объяснения представителя истца, письменные возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовые и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ... истец ФИО1 приобрел телефонный аппарат ..., стоимостью ... рублей у ООО «Мобильные решения», в торговом отделе, расположенном в ТЦ «...» по адресу: .... Гарантийный срок на данный товар установлен в ... дней, что подтверждается кассовыми чеками, а также гарантийным талоном (л.д.5,6), а также не оспаривается сторонами по делу.

В течение гарантийного срока у телефонного аппарата ... был выявлен недостаток - быстро разряжается. В связи с этим ...ФИО1 в рамках предоставленной гарантии обратился в авторизованный сервисный центр ИП М.А.М. (ОГРН ИП ...). По факту обращения заказчика были выполнены работы по замене аккумулятора, что подтверждается актом выполненных работ ... от .... Срок устранения неисправности составил ... дней.

В последующем в данном аппарате вновь был выявлен недостаток виде неисправности камеры. ...ФИО1 обратился в авторизованный сервисный центр, по факту обращения заказчика были выполнены работы по замене камеры, что подтверждается актом выполненных работ ... от .... Срок устранения неисправности составил ... дней.

Таким образом, в течение 2016 года приобретенный в ООО «Мобильные решения» истцом смартфон ... находился на гарантийном обслуживании в сервисном центре в общем количестве ... дней.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что после возращения товара истцу, через непродолжительное время, в телефонном аппарате ..., вновь была выявлена неисправность: аппарат стал нагреваться, затем выключился и больше не включался.

Полагая, указанные недостатки в товаре существенными, ... истец обратился к ответчику ООО «Мобильные решения» с претензией, в которой указал, что в связи с наличием в товаре существенного недостатка он отказывается от исполнения договора и просит возвратить уплаченные за товар денежные средства (л. д. 8).

Представитель ответчика в возражениях указывает, что в ответ на данную претензию потребителю было направлено уведомление о проведении проверки качества товара в присутствии потребителя. Между тем каких-либо достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, представитель истца ФИО2 отрицает факт получения истцом указанного уведомления.

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при

возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные

статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а также недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном

им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика с целью выяснения наличия либо отсутствия в приобретенном истцом товаре недостатков, их характере была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было порученоАНО «...».

Согласно заключению экспертов ... от ..., в представленном на исследовании смартфоне ..., ..., имеется дефект контроллера питания, который проявляется в том, что смартфон не отображает индикатор заряда, не загружается, не отображает рабочий экран операционной системы и не определяется при подключении к персональному компьютеру. Неисправность - невозможность загрузки операционной системы смартфона не позволяет использовать смартфон по прямому назначению, т.е. с технической точки зрения обнаруженный дефект является критическим. В представленном на исследование смартфоне ..., ..., отсутствуют нарушения правил эксплуатации, обнаруженная неисправность смартфона является производственным отказом. Смартфоны данной марки в авторизованных сервисных центрах при обнаружении неисправностей контроллера питания и нахождении товара в пределах гарантийного срока ремонту не подлежат, а заменяются на эквивалентный новый смартфон.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались при производстве экспертизы, заключение не противоречит собранным по делу доказательствам. В связи с этим, суд принимает за основу указанное экспертное заключением в качестве доказательства наличия недостатка, являющегося производственным отказом, в товаре, проданном ответчиком истцу.

Таким образом, выявленный в ..., производственный недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению и приводящий к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, суд квалифицирует как существенный.

Каких-либо доказательств того, что о наличии указанного критического дефекта ФИО1 был поставлен в известность продавцом до приобретения товара, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению в связи с обнаружением существенного недостатка товара, а также в связи с невозможностью использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 500 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи за день просрочки в размере ...% цены товара с ... по день вынесения судебного решения.

В силу положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ... ответчиком была получена претензия ФИО1 о возврате оплаченной за товар денежной суммы (л.д. 8).

Расчет подлежащей взысканию неустойки следует исчислять с ... исходя из 1% в день от стоимости товара ... рублей, что по состоянию на день вынесения решения составит ... рублей ... копеек (...).

При этом суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о снижении неустойки до ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит, что в данном случае уменьшение размера неустойки является допустимым до ... рублей, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству, при этом принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки возврата денежных средств, последствия нарушения обязательств, принцип соразмерности нарушенному праву.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с иском, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

Представителем ответчика ООО «Мобильные решения» в ходе судебного заседания заявлено письменное ходатайство о снижении размера штрафа.

Вместе с тем, мотивов и обоснований, доказательств явной несоразмерности размера штрафа, который поставит ответчика в затруднительное материальное положение, не представлено.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера штрафа, поскольку ответчик не выполняет требования закона, уклоняется от исполнения своих обязательств, как в досудебном, так и в судебном порядке, чем нарушает права потребителей.

Суд, оценив последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, не установило оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа. С ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере (... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец ФИО1 обратился к ФИО2, с которой ... заключил договор на оказание юридических услуг, за что заплатил ... рублей, в том числе ... рублей за составление претензии, ... рублей - составление искового заявления, ... рублей - за представительство в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ... и актом приема-передачи денежных средств от ... (л.д.9,10).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Требования о возмещении расходов на оформление доверенности представителя ФИО2 не могут быть удовлетворены, так как данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя в не конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а предоставляет ФИО2 широкий круг полномочий, не связанных исключительно с данным гражданским делом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек- за требование имущественного характера и ... рублей -за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Мобильные решения» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Мобильные решения» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере ... рублей, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей.

Обязать ФИО1 (...) возвратить ООО «Мобильные решения» (...) телефонный аппарат ..., за счет указанного общества.

Взыскать сООО «Мобильные решения» (...) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено ....

Судья: ...

...