Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивировав тем, что ФИО2 удерживает принадлежащее истцу имущество на территории производственной базы по адресу: <адрес>. 13.01.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть имущество. Претензия оставлена без ответа, имущество не возвращено.

Просил суд с учетом измененных исковых требований истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: транспортное средство марки КАМАЗ-54112Ф, 1999 года выпуска, гос. номер №; котел «Универсал»; насос водяной ALC-125; кабель АВВГ 4*18,5; кондиционер Панасоник CS А95КЕ серый; кондиционер G-Line; станок сверлильный; станок токарный; станок отрезной; стапели для сварки металлоконструкций - 6 штук; сварочный аппарат; компрессор AEW 060; быстровозводимый ангар из профнастила с бетонными полами (60*12 м), оборудованный системой видеонаблюдения и освещением; металлический забор из оцинкованного профнастила на металлических столбах (высота - 2 м, длина - 500 м); вагончик-бытовка круглый; вагончик-бытовка для охраны; опоры ЛЭП с линией электропередачи в количестве 6 шт.; металлический баннер для рекламы площадью 3*6 м; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 измененные исковые поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения измененных исковых требований. Также суду пояснил, что документов, подтверждающих право собственности на имущество, у него нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему:

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что ФИО1 является собственником следующего имущества: транспортное средство марки КАМАЗ-54112Ф, 1999 года выпуска, гос. номер №; котел «Универсал»; насос водяной ALC-125; кабель АВВГ 4*18,5; кондиционер Панасоник CS А95КЕ серый; кондиционер G-Line; станок сверлильный; станок токарный; станок отрезной; стапели для сварки металлоконструкций - 6 штук; сварочный аппарат; компрессор AEW 060; быстровозводимый ангар из профнастила с бетонными полами (60*12 м), оборудованный системой видеонаблюдения и освещением; металлический забор из оцинкованного профнастила на металлических столбах (высота - 2 м, длина - 500 м); вагончик-бытовка круглый; вагончик-бытовка для охраны; опоры ЛЭП с линией электропередачи в количестве 6 шт.; металлический баннер для рекламы площадью 3*6 м.

Указанное имущество выбыло из владения ФИО1 против его воли и находится у ФИО2 на территории производственной базы по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, выраженную в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и отсутствие доказательств утраты ответчиком предмета спора, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку ФИО1 заявлено требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 имущество:

- транспортное средство марки КАМАЗ-54112Ф, 1999 года выпуска, гос. номер №;

- котел «Универсал»;

- насос водяной ALC-125;

- кабель АВВГ 4*18,5;

- кондиционер Панасоник CS А95КЕ серый;

- кондиционер G-Line;

- станок сверлильный;

- станок токарный;

- станок отрезной;

- стапели для сварки металлоконструкций - 6 штук;

- сварочный аппарат;

- компрессор AEW 060;

- быстровозводимый ангар из профнастила с бетонными полами (60*12 м), оборудованный системой видеонаблюдения и освещением;

- металлический забор из оцинкованного профнастила на металлических столбах (высота - 2 м, длина - 500 м);

- вагончик-бытовка круглый;

- вагончик-бытовка для охраны;

- опоры ЛЭП с линией электропередачи в количестве 6 шт.;

- металлический баннер для рекламы площадью 3*6 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева