Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице его Сибирского филиала в был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в сумме 90 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 250 руб. ежемесячно.

Считает, что настоящий кредитный договор содержит условия, ущемляющие её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Размер уплаченной банку комиссии составил 9000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ ею исчислены проценты на данную незаконно полученную Банком сумму, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 975, 50 руб.

В соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,9 % за каждый календарный день просрочки. Установленная ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» процентная ставка по штрафным санкциям, таким образом, соответствует 324 % годовых. За период пользования кредитом ею допускались просрочки платежей, в связи с чем банком были начислены повышенные проценты в размере 0, 9 % за каждый день просрочки, которые в общей сумме составили 55128, 15 руб. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие повышенный размер процентов – 324 %, тогда как средняя ставка рефинансирования – 10, 2 %, свидетельствуют о явной несоразмерности повышенных процентов последствиям нарушения обязательств. Повышенные проценты, наиболее применимые в данном случае, исходя из размера средней ставки рефинансирования, должны составлять 0, 03 % в день и 1825, 14 руб. за весь период просрочки.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика 9000 руб. – незаконно уплаченные комиссии, проценты – 979,50 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 руб., уменьшить размер повышенных процентов за просрочку платежа до 0,03 %, взыскать с ответчика 53303, 01 руб. – разницу между повышенными процентами в размере 0, 9 % в день, взысканными с неё, и повышенными процентами в размере 0, 3 % в день.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой банка, навязанной клиенту; услуга по ведение ссудного счета предоставлена клиенту по его заявлению. Требования о компенсации морального вреда истца считают необоснованными в связи с тем, что права потребителя,предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, нарушены не были. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами считают необоснованными в связи с необоснованностью требования о признании недействительным условия договора по основаниям, указаннымвыше.

Требования об уменьшении размера повышенных процентов за просрочку платежа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 0,03%, не признают по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий, при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент платит им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах. В соответствии с Заявлением на кредит, поданным Истцом ФИО1, в случае акцепта Предложения соответствующие тарифы являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию, действовавшими на дату заключения Договора, сумма штрафа за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа был изменен и составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Существенного нарушения договора с их стороны не было.

Ссылку на закон, предусматривающий иные случаи для изменения договора, истица не приводит.

Доводы истца о том, что размер штрафа должен соответствовать средней ставке рефинансирования за спорный период, являются необоснованными и несостоятельными. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему своевременному исполнению обязательств перед кредитором. Незначительный размер штрафа не стимулирует должника к своевременному внесению платежа.

С требованиями истца о взыскании суммы комиссии и суммы 53303 руб. 01 коп., изменении размера штрафа не согласны в связи с тем, что кредит истцом ФИО1 погашен, соответственно, обязательства по кредитному договору прекращены. В период действия договора и исполнения его условий истец была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы комиссии, т.к. в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок исковой давности по требованиям истца истек.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 438 ГК РФ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу-заемщику был предоставлен кредит на сумму 90 000 руб. с уплатой процентов 19,5 годовых; согласно условиям договора банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 250 руб. Кредитный договор заключен на условиях, обозначенных в заявлении ФИО1 (оферте на л.д. 17), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 66-87)., Тарифах по потребительскому кредитованию ( л.д. 88).

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета; порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.98 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.03 г. N 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами ; соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена банком на потребителя услуги – заемщика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.

Суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности по заявлению заинтересованной стороны ; применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске. Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании комиссий, уплаченных заемщиком в счет исполнения недействительных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен 3-годичный срок для обращения в суд с указанными требованиями, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ).

При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Срок в данном случае должен исчисляться со дня, когда началось исполнение кредитного договора.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ ; иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель гашения) ; при этом ДД.ММ.ГГГГ- суббота, ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, а в силу положений ст. 193 ГПК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пользу ФИО1 с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит сумма уплаченных комиссий за ведение ссудного счета за последние 3 года, предшествовавших подаче ФИО1 иска в суд, размер которой составит 9000 руб. ( первый платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ).

Необоснованно полученные ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» от истца ФИО1 в качестве оплаты за ведение ссудного счета 9000 руб. подлежат взысканию в пользу истца ; данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Неосновательное обогащение возникло в результате недействительного (ничтожного) условия договора.

Обстоятельство прекращения действия договора его исполнением не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения за неоказанную услугу.

Доводы ответчика в той части, что комиссия взималась за ведение не ссудного, а текущего счета, опровергаются материалами дела : выпиской по счету ( л.д.10), а также заявлением-офертой ( л.д.17), согласно которому заявителем- истцом ФИО1 сразу указан номер счета для зачисления кредита, на котором и производились соответствующие операции, а доказательств того, что истице ФИО1 был открыт текущий счет в связи ( или одновременно) с предоставлением кредита, - ответчик не представил.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами, представленный истцом ФИО1, признал его правильным, соответствующим закону, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 979,5 руб.

Требования истца в части уменьшения размера повышенных процентов за просрочку платежа до 0,03 %, взыскания с ответчика 53303, 01 руб. – разницы между повышенными процентами в размере 0, 9 % в день, взысканными с истца, и повышенными процентами в размере 0, 3 % в день, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию, действовавшими на дату заключения договора, сумма штрафа за просрочку ежемесячного платежа составляет 0, 9 % в день от суммы просроченной задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа был изменен и составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Условия кредитного договора об установлении размера неустойки соответствуют принципу свободы договора ( ст. 421 ГК РФ); при заключении договора истец не лишена была права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения на указанных условиях ; в период действия договора и исполнения его условий истец ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Изменение условий договора, прекратившего свое действия, не является возможным, а неосновательного обогащения банка в данном случае не усматривается ввиду отсутствия несоответствия условий договора требованиям закона; положения же ст. 333 ГК РФ применяются судом в случае рассмотрения спора по требованиям о взыскании штрафных санкций, а не относительно уменьшения размера санкций ранее неоспариваемых и уже оплаченных заемщиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 тыс. руб.

С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 599, 18 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ также частичному удовлетворению подлежат требования о компенсации расходов на оплату помощи представителя, размер которых суд определяет в 5 тыс. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк», предусматривающие уплату ежемесячного комиссионного вознаграждение за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 9000 руб. - комиссии за ведение ссудного счета, 979,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 1 тыс. руб., 5 тыс. руб. на оплату помощи представителя, всего – 15979, 05 руб.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 599, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Председательствующий Михайлова Т.А.