Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО «Бригантина», обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Большакова А.П. задолженность по договору на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму, взысканную по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№., в размере <...> судебные расходы в размере <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму, взысканную по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., в размере <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Аркатура».

В судебном заседании представитель истца - ООО «Бригантина» - Першина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бригантина» и ООО «АркатурА», был заключен договора № на проектные работы, в соответствии с условиями которого ООО «АркатурА» приняло на себя обязательство выполнить следующие виды работ на объекте по адресу: <адрес>: разработка проектных решений входной группы с дополнением интерьера лестничных пролетов и первого этажа, разработка проектных решений парадного входа и подбором цветового решения фасада, разработка освещения входной группы, изменение и дополнение дизайн проектов 1-7 этажей. В счет исполнения обязательств по договору ООО «Бригантина», в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора, перечислило ООО «АркатурА» аванс в размере <...> (п.3.2 Договора). Свои обязательства ООО «АркатурА» по договору не выполнило. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бригантина» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В период рассмотрения спора должник - ООО «АркатурА», вступил в процесс реорганизации в форме слияния. Эти данные размещены на официальном сайте ФНС РФ, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации». В соответствии с положениями ст.60 ГК РФ требования о досрочном исполнении обязательства или о прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение 30 дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации юридического лица. Согласно указанной правовой нормы, требования о досрочном исполнении обязательства могли быть предъявлены кредиторами ООО «АркатурА» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ООО «АркатурА» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. ООО «АркатурА» получила данную претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АркатурА» уведомление кредитора о неисполненных обязательствах. Также в рамках разбирательства по делу №. истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о досрочном исполнении ответчиком обязательств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Вместе с тем, суд обратил внимание истца на то, что положения ч.3 ст.60 ГК РФ не исключают солидарной ответственности юридического лица, созданного в процессе реорганизации и лиц, имеющих фактическую возможность определять действиях реорганизованных юридических лиц. ООО «АркатурА» не исполнила свои обязательства, не предложило достаточное обеспечение его исполнения, свое бездействие ничем не обосновало. Генеральным директором ООО «АркатурА» являлся ответчик Большаков А.П.. Он же представлял интересы ООО «АркатурА» в судебных заседаниях по делу, возбужденному по иску ООО «Бригантина». Соответственно, Большакову А.П. было известно о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АркатурА» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником являлось созданное путем реорганизации ООО «Грейс». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Бригантина» были удовлетворены частично. С ООО «Грейс» в пользу ООО «Бригантина» взыскано <...>., в том числе неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также <...>. в возмещение расходов по уплате госпошлины. При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Грей» в пользу ООО «Бригантина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по данному решению денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <...> Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грейс» в пользу ООО «Бригантина» взысканы судебные расходы в размере <...>.. При неисполнении решения суда взысканы с ООО «Грейс» в пользу ООО «Бригантина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <...>.. Вышеуказанные решения Арбитражного суда Самарской области не исполнены. Решением УФНС России по Самарской области
от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением о государственной регистрации в отношении ООО «Грейс». <...>. ИФНС по <адрес> внесены в ЕГРЮЛ сведения о признании внесенной в отношении ООО «АркатурА» записи о прекращении деятельности в качестве юридического лица недействительной. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству по делу № ООО «Грейс» на ООО «АркатурА». Большаков А.П. является лицом, имевшим фактическую возможность определять действия ООО «АркатурА», поскольку являлся директором и учредителем ООО «АркатурА», лично взаимодействовал с ООО «Бригантина» в целях исполнения договора, участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде <адрес>. С учетом изложенного, считает, что ответчик несет перед истцом солидарную ответственность наряду с ООО «АркатурА», в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчик Большаков А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АркатурА» (Исполнитель), в лице Генерального директора Большакова А.П., действующего на основании Устава, с одной стороны, и, ООО «Бригантина» (Заказчик), в лице заместителя директора Ювженко Г.В., действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить по поручению Заказчика следующие виды работ:

- разработка проектных решений входной группы с дополнением интерьера лестничных пролетов и первого этажа,

- разработка проектных решений парадного входа и подбором цветового решения фасада,

- разработка освещения входной группы, изменение и дополнение дизайн проектов 1-7 этажей.

Заказчик обязался оплатить стоимость работ в порядке, установленном договором, а, именно:

- в течение 15 рабочих дней со дня подписания настоящего договора Заказчик перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости работ,

- после полного завершения работ, в течение 10 рабочих дней после подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, Исполнителю выплачивается оставшаяся сумма (п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4.).

Свои обязательства по договору ООО «Бригантина» выполнило, перечислив ООО «АркатурА» аванс в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Однако, ООО «АркатурА» работы по договору в установленные сроки не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригантина» направило в адрес ООО «АркатурА» претензию о возврате выплаченного ООО «Бригантина» авансового платежа в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (л.д.45), которая должником оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грейс» в пользу ООО «Бригантина» взыскано <...>., в том числе неосновательное обогащение в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также <...>. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по иску.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Грей» в пользу ООО «Бригантина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по данному решению денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых (л.д.50-56).

Решение суда вступило в законную силу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грейс» в пользу ООО «Бригантина» взысканы судебные расходы в размере <...> При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Грейс» в пользу ООО «Бригантина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выше указанные решения Арбитражного суда Самарской области вступили в законную силу и обращены к принудительному исполнению, однако до настоящего времени должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АркатурА» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО «АркатурА» является созданное ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации
<адрес>,
<адрес>.

Решением Управления ФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации в отношении ООО «АркатурА» отменено.

В связи с указанными обстоятельствами, взыскатель – ООО «Бригантина», обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене должника по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по делу №<адрес>).

В соответствии с п.2 ст. 60 ГК РФ, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

На официальной сайте ФНС РФ и в журналах «Вестник государственной регистрации» № (504) Часть-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № (509) Часть-1 от ДД.ММ.ГГГГ, размещены сведения о реорганизации ООО «АркатурА».

Требования о досрочном исполнении обязательства предъявлялись кредиторами ООО «АркатурА» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу ООО «АркатурА».

Материалами дела также подтверждено, что ООО «Бригантина» направлялось Генеральному директору ООО «АркатурА» Большакову А.П. требование о досрочном прекращении обязательств (л.д.48-49).

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что требование о взыскании задолженности по договору на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ООО «Бригантина» в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 60 ГК РФ если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.60.1 ГК РФ в случае признания решения о реорганизации юридического лица недействительным до окончания реорганизации, если осуществлена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию в результате реорганизации, правопреемство наступает только в отношении таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Большаков А.П. на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела являлся и является директором и учредителем ООО «АркатурА». Учитывая изложенное, суд полагает, что Большаков А.П. являлся лицом, имевшим фактическую возможность определять действия юридического лица - ООО «АркатурА», в том числе, осуществлять действия по исполнению обязательств по договору на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела видно, что работы по вышеуказанному договору выполнялись самим Большаковым А.П., что подтверждается журналом авторского надзора и иными документами, представленными ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Сведений об иных лицах, находящихся в штате ООО «АркатурА», ответственных за исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Большаков А.П., являясь лицом, имеющим фактическую возможность определить действия реорганизованных юридических лиц, несет солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическим лицом.

Следует учитывать, что процедура реорганизации не должна создавать правовую основу для затруднения реализации прав взыскателя, в связи с чем, солидарная ответственность за неисполнение обязательств перед истцом возлагается на ответчика Большакова А.П. правомерно, поскольку он своими действиями (бездействиями)способствовал наступлению указанных последствий для кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <...>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бригантина» к Большакову А.П. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Большакова А.П. и ООО «Аркатура» в пользу ООО «Бригантина» задолженность по договору на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>., взысканные по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Взыскать солидарно с Большакова А.П. и ООО «Аркатура» в пользу ООО «Бригантина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму, взысканную по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Взыскать солидарно с Большакова А.П. и ООО «Аркатура» в пользу ООО «Бригантина» судебные расходы в размере <...> коп., взысканные по дополнительному решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Взыскать солидарно с Большакова А.П. и ООО «Аркатура» в пользу ООО «Бригантина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму, взысканную по дополнительному решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Взыскать с Большакова А.П. в пользу ООО «Бригантина» возврат госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года.

Судья О.А.Мельникова