Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейст А.В. к ОМВД России по г. Ухте, МВД России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Фейст А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ОМВД России по г. Ухте с иском о признании характеристики, представленной ОМВД России по г. Ухте недействительной, порочащей его честь и достоинство (гражданское дело ....).

Определением суда от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица- прокуратура Республики Коми.

Фейст А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к МВД России и ОМВД России по г. Ухте с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. (гражданское дело ....).

Определением суда от 19.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

Определением суда от 29.07.2019 года данные гражданские дела соединены в одно производство.

В настоящее судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. В судебное заседание представитель МВД России не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц связи истец на исковых требованиях настаивал и показал, что он привлекался к уголовной и административной ответственности, но это было давно и юридически судимость как и привлечение к административной ответственности считаются погашенными. Поэтому эти сведения не должны были содержаться в его характеристике. Характеристика за подписью Коносова А.В. учитывалась при избрании меры пресечения и при вынесении приговора.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по г. Ухте по доверенности Бережная Н.С. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми Володина В.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данных гражданских дел, материалы уголовного дела ...., материалы об избрании и продлении меры пресечения, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 7 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от <...> г., Фейст А.В. был признан виновным назначено наказание .

Согласно приговора, суд при назначении наказания учитывал «данные о личности Фейст А.В., который ».

В материалы уголовного дела была представлена справка-характеристика на Фейст А.В. за подписью УУП ОМВД России по г. Ухте ФИО3 (л.д. 164,1 том). В данной характеристике указано: «Фейст А.В. ».

В материалы уголовного дела были также представлены: справка за подписью начальника ОИАЗ ОМВД по г. Ухте, согласно которой Фейст А.В. (л.д.162, 1 том); копия приговора Ухтинского городского суда от <...> г. по ст. .... (л.д. 163, 1 том).

Установлено, что в рамках материала .... об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу оспариваемая характеристика за подписью ФИО3 судом не исследовалась. Также она не исследовалась и при продлении срока содержания под стражей по материалу .....

Данная характеристика исследовалась судом в рамках материалов ...., .... о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что оспариваемая характеристика за подписью УУП ОМВД России по г. Ухте ФИО3 соответствует действительности. Согласно материалам, имеющимся в уголовном деле ...., Фейст А.В. .

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фейст А.В. к ОМВД России по г. Ухте, МВД России о признании характеристики за подписью УУП ОМВД России по г. Ухте ФИО3 не соответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 августа 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева