Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон «Магазин» - объект мелкорозничной торговли, этажностью - 1 этаж, высотой - 2,75 м., площадью застройки - 88,4 кв.м., общей площадью - 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> осуществить постановку на кадастр и регистрацию права собственности на торговый павильон «Магазин» без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости за ФИО1 на основании представленного технического плана без истребования иных документов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласноусловий которого подрядчик обязуется осуществить строительство и ремонт нестационарного объекта, представляющего собой – павильон, площадью земельного участка под размещением объекта 98 кв.м. Однако в нарушении условий договора, подрядчиком было осуществлено строительство и ремонт стационарного объекта, площадью земельного участка под размещением объекта 88,4 кв.м. Таким образом при осуществлении своих обязательств, подрядчиком в нарушении договора подряда был возведен иной объект с характеристиками, отличающимися от условий договора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены, ответчик уклоняется от исполнения договора подряда, согласно условий его заключения. Указанные нарушения, допущенные подрядчиком при возведении стационарного объекта, препятствуют в осуществлении законных прав истца на оформление права на указанный выше объект, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администрацией Лазаревского внутригородского района <адрес> в лице первого заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>ФИО6 был заключен Договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Согласно условиям договора администрация <адрес>, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена», пунктом № постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», протоколом рассмотрения единственной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, на земельных участках находящихся в муниципальной либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляет Победителю конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего Договора, в соответствии с эскизом (дизайн - проектом) предоставленным Победителем конкурса в конкурсной документации, а Победитель конкурса обязуется разместить Объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и оплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ нестационарный объект представляет собой - павильон, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А», площадь земельного участка под размещение объекта 48 кв.м. Срок действия договора: по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и администрацией Лазаревского внутригородского района <адрес> в лице заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>ФИО7 был заключен Договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО10 был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство и ремонт нестационарного объекта, представляющего собой - павильон, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А», площадью земельного участка под размещением объекта 98 кв.м.

Однако в нарушение условий договора, подрядчиком было осуществлено строительство и ремонт стационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А», площадью земельного участка под размещением объекта 88,4 кв.м.

Таким образом при осуществлении своих обязательств, подрядчиком в нарушении договора подряда был возведен иной объект с характеристиками, отличающимися от условий договора.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Митра» ФИО8, в ходе проведения исследования специалистом было установлено, что земельный участок, на котором находится исследуемый магазин, не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством, следовательно, объект мелкорозничной торговли, по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А», расположен на муниципальных землях неразграниченной собственности. На земельном участке расположено нежилое здание: Назначение - магазин; Этажность - 1 этаж; Высота-2,75 м; Площадь застройки - 88,4 кв.м.; <адрес> - 80,3 кв.м. Объект соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям того статуса (назначения), к которому относится, не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, построено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, а также требованиям, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым в сейсмической зоне. В результате создания и эксплуатации исследуемого строения не создается угроза жизни и здоровью людей. Данное строение является капитальным объектом строительства, о чем свидетельствуют его характеристики.

Таким образом наличие иных характеристик подтверждено техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Митра» ФИО8, в котором указано, что подрядчиком ФИО10 возведен «Магазин» - объект мелкорозничной торговли, этажностью - 1 этаж; высотой - 2,75 м; площадью застройки - 88,4 кв.м.; общей площадью - 80,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А», который является капитальным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены, ответчик уклоняется от исполнения договора подряда, согласно условий его заключения.

Указанные нарушения, допущенные подрядчиком при возведении стационарного объекта, препятствуют мне в осуществлении законных прав на оформление права на объект, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А», что и является основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 451 ГК РФ, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в г отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»». Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» (ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешено разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества.

Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

При этом судебной оценке подвергаются не только действие (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение обязательств частными лицами.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничить частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.

Такие ограничения не должны носить фискальный характер.

В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части второй ст. 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО9» при толковании положения ст. 35 Конституции РФ пришел к выводу, что конституционно-правовой смысл понятия «имущество» охватывает не только право собственности, но и иные вещные права.

Как отметил Конституционный суд РФ, такой подход корреспондирует с толкованием понятия «свое имущество» Европейским судом по правам человека, лежащим в основе применения им ст. 1 Протокола № к Европейкой конвенции. Европейский суд исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе и в рамках осуществления и вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола 9 решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lennroth) против Швеции» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Джеймс и другие (Jams and Others) против Соединенного Королевства», решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Карбонара и Вентура» (Carbonara and Ventura) против Италии»),

Европейский суд по права человека распространяет положения ст. 1 Протокола № на все объекты, обладающие экономической ценностью, включая те, которые прямо не признаются объектами гражданских прав в большинстве национальных правовых систем.

Под «имуществом» в контекст прав, гарантируемых конвенцией, понимаются не только вещи, которые могут принадлежать частным лицам на праве собственности, но и другое имущество, имущественные права и интересы, а также иные объекты -активы, за которыми признается определенная экономическая ценность (например, создание собственной клиентуры, лицензии на осуществление определенной экономической деятельности или право заниматься профессиональной деятельностью, право на получение арендной платы, деловая репутация, подтвержденное судебным решением право требование) и пр.)

Понятие «право собственности» Европейским судом толкуется достаточно широко. К числу «собственности» относятся не только движимое и недвижимое имущество, но и медные права, право требования, например, акции, право на пенсию (Постановление по жалобе Праведная против России от ДД.ММ.ГГГГ), имущество, присужденное по решению суда (Постановление по жалобе ФИО11 Долгополов против России от ДД.ММ.ГГГГ). Собственность в контексте ст. 1 Протокола № к Конвенции подразумевает имущество, которое реально существует.

В Постановлении по делу «Джеймс против Соединенного Королевства» от ДД.ММ.ГГГГ ЕСПЧ указал, что ст. 1 Протокола № к Конвенции 1950 года включает в себя три отдельные, но связанные между собой нормы: - право на уважение своей собственности, по которым подразумевается право беспрепятственного пользования своим имуществом; - основания лишения лица имущества.

Порядок осуществления контроля за использованием собственности.

Обращаясь в суд, заявитель может обжаловать нарушение всех или любой из этих норм, ссылаясь при этом на нарушение права, гарантированного ст. 1 Протокола №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при осуществлении своих обязательств ответчиком подрядчиком в нарушении договора подряда был возведен иной объект с характеристиками, отличающимися от условий договора, рассматриваемый объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, не препятствует третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, в результате создания и эксплуатации исследуемого строения не создается угроза жизни и здоровью людей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 об исполнении договорных обязательств – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на торговый павильон «Магазин» - объект мелкорозничной торговли, этажностью - 1 этаж; высотой - 2,75 м; площадью застройки - 88,4 кв.м.; общей площадью - 80,3 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> осуществить постановку на кадастр и регистрацию права собственности на торговый павильон «Магазин» - объект мелкорозничной торговли, этажностью - 1 этаж; высотой - 2,75 м; площадью застройки - 88,4 кв.м.; общей площадью - 80,3 кв.м.; материал стен - керамзито-бетонные блоки; расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес> «А» без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости за ФИО1 на основании, представленного технического плана без истребования иных документов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко