Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика налог на добавленную стоимость в сумме 8.362.892 руб., пеню в размере 2.240.059 руб., штраф в размере 5.140.520 руб., а всего взыскать 15.743.471 руб.

В обоснование требований истец указал, что 21.10.2015 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено уголовное дело № в отношении <данные изъяты> ООО «Подводгидрострой» ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Согласно приговору суда от 21.10.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. На стадии предварительного следствия ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее Инспекция) был подан гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Инспекции судом оставлены без рассмотрения, налоговому органу разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Подводгидрострой», по результатам которой принято решение от 31.03.2014г. №1915 о привлечении организации к ответственности за нарушение налогового законодательства. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 35 783 588 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 20 040 204 руб., по НДС в размере 15 743 384 руб., а также пени в общей сумме 4 961 858 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 148 561 руб., ст. 123 НК РФ в размере 271 073 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 800 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 3119508 руб. Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил вывод Инспекции о том, что по эпизодам с контрагентами ООО «Спецмонтаж», ООО «СибСтройНедвижимость» имело место неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС и учет в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям ввиду отсутствия реальности их осуществления со спорными контрагентами.

Решение налогового органа от 31.03.2014г. №1915 о привлечении организации к ответственности за нарушение налогового законодательства признано законным и обоснованным, что отражено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, а также в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015 по делу №.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Подводгидрострой» создан формальный документооборот с целью незаконного получения налоговой выгоды с организациями, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения соответствующей экономической деятельности.

Кроме того, при заключении договоров на выполнение работ с ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость» налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, поскольку не интересовался сведениями о фактическом наличии специального оборудования, квалифицированных работников также не интересовался сведениями о деловой репутации, опыте выполнения гидротехнических и водолазных работ, платежеспособности, наличии активов.

Факт осведомленности <данные изъяты> ООО «Подводгидрострой» ФИО1 о невозможности выполнения работ спорными контрагентами и использование им спорных контрагентов для реализации схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота, был установлен в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено наличие прямого умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов.

ООО «Подводгидрострой» с 04.12.2014г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Таким образом, в результате умышленных действий (бездействий) ФИО1, выразившихся в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, федеральному бюджету Российской Федерации в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, причинен имущественный ущерб в сумме 41 935 615,88 руб. (с учетом частичной оплаты на момент подачи гражданского иска).

Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, истец указал, что по решению от 31.03.2014 №1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения начислено НДС в размере 26 243 471,00 руб.: 1) налог в размере 18862892,00 руб., в том числе: доначисление сумм неуплаченных налогов в размере 15 743 384,00 руб. (стр. 75 п. 1.2 решения); уменьшение сумм налога, излишне заявленного к возмещению в размере 3119 508,00 руб. (стр. 77 п. 4.1 решения); 2) пени в размере 2 240 059,00 руб. (стр. 77 решения); 3) штраф в размере 5 140 520,00 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 148 677,00 руб. (стр. 76 п. 2.2 решения); по п. 4 ст. 81 НК РФ в размере 1 991 843,00 руб. (стр. 76 п. 2.2 решения).

ООО «Подводгидрострой» в счет оплаты задолженности по НДС, начисленной по решению от 31.03.2014 №1915, перечислило платежными поручениями всего 10 500 000,00 руб., в том числе: №430 от 22.07.2014 на сумму 2000 000,00 руб.; №764 от 25.08.2014 на сумму 2 000 000,00 руб.; №803 от 28.08.2014 на сумму 3 000 000,00 руб.; №824 от 01.09.2014 на сумму 3 000 000,00 руб.; №388 от 06.11.2014 на сумму 500 000,00 руб.

Указанные платежи учтены Инспекцией и зачтены в суммы задолженности.

Платежи ООО «Подводгидрострой» согласно платежных поручений №601 от 17.08.2015 на сумму 1 000 000,00 руб., №20 от 19.10.2015 на сумму 1 016 675,00 руб. не были зачтены в счет оплаты задолженности по НДС в связи с тем, что в данных платежных поручениях указаны реквизиты (КБК <данные изъяты>) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет. Следовательно, указанные платежи в общей сумме 2 016 675,00 руб. зачтены в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Остаток непогашенной задолженности по НДС, начисленной по решению налогового от 31.03.2014 №1915 составляет всего 15 743 471,00 руб., в том числе: налог в размере 8 362 892,00 руб.; пени в размере 2 240 059,00 руб.; штраф в размере 5 140 520,00 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, указали, что в силу Постановления Конституционного Суда от 08.12.2017г. к ответчику может быть предъявлен иск только в случае доказанности невозможности взыскания имущественного вреда с организации ООО «Подводгидрострой». Поскольку в настоящее время таких доказательств истцом не предоставлено, то не имеется и оснований для удовлетворения иска к ФИО1

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица конкурсного управляющего ООО «Подводгидрострой» ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что предъявление Инспекцией исковых требований к бывшему руководителю ООО «Подводгидрострой» ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, является преждевременным, т.к. нет доказательств, что ущерб нельзя взыскать с организации. Так, из отчета конкурсного управляющего следует, что у организации имеется дебиторская задолженность других лиц, в настоящее время идет выявление имущества организации, за счет которого возможно погасить ущерб.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлся <данные изъяты> ООО «Подводгидрострой», через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ и гл. 21 НК РФ, а также в связи с осуществляемой обществом ООО «Подводгидрострой» деятельностью, на ФИО1, как на <данные изъяты> организации-налогоплательщика, были возложены следующие обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, утратившим силу с 01.01.2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; в соответствии со ст. ст. 6, 17, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, на ответчика была возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета возглавляемой организации, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики предприятия, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обязанности по обеспечению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере.

Данные требования закона согласуются с положениями статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в силу которых в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Особенности природы гражданско-правовой ответственности ФИО1 применительно к обстоятельствам уголовного дела предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред государству причинен преступными действиями осужденного, который совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов с организации ООО «Подводгидрострой» путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания ФИО1 освобожден. Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ООО «Подводгидрострой» оставлены без рассмотрения, с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д. 5-14).

Из указанного приговора следует, что ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «Подводгидрострой», в период с 30.10.2011г. по 02.10.2013г. уклонился от уплаты НДС с организации в сумме 14.916.675 руб., что признано особо крупным размером и превысило 20% подлежащих уплате сумм налогов, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Доля неуплаченного НДС в процентном выражении к сумме налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате ООО «Подводгидрострой» за период в пределах трех финансовых лет подряд составила 24%.

21 декабря 2015г. решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Подводгидрострой» было признано несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.39-42).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015г. требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о включении требования в реестр требований кредиторов должника были удовлетворены судом полном объеме.: требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «Подводгидрострой» с отнесением во вторую очередь удовлетворения в сумме 81781 руб.; требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска включено в реестр требований кредитора должника - ООО «Подводгидрострой» отнесением в третью очередь удовлетворения в сумме 52.384.279 руб. 26 коп., в том числе - основной долг – 35.843.674 руб. 78 коп., 7.120.170 рублей 48 коп., штраф – 9.420.434 руб. (т.1 л.д.43-63).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО «Подводгидрострой» не исполнена была в результате умышленных противоправных действий ФИО1, который, как установлено приговором суда, являясь директором общества, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, является условием для привлечения ФИО1 к возмещению причиненного ущерба.

В обоснование размера ущерба истцом указано, что ООО «Подводгидрострой» в счет оплаты задолженности по НДС, начисленной по решению от 31.03.2014 №1915, перечислено платежными поручениями всего 10 500 000,00 руб., в том числе: №430 от 22.07.2014 на сумму 2 000 000,00 руб.; №764 от 25.08.2014 на сумму 2 000 000,00 руб.; №803 от 28.08.2014 на сумму 3 000 000,00 руб.; №824 от /дата/ на сумму 3 000 000,00 руб.; № от /дата/ на сумму 500 000,00 руб. (т.1 л.д.133-137).

За минусом суммы задолженности в общем размере 2 016 675,00 руб. по платежным поручениям №601 от 17.08.2015 на сумму 1 000 000,00 руб. и №20 от 19.10.2015 на сумму 1 016 675,00 руб. (т.1 л.д.138),в связи с тем, что в данных платежных поручениях указаны реквизиты (КБК <данные изъяты>) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, общая не возмещенная сумма задолженности по оплате НДС составляет 4.416.675 руб. (14.916.675 руб. - 10.500.000 руб.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. №39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судом установлено, что в отношении ООО «Подводгидрострой» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2018г. продлен срок конкурсного производства до 15.06.2018г. (т.3 л.д.76-79). Таким образом, процедура банкротства в отношении ООО «Подводгидрострой» не окончена.

Соответственно, окончательная невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком в настоящее время не подтверждена. В связи с чем, взыскание с ответчика ФИО1 ущерба в виде суммы задолженности организации ООО «Подводгидрострой» по оплате НДС является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба.

Учитывая, что взыскание пени и штрафа является мерой ответственности за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, то отказ в удовлетворении основного требования влечет к отказу во взыскании пени и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -