Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК – Воронеж» о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «РВК – Воронеж», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченное денежное вознаграждение по итогам работы за 2020 год, денежную компенсацию за несвоевременное осуществление выплаты, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что истец работает в ООО «РВК-Воронеж» на основании трудового договора от 01.06.2012 года (№), с 11.10.2018 года в должности коммерческой дирекции ООО «РВК-Воронеж» (приказ от 11.10.2018 года №КП913). Приказами от 02.11.2020 года (№) и от 02.11.2020 года (№) истец был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора - за неисполнение своих должностных обязанностей, а также приказом ООО «РВК-Воронеж» от 28.04.2021 года №58 был лишен работодателем годового премиального вознаграждения по итогам работы в 2020 году на том основании, что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом ООО «РВК - Воронеж» от 28.04.2021 года №58 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год» истец был лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 2020 год на том основании, что на 31.12.2020 года имел действующее дисциплинарное взыскание (п.5.1. приказа). Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.04.2021 года по делу № 2-1116/2021 приказы ответчика от 02.11.2020 года (№) и от 02.11.2020 года (№) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были признаны судом незаконными и отменены. Решение суда вступило в законную силу. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему вознаграждения по итогам работы в 2020 году, однако, его заявление осталось без ответа, премиальное вознаграждение до настоящего времени не начислено и не выплачено. В приказ ООО «РВК - Воронеж» от 28.04.2021 года №58 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год» истец не был включен в список работников, подлежащих премированию по причине наличия на 31.12.2020 года действующих дисциплинарных взысканий. Поскольку решением суда приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были признаны незаконными и отменены, основания для лишения истца вознаграждения по итогам работы за 2020 год отпали. Однако, несмотря на это, ответчик уклоняется от выплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2020 год, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 6-9).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 (л.д. 35) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (л.д. 209-211), ссылаясь на те обстоятельство, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.04.2021 приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были отменены. Не согласившись с данным решением ООО «РВК – Воронеж» подана апелляционная жалоба и после рассмотрения которой решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Не согласившись в вынесенными судебными актами была подана кассационная жалоба и после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции апелляционное определения Воронежского областного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 26.05.2022 вынесено апелляционное определение, которым решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.04.2021 отменено и по делу принято новое решение в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности было отказано. В соответствии с чем, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как согласно Положения о системе оценки деятельности и краткосрочного стимулирования работников IV-VIII уровней управления ООО «РВК – Воронеж» по результатам проведения итогов работы за год» вознаграждение по итогам работы за 2020 год не начисляется и не выплачивается, если у работника имеются действующие дисциплинарные взыскания по состоянию на 31.12.2020 и работникам, у которых суммарная продолжительность невыходов по причине временной нетрудоспособности превышает 14 календарных дней за 2020 год. В 2020 году ФИО1 дважды находился на больничном листе и количество его дней по временной нетрудоспособности за 2020 год составляет 20 дней, а также в 2020 году истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работает в ООО «РВК-Воронеж» на основании трудового договора от 01.06.2012 года (№), с 11.10.2018 года в коммерческой дирекции ООО «РВК-Воронеж» ( л.д.88).

Между ООО «РВК – Воронеж» и ФИО1 заключен трудовой договор (№) от 01.06.2012 ( л.д. 55-58).

В период с 29.10.2012 г. по 30.08.2018 г. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.06.2012 ( л.д. 59-87).

Приказами от 02.11.2020 года (№) и от 02.11.2020 года № (№) истец был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора - за неисполнение своих должностных обязанностей ( л.д.136-139).

Приказом ООО «РВК - Воронеж» от 28.04.2021 года №58 ( л.д. 122-125) «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год» истец был лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 2020 год на том основании, что на 31.12.2020 года имел действующее дисциплинарное взыскание (п.5.1. приказа).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.04.2021 ( л.д.11-27) приказы ответчика от 02.11.2020 года (№) и от 02.11.2020 года № (№) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были признаны судом незаконными и отменены.

Решение суда вступило в законную силу.

Приказом ДВ18 от 15.09.2021 ООО «РВК-Воронеж» после вынесения апелляционного определения Воронежского областного суда от 14.09.2021 были отменены приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ( л.д. 126).

19.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему вознаграждения по итогам работы в 2020 году, однако, его заявление осталось без ответа, премиальное вознаграждение до настоящего времени не начислено и не выплачено. В приказ ООО «РВК - Воронеж» от 28.04.2021 года №58 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год» истец не был включен в список работников, подлежащих премированию по причине наличия на 31.12.2020 года действующих дисциплинарных взысканий.

На основании приказа № П.ОСД.ВЖВК.ДПР.ОТМ-05102017-0001 от 05.10.2017г. генерального директора ООО «РВК-Воронеж» «Об утверждении локальных нормативных актов» существенно изменилась система оплаты труда в ООО «РВК-Воронеж» (приказ с приложением № 3 - Положением о системе оценки деятельности и годового премирования работников ООО «РВК-Воронеж» 4-8 уровня управления, в связи с чем, с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Дополнительное соглашение от 09.10.2017 г. к трудовому договору ФИО1 имеется в материалах дела.

В связи с принятием приказа № Пр.ВЖВК-30122019-08 от 30.12.2019 г. генерального директора ООО «РВК-Воронеж» «Об утверждении Положения о системе оценки деятельности и краткосрочного стимулирования работников IV-VIII уровней управления ООО «РВК-Воронеж» по результатам подведения итогов работы за год» (л.д. 97) ранее действовавшее положение с (ДД.ММ.ГГГГ) утратило силу, при этом изменения в принципах, условиях и т.д. согласно нового локального акта носили несущественный характер, по сути остались прежними.

Данный приказ с приложением к нему в целях ознакомления с ним работников отдела по контролю промышленных потребителей более месяца находился в кабинете коммерческой дирекции по адресу: , куда в начале каждого рабочего дня истец, как и другие работники его отдела, должен был прибыть для уточнения задания на текущий рабочий день, сдачи актов обследования, приемки приборов учета в эксплуатацию и иных документов, получения бланков актов строгой отчетности под роспись и иных документов у инспектора 2 категории отдела по контролю промышленных потребителей (ФИО)5.

Истец с данным приказом и приложением к нему ознакомился, однако, не подтвердил это в листе ознакомления (л.д. 96).

Далее в период трудовых правоотношений истца с работодателем на основании вышеназванного локального нормативного акта работодателя (Положение о системе оценки деятельности и краткосрочного стимулирования работников IV-VIII уровней управления ООО «РВК-Воронеж» по результатам подведения итогов работы за год, являющегося Приложением к приказу № Пр.ВЖВК-30122019-08 от 30.12.2019 г. генерального директора ООО «РВК-Воронеж» был издан приказ № 58 от 28.04.2021 г. «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год», подписанный и.о. генерального директора ООО «РВК-Воронеж» (ФИО)4 (приказ с приложениями (№) и (№) ) (л.д. 122-125), согласно пунктов 5, 5.1. и 5.2. которого вознаграждение по итогам работы за 2020 год не начисляется и не выплачивается:

- работникам, имеющим действующее дисциплинарное взыскание по состоянию на 31.12.2020 (Приложение № 8 к приказу) ( л.д. 124);

- работникам, у которых суммарная продолжительность невыходов по причине временной нетрудоспособности превышает 14 календарных дней за 2020 год (Приложение № 9 к приказу).

В 2020 году у истца дважды была временная нетрудоспособность в период с 09.10.2020 г. по 19.10.2020 г. и в период с 20.10.2020 г. по 28.10.2020 г., всего за 2020 год 20 календарных дней (в материалах дела имеются два талона с номерами электронных листков нетрудоспособности, выданные ФИО1 БУЗ ВО ВГКП4 и предоставленные ФИО1 работодателю) (л.д. 128-129).

Истцом при рассмотрении судами других трудовых споров не оспаривался и неоднократно признавался факт временной нетрудоспособности в период с 09.10.2020 г. по 28.10.2020 г.

В 2020 году истца дважды привлекали к дисциплинарной ответственности на основании приказов №(№) и №(№) от 02.11.2020 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», подписанных директором по правовым вопросам ООО «РВК-Воронеж». Данные приказы являются законными, что подтверждается апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2022 г. (л.д. 136-139), согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «РВК-Воронеж» об оспаривании приказов №ЛС 63 и №ЛС 64 от 02.11.2020 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель.

Свидетель (ФИО)5 пояснил, что является работником ООО «РВК – Воронеж» и ранее он работал в должности инспектора как и ФИО1, но с января 2018 года работает в офисе и к нему каждый день заходят инспектора в 101 кабинет и сдают акты. ФИО1 с приказом об утверждении положения о выплате вознаграждения по итогам за год, был ознакомлен, но не расписался и сказал, что за ознакомления распишется позже.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного с соблюдением предусмотренного гражданско-процессуальным законом порядка, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.235).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж» о взыскании невыплаченного денежное вознаграждение по итогам работы за 2020 год, денежной компенсации за несвоевременное осуществление выплаты, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФР, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «РВК – Воронеж» о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2020 год, денежной компенсации за несвоевременное осуществление выплаты, компенсации морального вреда 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29.06.2022