Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамединходжаева ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Изосимову ФИО3 о защите прав потребителей (взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки)

УСТАНОВИЛ:

Низамединходжаев ФИО2. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Изосимов ФИО3. указав, что 09 июня 2011 года Низамединходжаев ФИО2, приобрел у Индивидуального предпринимателя Изосимова ФИО3. аттракцион тир пневматический «)» в составе: пневмопушки - 2 шт., тренога - 2 шт., мишени - 2 шт., мяч теннисный - 100 шт.; модель РВ-1, заводской номер 1130, 1131.

Данный товар истцом был оплачен полностью по выставленному счету № в размере 139 800 рублей, двумя безналичными платежам: 26.05.2011 г. в размере 75 000 рублей и 03.06.2011 г. в размере 64 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за период с 01.05.2011 г. по 30.06.2011 г. и заявлениями на перечисление денежных средств № от 26.05.2011 г. и № от 03.06.2011 г.

11 июня 2011 года Пневмопушки были поставлены истцу авиапоставкой. После установки пневмопушек, были выявлены несоответствия, дефекты товара, о которых истец сообщал ответчику по телефону и письменно в претензии от 24.06.2011г., заключающиеся в следующем:

1. Невозможно настроить прицел на пневмопушке с заводским номером 1130.

2. Не работают мастерская и операторская таблетка, ключи, предназначенные для входа в установку на 2-ух пневмопушках заводские номера 1130, 1131, согласно п. 4.6, 4.7 Паспорта. Руководства по эксплуатации «)» (РВ-1).

3. Работа мишеней не соответствует п. 4.4 Паспорта. Руководства по эксплуатации «)» (РВ-1), помимо этого мишени разбиваются от выстрелянных шаров по ним, что говорит о несоответствии качества мишеней, фактически мишени не выдерживают силу удара.

Поломаны стекла, которые защищают дисплей на обоих пневмопушках (заводские номера 1130,1131).

Для выяснения соответствуют ли пневмопушки, требованиям, определенным в паспорте, Руководстве по эксплуатации данного товара, 04 августа 2011 года истцом была заказана за свой счет независимая экспертиза пневмопушек, в Торгово - промышленной палате РБ, эксперт ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2011г. аттракцион тир пневматический «» в количестве 2 единицы имеют дефекты не позволяющие использовать аттракцион по прямому назначению в соответствии с руководством по эксплуатации.

10 августа истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной за пневмопушки суммы в размере 139 800 рублей, в связи с обнаружением в товаре дефектов не позволяющих использовать аттракцион по прямому назначению, что подтверждалось приложенным к требованию заключением эксперта № от 04.08.2011 г. Ответчику был установлен срок для добровольного удовлетворения данного требования - в течение 10 дней. Данное требование было получено ответчиком 23 августа 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении, но до сих пор никаких действий со стороны ответчика для удовлетворения требования истца, как потребителя, права которого нарушены продажей не качественного товара, предпринято не было.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, как потребителя.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В нарушение указанной статьи, как следует из заключения эксперта № от 04.08.2011г., на корпусах аттракционов отсутствует наименование аттракциона, предприятия - изготовителя, серийный номер. Что свидетельствует о нарушении права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товаре.

Истец указывает, что продавцом не была исполнена обязанность передать истцу товар надлежащего качества. Качество товара не соответствует представленной информации. Пневмопушки имеют дефекты, не позволяющие использовать аттракцион по прямому назначению в соответствии с руководством по эксплуатации.

Требование о возврате уплаченной за пневмопушки суммы в размере 139 800 рублей было направлено Истцом в адрес Ответчика 10 августа 2011 года, согласно уведомлению о вручении Ответчик данное требование получил 23 августа 2011 года, срок удовлетворения требования составляет 10 дней (ст. 22 Закона), то есть до 2 сентября 2011 года.

Таким образом, размер неустойки за невыполнение требования потребителя за период с 03.09.2011 года по 27.09.2011 года составляет 34 950 рублей.

При проведении экспертизы пневмопушек в отделе экспертизы и оценки Юргово- промышленной палаты РБ истец понес расходы в размере 2 596 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Истец также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами

Истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Изосимов ФИО3 в пользу Низамединходжаева ФИО2 174 750 рублей, в том числе 139 800 рублей - сумма, перечисленная Низамединходжаевым ФИО2. ИП Изосимову ФИО3 за аттракцион тир пневматический «)»; 34 950 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Изосимов ФИО3 в пользу Низамединходжаева ФИО2 судебные расходы в размере 12 596 рублей, в том числе 2 596 рубля - размер платы за проведение независимой экспертизы в Отделе экспертизы и оценки Торгово- промышленной палаты РБ; 10 000 рублей - оплата юридических услуг.

В последующем истец увеличил свои исковые требования, просит взыскать с ИП Изосимов ФИО3. в пользу Низамединходжаева ФИО2 276 804 рублей, в том числе 139 800 рублей, перечисленная Низамединходжаевым ФИО2. ИП Изосимов ФИО3. за аттракцион тир пневматический «Пневмопушка базука»; 137 004 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств. Взыскать с ИП Изосимов ФИО3 судебные расходы в размере 12 596 рублей, в том числе 2 596 рублей за проведение независимой экспертизы, 10000 рублей -оплата юридических услуг.

Истец Низамединходжаев ФИО2., ответчик ИП Изосимов ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца по доверенности - Низамединходжаева ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, оборудование приобретено истцом и эксплуатировалось в соответствии с назначением, указанным в паспорте на аттракцион раздел №, то есть в режиме коммерческой эксплуатации, что непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Эксплуатация оборудования осуществлялась опосредованно через ООО «ФИО5», адрес осуществления деятельности: , с которым изначально и велись переговоры о приобретении данного оборудования и в адрес которого был выставлен счет на плательщика Низамедиходжаева ФИО2 ООО «ФИО5» эксплуатировало данное оборудование на территории ПКиО «ФИО6». Факт размещения аттракциона на территории парка подтверждается заключением эксперта. В предоставленных материалах и заключении эксперта указано, что место составления - , что аттракцион представлен к экспертизе смонтированным и ранее эксплуатировался. Из фотографий, представленных ответчиком видно предложение публичной оферты в виде цены за билет в размере 50 руб., что подтверждает факт о коммерческой эксплуатации аттракциона. Ответчик просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в июне 2011 года Низамединходжаев ФИО2, приобрел у Индивидуального предпринимателя Изосимова ФИО3 аттракцион тир пневматический «)» в составе: пневмопушки - 2 шт., тренога - 2 шт., мишени - 2 шт., мяч теннисный - 100 шт.; модель РВ-1, заводской номер 1130, 1131.

Данный товар истцом был оплачен полностью по выставленному счету № в размере 139 800 рублей, двумя безналичными платежами: 26.05.2011г. в размере 75 000 рублей и 03.06.2011г. в размере 64 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за период с 01.05.2011г. по 30.06.2011г. и заявлениями на перечисление денежных средств № от 26.05.2011г. и № от 03.06.2011г.

11 июня 2011 года товар - Пневмопушки были поставлены истцу авиапоставкой из .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2011г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указывал, что после установки Пневмопушек были выявлены несоответствия (дефекты) товара, заключающиеся в следующем:

1. Невозможно настроить прицел на пневмопушке с заводским номером 1130.

Поломаны стекла, которые защищают дисплей на обоих пневмопушках (заводские номера 1130,1131).

В указанной претензии истец просил не позднее 10 июля 2011г. устранить перечисленные выше недостатки, либо заменить товар на аналогичный. Истец также указал, что по истечению указанного срока, им будет предъявлено требование о возврате товара и возврате денежных средств в размере 139 800 рублей, а также неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно описи вложений, квитанции об отправке и уведомлении о вручении, претензия вместе с копией счет-фактуры №, копией товарной накладной и копией грузовой авианакладной была направлена ответчику 24.06.2011г. и получена ответчиком 14.07.2011г.

10 августа 2011г. истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение 10 дней со дня получения данного требования, но не позднее 25 августа 2011г. вернуть истцу уплаченную за товар сумму в размере 139 800 рублей.

Согласно описи вложений, квитанции об отправке и уведомлении о вручении, указанная претензия вместе с копией экспертного заключения от 04.08.2011г. № и копией аттестата ФИО1. направлена ответчику 10.08.2011г. и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты РБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к осмотру эксперта представлен аттракцион «Пневмопушки» - 2 единицы, паспорт, руководство по эксплуатации. Осмотром установлено:

-защитное стекло дисплейного модуля не закреплено в корпусе аппарата;

-конструкция креплений мишеней к стойке выполнена некорректно, при использовании аттракциона возникает деформация металлических конструкций, на которых закреплены области мишеней;

-подсчет очков платой управления ведется некорректно, датчики мишеней срабатывают самопроизвольно при попадании мяча в стойку крепления мишеней;

- не срабатывают ключи доступа к аттракционам, либо срабатывают с задержкой, невозможно войти в меню, система зависает;

-на одном из предъявленных аттракционов невозможно вывести прицел по уровню;

На корпусах аттракционов отсутствует наименование аттракциона, предприятия-изготовителя, серийный номер.

Согласно заключению предъявленные к экспертизе аттракционы тир пневматический «пневмопушки базука» в количестве 2 единицы имеют дефекты не позволяющие использовать аттракционы по прямому назначению в соответствии с руководством по эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 указанной статьи, Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ч.3 указанной статьи, Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ч.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, получив от истца претензию, содержащую указание на недостатки приобретенного товара и требование об их устранении, ответчик был обязан незамедлительно их устранить. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара ответчик был обязан провести экспертизу товара за свой счет. Указанные действия ответчиком выполнены не были. В связи с чем, истцом обоснованно были предъявлены требования о возврате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком были предприняты действия направленные на устранение недостатков, на выявление причин их возникновения, не представлено доказательств соблюдения сроков устранения недостатков, не представлено доказательств устранения недостатков приобретенного истцом товара, а также доказательств, опровергающих заключение эксперта, представленного истцом.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком также не представлено, в связи с чем, в силу п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик отвечает за недостатки проданного истцу товара, поскольку на него установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Требование истца об устранении недостатков товара было заявлено в период гарантийного срока.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей» и ссылка на раздел № паспорта на аттракцион, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку из данного раздела и общего понимания значения руководства по эксплуатации товара следует, что оно предназначено для более подробного ознакомления пользователя с общими характеристиками и порядком пользования данным товаром и не является документом, устанавливающим обязательства собственника использовать данный товар именно в коммерческих целях. В данном случае, это бы нарушало право собственника устанавливать свой порядок пользования собственным имуществом.

Достаточных доказательств использования истцом товара в коммерческих целях ответчиком не представлено. Из фотографий, представленных ответчиком, не представляется возможным определить: является ли аттракцион, изображенный на фото, товаром, приобретенным истцом у ответчика. Кроме того, истец приобретал товар как физическое лицо.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, ответчик получил от истца требование о возврате уплаченной за товар суммы 17.08.2011г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.09.2011г. по 09.12.2011г. (98 дней).

Размер неустойки составляет 1 398 рублей (1% от 139 800 рублей) х 98 дней = 137 004 рубля.

В соответствии со ст.33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления каких-либо тяжких последствий нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 2 596 рублей и госпошлина в сумме 4 196 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Изосимова ФИО3 в пользу Низамединходжаева ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 139 800 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 196 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 596 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обязать Низамединходжаева ФИО2 передать ИП Изосимову ФИО3 товар - аттракцион тир пневматический « в составе: пневмопушки - 2 шт., тренога - 2 шт., мишени - 2 шт., мяч теннисный - 100 шт.; модель РВ-1, заводской номер 1130, 1131.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано судья Зубаирова С.С.