Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банковской комиссии, применении последствий его недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банковской комиссии, применении последствий его недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчик передал ей денежные средства в сумме руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев, кроме того предусмотрено предоставление кредита с условием оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета . для срока 60 месяцев. По мнению истицы, Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил ей информацию о данной услуге, а именно: в чем состоит содержание данной услуги, какими потребительскими свойствами она обладает; почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению учета всех своих операций) и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает потребитель. Истица считает, что под «обслуживание счета», за которое с неё взимается комиссия, следует понимать не существующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена подписать договор об открытии текущего счета и предоставлении банковских услуг, а также заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство заключалось в том, что она должна была оплатить кредит полностью, а также комиссию за досрочное погашение кредита. В связи с изложенным, считает, что условие кредита о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.779, п.1 ст.809 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссии, истицей уплачено в банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., из них – . банк удержал в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

Полагает, что указанными действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку у неё не было никакой возможности отказаться от уплаты комиссии. Компенсацию морального вреда истица оценивает в .

Истица неоднократно обращалась в банк с заявлениями и претензиями, в которых содержались требования о том, чтобы с неё не взыскивали комиссию за обслуживание счета, а незаконно взысканные суммы перевели в счет погашения кредита, однако ответов на них не поступало.

На основании изложенного, просит суд признать условия договора о взимании банком у заемщика комиссии за обслуживание счета ничтожными; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме ., уплаченные ею в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание счета; взыскать с ответчика в её пользу неустойку (пеню) в размере 1% цены товара .; обязать ответчика возместить причиненный моральный вред в сумме .; обязать ответчика возместить ей проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% в размере .

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 , просила суд отказать истице в удовлетворении её исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, так как ею пропущен срок исковой давности. Так, в момент подписания кредитного договора истица была ознакомлена под роспись с размером взимаемой с неё ежемесячно комиссии за обслуживание счета, составляющей . Исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, нарушающей требования закона, составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом исполнения договора, в котором предусмотрено исполнение обязательства по уплате комиссии ежемесячно в определенную дату, будет дата, в которую любая из сторон договора начала исполнять свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» произвело зачисление кредитных ресурсов на счет истицы, что свидетельствует о том, что банк полностью выполнил свое обязательство по договору. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчик передал ей денежные средства в сумме . под 14% годовых сроком на 60 месяцев, кроме того предусмотрено предоставление кредита с условием оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета . для срока 60 месяцев.

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссии, истицей ФИО1 уплачено в банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., из них – . банк удержал в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банковской комиссии, применении последствий его недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, нарушающей требования закона, составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Началом исполнения договора, в котором предусмотрено исполнение обязательства по уплате комиссии ежемесячно в определенную дату, считается дата, в которую любая из сторон договора начала исполнять свои обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» произвело зачисление кредитных ресурсов на счет истицы (что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что банк полностью выполнил свое обязательство по договору.

Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя

Судья Е.Е.Капорина