Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Пензенской области, Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, государственного регистратора ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании договоров долевого участия в строительстве жилья от ... и от ... он является владельцем строящихся однокомнатных квартир №... по адресу: г. .... На основании п.2.4 указанных договоров он является владельцем права аренды земельного участка .... ... он направил в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Пензенской области заявление об обременении сделок с указанными в договорах объектами недвижимости. Также в заявлении сообщалось об имевшем место факте нарушения регистрирующим органом прямого требования п. 2 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. В просительной части содержалась просьба сообщить о принятых мерах по защите гражданских прав.

... он получил ответ на свое заявление. Исходя из содержания ответа полагает, что Октябрьский отдел нарушил гарантированное его право на обязательное рассмотрение его заявления в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, не сослался на положения ст. 20 указанного ФЗ, если ему было отказано в регистрации обременения. Считает, что Октябрьский отдел совсем не рассмотрел его сообщение о нарушении федерального законодательства и не принял никаких мер по его просьбе о защите прав.

... он направил жалобу в Управление Росреестра по Пензенской области, в которой повторно попросил рассмотреть его заявление об обременении, провести проверку по факту нарушения Октябрьским отделом Закона о регистрации, соблюдать в отношении его имущества данный закон, по результатам рассмотрения жалобы принять меры по защите его прав и законных интересов.

... он получил ответ на жалобу. Исходя из содержания ответа он полагает, что Управление Росреестра нарушило гарантированное право на обязательное рассмотрение его заявление в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, в ответе отсутствует ссылка на ст. 20 закона № 122-ФЗ, если данным ответом ему было отказано в регистрации обременения. Управление Росреестра не рассмотрело его жалобу о нарушении Октябрьским отделом федерального законодательства, не приняло мер по защите его прав и законных интересов.

ФИО1 просит признать незаконным нарушение Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области:

его права на рассмотрение заявления об обременении в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г.; его права на получение ответа по заявлению об обременении в виде официального решения об отказе в регистрации в соответствии с абзацем 1 п.3 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ; его права на обязательное объективное, всестороннее рассмотрение сообщения о нарушении данным государственным органом федерального законодательства; его права на меры, направленные на восстановление или защиту его прав при обращении о нарушении данным государственным органом федерального законодательства;

признать незаконным нарушение Управлением Росреестра по Пензенской области:

его права на рассмотрение заявления об обременении в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г.; его права на получение ответа по заявлению об обременении в виде официального решения об отказе в регистрации в соответствии с абзацем 1 п.3 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ; его права на обязательное объективное, всестороннее рассмотрение жалобы о нарушении Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области федерального законодательства; его права на меры, направленные на восстановление или защиту его прав при обращении о нарушении Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области федерального законодательства; его прав на получение ответа по существу поставленных в жалобе о нарушении Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области федерального законодательства вопросов.

Определением суда от ... для участия по делу в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил свое заявление, просил признать незаконным нарушение государственным регистратором Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 его права на рассмотрение заявления об обременении в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г.; его права на получение ответа по заявлению об обременении в виде официального решения об отказе в регистрации в соответствии с абзацем 1 п.3 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ; просил признать незаконным допущенные нарушения Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области, государственным регистратором ФИО2, Управлением Росреестра по Пензенской области гарантированного права на рассмотрение обращения и получение ответа по существу поставленных в нем вопросов в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Россйской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006г. Просил принять имеющиеся в распоряжении суда эффективные меры по восстановлению и защите его нарушенных гражданских прав.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ..., свое заявление и дополнение к нему поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что порядок рассмотрения обращений по вопросу регистрации обременений (ограничений) установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации, установлен данным ФЗ, заявление к таким документам не относится. Положения ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на рассмотрение заявления, с которым обратился ФИО1, поскольку для их рассмотрения предусмотрен иной порядок, указанный в Федеральном законе № 122-ФЗ. В ответе на жалобу Управление Росреестра по Пензенской области изложило причины, по которым не может быть рассмотрено заявленное ФИО1 об обременении (ограничении). Протокол общего собрания участников долевого строительства от ..., о котором в своих заявлениях ссылался ФИО1, не являлся предметом правовой оценки государственного регистратора, конкретных вопросов по указанному протоколу в своих заявлениях ФИО1 не ставил. Управление каких-либо незаконных действий не совершало, нарушений прав и свобод заявителя не допускало. Октябрьский отдел Управления Росреестра по Пензенской области является структурным подразделением Управления, не имеет статуса юридического лица, в связи с чем не может являться надлежащим заинтересованным лицом по делу.

Представитель Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением, в котором просил ограничить (обременить) сделки со строящейся однокомнатной квартирой свободной планировки ..., общей площадью с учетом холодных помещений - ..., находящейся на ... секционного жилого дома по адресу: г. ..., право на которую принадлежит ему на основании зарегистрированного договора ...; со строящейся однокомнатной квартирой свободной планировки ..., общей площадью с учетом холодных помещений - ... секционного жилого дома по адресу: г. ..., право на которую принадлежит ему на основании зарегистрированного договора ... со строящейся однокомнатной квартирой свободной планировки ..., общей площадью с учетом холодных помещений - ... секционного жилого дома по адресу: г. ..., право на которую принадлежит ему на основании зарегистрированного договора ...; сделки с правом аренды земельного участка ... с кадастровым ... площадью ..., переданного ему в обеспечение исполнения зарегистрированных договоров ...

... государственный регистратор Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 по данному заявлению сообщила ФИО1, что его заявление принято к сведению, а также, что в соответствии с действующим законодательством только органы, наделанные соответствующими полномочиями, вправе принять обеспечительные меры.

... ФИО1 направил в Управление Росреестра по Пензенской области жалобу на действия Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области в связи с полученным ответом. В данной жалобе ФИО1 просил повторно рассмотреть поданное им в регистрирующий орган заявление от ..., ограничить (обременить) сделки с однокомнатной квартирой свободной планировки ..., общей площадью с учетом холодных помещений - ... секционного жилого дома по адресу: г. ...; с однокомнатной квартирой свободной планировки ..., общей площадью с учетом холодных помещений - ... секционного жилого дома по адресу: г. ... с однокомнатной квартирой свободной планировки № ... секционного жилого дома по адресу: г. ...; сделки с земельным участком ... с кадастровым ... кв.м. Также просил провести проверку по факту нарушения регистрирующим органом прямого требования п.2 ст.18 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принявшим на регистрацию документ (Протокол), в котором отсутствуют фамилии, имена и отчества, адреса мест жительства 395 лиц, указанных в нем. Просил обеспечить в отношении его имущества соблюдение Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области требований ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

... и.о.руководителя Управления Росреестра по Пензенской области направил ФИО1 ответ, в котором указал, что его заявление от ... об ограничении сделок с квартирами №..., ... и земельным участком принято к сведению; относительно предполагаемого нарушения требований ст. 18 Закона о регистрации сообщено, что при государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей пот ... по договору аренды земельного участка от ... ..., названный в обращении протокол общего собрания участников долевого строительства двух строящихся домов не запрашивался. Одновременно Управление Росреестра в ответе довело до сведения ФИО1, что ЕГРП содержит сведения о регистрации договоров в долевом строительстве, заключенных им с ООО Группа компаний «Поволжье», данные записи являются актуальными и действующими.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о незаконности вышеуказанных действий Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, государственного регистратора, Управления Росреестра по Пензенской области и нарушении его прав незаконными действиями (бездействиями) данных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений по вопросу регистрации прав, а также обременений (ограничений) установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года.

В связи с чем ссылка заявителя на нарушение его прав несоблюдением порядка рассмотрения его заявлений от 25 июля и от 7 августа 2012 года в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 2.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельной и не служит основанием для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2,7 ст. 16 данного ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления:

подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке;

сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества;

к заявлению дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Пензенской области, а затем в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением, порядок подачи которого не соответствует установленному вышеуказанным Федеральным законом, в связи с чем оснований для принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации, приостановлении регистрации не имелось, следовательно, оснований для признания в данной части незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих государственную регистрацию, в том числе, по не принятию решения об отказе в государственной регистрации на основании ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, не имеется. Ссылка в ответах на обращения ФИО1 о том, что его заявления приняты к сведению, не нарушают прав и свобод заявителя.

Доводы заявителя о нарушении Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области и Управлением Росреестра по Пензенской его права на обязательное объективное, всестороннее рассмотрение сообщения о нарушении государственным органом федерального законодательства; его права на меры, направленные на восстановление или защиту его прав при обращении о нарушении данным государственным органом федерального законодательства; его прав на получение ответа по существу поставленных в жалобе о нарушении Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области федерального законодательства вопросов суд считает необоснованными.

Как следует из текста заявления в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Пензенской области, ФИО1 просил только об ограничении сделок со строящимися квартирами и правом аренды на земельный участок, предоставив соответствующий ответ о принятых мерах. Ответ на заявление был направлен ФИО1 государственным регистратором Октябрьского отдела Управления Росреестра ....

Ответ на жалобу от ... был дан и.о.руководителя Управления Росреестра по Пензенской области по всем поставленным в обращении вопросам, в частности по факту проведения проверки нарушения регистрирующим органом прямого требования ст. 18 п.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 12ФЗ, принявшим на регистрацию документ (Протокол), в котором отсутствуют фамилии, имена и отчества, адреса мест жительства 395 лиц, указанных в нем, заявителю было сообщено, что при государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от ... по договору аренды земельного участка от ... ... названный в обращении протокол общего собрания участников долевого строительства двух строящихся домов не запрашивался. В ответе на жалобу также указаны причины, по которым не может быть рассмотрено заявление об ограничении (обременении) сделок и права аренды в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия (бездействие) Управления Росреестра по Пензенской области, Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области и государственного регистратора совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя допущено не было, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Пензенской области, Октябрьского отдела Управления Росреестра по Пензенской области, государственного регистратора ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 октября 2012 года.

Судья: ...

...