Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с учетом уточнений о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что путем акцепта оферты ответчика заключил с ним договор на поставку паровой сауны с парогенератором и душевой кабиной. Согласно условиям коммерческого предложения срок поставки товара составляет 30 дней с момента оплаты.

Истец указал, что предварительно оплатил стоимость сауны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем крайний срок её поставки – ДД.ММ.ГГГГ, однако сауна была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

В процессе подготовки сауны к монтажу выявилось, что эксплуатация парогенератора запрещена в сыром месте, в помещениях с повышенной или низкой температурой, и в местах, где оборудование может быть подвержено коррозии, что свидетельствует о невозможности использования сауны по её целевому назначению.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно технических характеристик товара. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 500 руб., штраф в размере половины от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в направленных в адрес суда возражениях иск не признал.

Третье лицо – представитель от ООО «Родник» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обстоятельством, имеющим значение при разрешении спора в части взыскания с продавца неустойки является установление сроков поставки товара по договору купли-продажи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выставил ФИО2 счет на оплату № № на общую сумму 323 500 рублей (л.д. №).

Из указанного счета следует, что производится оплата следующих товаров (услуг):

- паровая сауна трехместная угловая из кедра с парогенератором «Steam», с душевой кабиной. По размерам заказчика. Размерами ДхШхВ 2400х1500х2100 мм. Комплектация парной: дверь из цельного термостекла. Парогенератор «STeam» PS-60. Полок из кедра. Подспинник из кедра. Решетка под ноги из кедра. Потолочные светильники. Комплектация душевой: закаленное прозрачное стекло. Каркас из алюминиевого профиля. Низкий поддон. Смеситель из латуни с керамическим картриджем. Ручной душ «Easy Clean». Тропический душ со встроенным светом. Сифон диаметром 5 см. Гидромассаж 6 форсунок. Вентиляция. Зеркало. Полка. Пуль управления с FM-радио. Инструкция по применению;

- жесткая упаковка товара. Сауна 3-местная: обрешетка в деревянный ящик;

- парогенератор проточный для бани, сауны, хамама «Steam» - 60 PS 6 кВт/220-380В. Комплектация: клапан от повышения давления пара, электромагнитный клапан для подачи воды, форсунка для распределения пара, выносной датчик температуры, съемные тэны, цифровой блок управления с терморегуляцией и таймером времени, инструкция по применению. Гарантия 12 месяцев;

- поддон с покрытием внутри полиуретан белый, слив, сифон;

- организация доставки до адреса покупателя.

Данный счет был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ сауна получена истцом (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денег за сауну, осуществлением доставки товара от покупателя продавцу за счет продавца, оплатить неустойку в размере 147 192,50 руб. (л.д. №).

В обоснование требований истец указал, что при заказе товара предупредил менеджера компании о том, что в предполагаемом месте установки паровой сауны отсутствует возможность размещения парогенератора снаружи сауны. Продавец предложил разместить парогенератор внутри помещения сауны, под сиденьем, заверив в безопасности такого решения. Однако в процессе монтажа сауны было обнаружено, что такое размещение парогенератора недопустимо и противоречит противопожарным нормам и правилам. Согласно инструкции по эксплуатации парогенератора «Steam» PS-60 п. 2 раздела «Установка парогенератора» запрещена установка парогенератора в сыром месте, в помещениях с повышенной или низкой температурой и местах, где оборудование может быть подвержено коррозии. Устанавливать парогенератор следует в проветриваемом помещении. В связи с чем сборка и установка данного оборудования остановлена. Использование оборудования в таких условиях недопустимо, и может повлечь возникновение короткого замыкания и пожара. Использование паровой сауны без парогенератора невозможно, так как товар не будет отвечать его функциональному назначению.

В ответе на претензию ответчик указал, что ФИО2 сам просил установить парогенератор внутри сауны. Невозможность разместить сауну в определенном помещении не доказывает наличие недостатков в проданном товаре. Претензий по количеству передаваемых товаров и недостатков кроме невозможности установки сауны в определенном месте не предъявлялось. Заявленный недостаток не является существенным. Перед отправкой товар был осмотрен сотрудниками продавца. Товар соответствовал всем необходимым функционалом для эксплуатации, и мог быть использован по его прямому назначению. Товар был изготовлен непосредственно по индивидуальному заказу и размерам. Следовательно, изготовленный товар не может быть использован иными потребителями. Товар был изготовлен и передан в согласованный срок. Претензий по срокам передачи товара у ФИО2 отсутствовали. Более того, в счете на оплату, способ получения товара является самовывоз со склада поставщика (л.д. №).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усматривает оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом не доказано нарушений его прав как потребителя действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из дела следует, что договор купли-продажи сауны заключен между сторонами путем акцепта истцом оферты ответчика на заранее согласованных условиях в отношении предмета покупки (сауны).

Поскольку истец принял оферту на предложенных ответчиком условиях, внеся оплату в размере выставленного счета в 323 500 руб. за обозначенный в счете товар, суд приходит к выводу, что договор поставки посредством акцепта оферты сторонами заключен (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) на условиях предварительной оплаты товара.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что договор с ответчиком заключен на условиях коммерческого предложения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания данного коммерческого предложения следует, что его цена составила 281 900 рублей (л.д. №).

Также истцом представлено коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена за спорный товар в 375 000 рублей (л.д. №

При таком положении, поскольку истцом произведена оплата в размере, указанном в счете от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает, что истцом акцептированы условия договора, отраженные в данном счете.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, срок поставки товара сторонами не согласован, в счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к спорным правоотношениям следует, что в ситуации, когда условиями обязательства по поставке не согласован срок его исполнения, в силу вышеуказанных норм такое обязательство должно быть исполнено должником в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования о поставке, при этом такое требование может быть предъявлено только после заключения договора, который, в свою очередь, считается заключенным лишь после получения оплаты выставленного счета.

Таким образом, с момента получения должником денежных средств от кредитора последний вправе предъявлять требование о поставке оплаченных товаров, одновременно, момент предъявления кредитором требования о поставке идентифицирует для должника момент, с которого следует отсчитывать срок поставки.

Следовательно, обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления истцом требования об исполнении данного обязательства.

Между тем, истцом требований о поставке товара по спорному счету ответчику не предъявлялось, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на получение от ответчика товара или предъявления к нему требования о его доставке. Равно как и доказательств отказа ответчика от передачи товара.

Напротив, из направленной истцом в адрес ответчика претензии следует, что истец товар получил и требует вернуть ему деньги за товар.

Также в претензии истец указывает на нарушение ответчиком срока доставки товара, однако такое указание в претензии не может служить подтверждением нарушения ответчиком срока поставки товара, поскольку как указывалось выше срок поставки сторонами не согласован, в связи с чем подлежит определению по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о поставке товара после его оплаты.

При таком положении, поскольку покупатель не обращался к ИП ФИО3 с требованием о поставке товара, следовательно, срок исполнения последним обязательства по передаче товара не может считаться нарушенным.

Поскольку нарушения сроков поставки в отношении предварительно оплаченного товара ответчиком не допущено, постольку отсутствуют основания для взыскания с него неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования истца о взыскании неустойки, также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 г.