Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО11 (должник) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым должник обязался поставить, а истец оплатить зерно сельскохозяйственных культур. В соответствии с п. 3.8 договора сторонами определен срок поставки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 договора общая сумма предварительной оплаты составляет 5 000 000 рублей. На основании п. 4.2.1 договора поставки должник уплачивает истцу 18% годовых на сумму предварительной оплаты, со дня списания предварительной оплаты и до дня фактического должником обязательств по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты. Так истец перечислил в адрес должника предоплату по договору поставки в размере 4 000 000 рублей. Однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по договору поставки в пользу истца составляет 4 573 041 рубль 07 копеек. В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения своих обязательств должник уплачивает истцу за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок обязательства. Таким образом, размер пени по указанному договору составляет 568 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение должником всех обязательств по договору поставки №. Истец полагает, что сумма задолженности по договору поставки №, а также неустойка, подлежат взысканию с ответчика. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО11 (должник) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить, а должник принять и оплатить: семенную пшеницу в количестве 150 метрических тонн +/-5% и семенной ячмень в количестве 120 метрических тонн +/-5%. Исходя из п. 1.2.2 договора поставки цена поставляемого ячменя составила 11 000 рублей. Оплата товара производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил, а должник принял семенной ячмень, в количестве 124 200 тонн, на общую сумму 1 366 420 рублей. Однако в срок ДД.ММ.ГГГГ должник поставленный истцом семенной ячмень не оплатил, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника в пользу истца поставки составляет 1 366 420 рублей. Исходя из п. 5.2 договора поставки в случае нарушения своих обязательств, должник уплачивает истцу за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства. Таким образом, размер пени составляет 194 031 рубль 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение должником всех обязательств по договору поставки №. Истец полагает, что сумма задолженности по договору поставки №, а также неустойка, подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 573 041 рубль 07 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 000 рублей; сумму основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 420 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 031 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 707 рублей 46 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ИП ФИО4 – ФИО12

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП».

Представитель истца ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчиком не представлено оригиналов документов, в обоснование своих возражений. При этом товарно-транспортная накладная не является доказательством поставки товара в адрес истца. Кроме того, размер задолженности ответчика перед истцом был установлен вступившим в законную силу решением суда. Также в материалах отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ИП ФИО11 своих обязательств перед истцом.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что ФИО11 завез истцу 1 080 тонн зерна. Работы были выполнены в полном объеме, даже с излишком. Все зерно завозилось на Шербакуль и ООО «Хлебная база 35». Ему документы не отдавали, были вручены только реестры. Оплата семян произведена не была. Когда ФИО11 поставил все зерно, ему отказали в выдаче документов, потребовали поставить еще зерно. Элеватор ему выдал копии реестров на 1 080 тонн. Все сходится с ТТН. ИП ФИО11 в рамках исполнения условий данных договоров в адрес ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» было поставлено пшеницы и ячменя на общую сумму более 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно указал, что в договоре идет речь о зерне: пшеница и ячмень (обычный, продовольственный). Часть зерна поставлялась на АО «Хлебная база 35», а часть зерна на АО «Щербакульское ХПП», по устной договоренности между ФИО11 и ФИО5 Срок в договоре определен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому времени заканчивается уборка урожая, и фермер к этому времени готов поставить зерно. Однако в данном случае сроки уборочной были сдвинуты из-за погодных условий, поэтому и после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продолжал поставлять зерно в адрес ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно». Получатель зерна его принимал, хоть и с просрочкой. По первому договору поставки всего было оплачено 4 000 000 рублей, вместо 5 000 000 рублей. Первый договор поставки был исполнен в полном объеме, если бы ООО ТД «Сибирь-Зерно» было против получения, то никто бы не принял от ФИО11 зерно на АО «Щербакульское ХПП». Спецификации не были подписаны именно истцом. По второму договору ФИО11 ничего наличными не оплачивал, он оплатил товаром. Фактически сторона приняла исполнение в натуральном виде. Фактическое поведение участников сделки свидетельствует о том, что обязательства исполнены. В материалах дела имеется претензия к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о банкротстве должника было подано ДД.ММ.ГГГГ. До того, как ФИО11 заявил о своей неплатежеспособности, истец не предпринимал каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности. Ходатайство о проведении судебной экспертизы просил оставить без рассмотрения.

Третье лицо ИП ФИО11 надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании указал, что он поставил ООО «Хлебная база 35» 491 тонну зерна и АО «Щербакульское ХПП» 582 тонны. Зерно отправлял, но документы не оформлял. Реестр был передан финансовому управляющему еще в период рассмотрения дела о банкротстве. Директор ООО ТД «Сибирь-Зерно» ФИО5 ему сказал, что готов принять ячмень. С согласия руководителей ООО «Хлебная база 35» ячмень был направлен в Щербакуль. На данный момент его размеры поставки превышают оговоренные размеры с ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно». Оплата семян ячменя наличными произведена не была. С ФИО5 была договоренность о том, что ФИО11 рассчитается зерном. Ячмень был отправлен в Шербакуль, а пшеница на ООО «Хлебная база 35».

Третье лицо финансовый управляющий ИП ФИО11 – ФИО12 надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Хлебная база 35» надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «Шербакульское ХПП» надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он работал в «КФХ ФИО11». После обозрения товарно-транспортных накладных указал, что в них указаны фамилии водителей, которые работали на ФИО11, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9 В октябре 2017 он осуществлял отпуск машин. Зерно отгружалось на ООО «Хлебная база 35» и АО «Щербакульское ХПП». Он оформлял накладные. Они осуществляли отгрузку пшеницы и ячменя.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора, условиям, которые названы в законе ими иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (покупатель) и ИП ФИО11 (поставщик) был заключен договор №, согласно п. 1.1, которого поставщик обязуется поставить, а покупатель и оплатить «товар» - зерно сельскохозяйственных культур урожая 2017 на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.2 наименование, количество, ассортимент, качество, за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки, сроки и иные условия поставки определяются сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору являющихся его неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ для соответствующего вида товара и подтверждается соответствующими документами. Качество товара определяется лабораторией приемного пункта.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что приемка товара определяется в зачетном весе с оформлением реестра или письма на перепись товара.

Пунктом 3.1 договора определено, что базис поставки франко-элеватор АО «Хлебная база 35», расположенная по адресу: <адрес>.

Поставщик транспортными средствами за свой счет доставляет товар, являющийся предметом настоящего договора до приемного пункта, и осуществляет зачисление товара в зачетном весе на лицевой счет (карточку) покупателя (пункт 3.2).

Пунктом 3.8 договора определен срок поставки товара: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 договора определены порядок и сроки расчета.

Так в соответствии с п. 4.1 оплата товара производится покупателем в виде авансового платежа (предварительной оплаты), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается момент списания денежных средств, с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4.2 определено, что общая сумма предварительной оплаты составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения своих обязательств поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки пени с размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства.

Также ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (покупатель) и ИП ФИО11 (поставщик) было заключен дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны решили дополнить договор пунктом 4.2.1 в следующей редакции: «поставщик, уплачивает покупателю 18% годовых на сумму предварительной оплаты товара по настоящему договору (сумма предварительной оплаты составляет 5 000 000 рублей), со дня списания предварительной оплаты с расчетного счета покупателя и до дня фактического исполнения поставщиком обязательств по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты, либо возврата денежных средств поставщиком, при отказе покупателя от товара. Процента на сумму предварительной оплаты выплачиваются разовым платежом на расчетный счет покупателя одновременно с поставкой товара. Поставщик вправе погасить проценты на сумму предварительной оплаты в натуральном виде, пунктом поставки товара покупателю на сумму начисленных в соответствии с настоящим пунктом процентов» (т. 1 л.д. 13).

Кроме того, в обеспечение исполнения ИП ФИО11 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО11 всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором.

В п. 1.2 названного договора указаны сведения об обязательстве должника: сумма основного долга составляет 5 000 000 рублей; срок исполнения обязательств: ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения своих обязательств, должник уплачивает кредитору за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства (т. 1 л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в части, а именно в счет предварительной оплаты товара ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» перечислило ИП ФИО11 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 7), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 8).

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Между тем, как следует из искового заявления в предусмотренный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО11 обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, соответствующее зерно сельскохозяйственных культур поставлено не было.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-37290/2017 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, что подтверждается сообщением СМИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В обосновании возражений относительно заявленных исковых требований ответная сторона ссылается на то обстоятельство, что ИП ФИО11 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

Так на основании запроса суда, финансовым управляющим ИП ФИО11 - ФИО12 в материалы дела были представлены копии товарно-транспортных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании.

Из названных товарно-транспортных накладных следует, что за означенный период ИП ФИО11 производилась поставка зерновых культур: ячменя и пшеницы. В качестве получателя товара в товарно-транспортных накладных значится ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно». Пунктом разгрузки указаны ООО «Хлебная база 35», а также АО «Шербакульское ХПП» (т. 1 л.д. 191-212). Также на оригиналах товарно-транспортных накладных проставлены печати АО «Хлебная база 35», с отметкой о приемке товара.

Кроме того, из представленного в материалы дела отзыва представителя ООО «Хлебная база 35» следует, что в октябре 2017 ИП ФИО11 завез на ООО «Хлебная база 35» для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» пшеницу 4 класса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачетный вес которой составил 459 614 тонн (т. 2 л.д. 33-37).

Также, генеральным директором ООО «Хлебная база 35» - ФИО10 в материалы дела была представлен журнал завоза зерна на автомобильных весах, содержащий сведения о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 (отправителем) для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (получатель) завезено зерно: пшеница 4 класса вес (т. 2 л.д. 39-40).

В соответствии с представленной АО «Хлебная база 35» карточкой поставщика зерна, зачетный вес завезенного ИП ФИО11 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» зерна составил 459 614 тонн (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с представленным в материалы дела АО «Шербакульское ХПП» списком реестров прихода по поставщику ИП ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним для владельца ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» был завезен ячмень с зачетным весом 473 210 тонн (т. 2 л.д. 43). К указанному списку, представлены реестры товарно-транспортных накладных (т. 2 л.д. 44-50).

Представленные реестры содержат сведения о поставщике товара, сведения о том, по каким товарно-транспортным накладным и в каком количестве осуществлена поставка.

Постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31.

При этом правила заполнения формы № СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна. Товарно-транспортная накладная по форме № СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (п. 68 Рекомендаций по заполнению). Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (п. 3 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции № 29 от 08.04.2002).

В соответствии с п. 1.2 постановления Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма № ТОРГ-12) отнесена к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций и должна содержать, в том числе, сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

В свою очередь, представленные в материалы дела ТТН по форме № СП-31 в совокупности с данными, содержащимися в товарных накладных, содержат все необходимые показатели, характеризующие хозяйственные операции.

В своих письменных объяснения по делу, исковая сторона ссылается на то обстоятельство, что должником не были исполнены следующие пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.1 поставка зерна сельскохозяйственных культур 2017; п. 2.1 поставка зерна сельскохозяйственных культур соответствующих ГОСТ; п. 3.2 поставка зерна на приемный пункт ООО «Хлебная база 35»; п. 3.3 оплата должником услуг приемного пункта связанных с приемкой и доведением товара до параметров ГОСТ; п. 3.4 зачисление товара в количестве согласованных сторонами на лицевой счет (карточку) истца на приемном пункте; п. 3.6 передача истцу сертификата, счета-фактуры, реестра или письма поставщика на перепись товара; п. 3.7 предоставление истцу на завозимую партию товара следующих документов: удостоверение о качестве, сертификат соответствия, декларацию, протокол испытаний, ветеринарное свидетельство (для зерна на кормовые цели) на весь завезенный объем; п. 3.8 поставка товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ; обеспечение четкого и ясного оформления отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных отгружаемому количеству, своевременную отсылку этих документов истцу в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что исполнение по договору произведено ИП ФИО11 на приемный пункт: франко-элеватор АО «Хлебная база 35».

В соответствии с п. 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента зачисления товара, в количестве, согласованном сторонами на лицевой счет (карточку) покупателя на приемном пункте, что должно быть документально подтверждено.

Документальным подтверждением зачисления товара в зачетном весе на лицевой счет (карточку) покупателя, является реестр накладных на принятых приемным пунктом товар или письмо на перепись товара (пункт 3.5).

В материалы дела были представлены товарно-транспортные накладные, и реестры товарно-транспортных накладных.

При этом, из представленных реестров товарно-транспортных накладных следует, что ООО «Хлебная база 35», а также АО «Шербакульское ХПП» производили прием зерна для получателя (владельца) ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно».

Ранее судом отмечалось, что ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП» суду были представлены документы, что поставленное ИП ФИО11 зерно было зачислено на карточку ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно».

В названной связи, суд приходит к выводу, что данные пункты договора ИП ФИО11 были исполнены в полном объеме.

Сам по себе факт того, что поставка зерна производилась после означенного договором срока, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ИП ФИО11

Так, не имея намерение получить исполнение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» не было лишено право, отказаться от принятия исполнения по договору, однако этого сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 приведенной правовой нормы установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Как было отмечено ранее, сторонами в договоре № 26/04-1 от 26.04.2017 было достигнуто соглашение о то, что качество товара определяется лабораторией приемного пункта. Приемка товара определяется в зачетном весе с оформлением реестра или письма на перепись товара.

В Приказе Росстата № 191 от 18.04.2011 «Об утверждении Методологических положений по наблюдению за ценами производителей сельскохозяйственной продукции» дано определение понятию «зачетный вес». Так, в частности, в нем указано, что количество сельскохозяйственной продукции в зачетном весе - это фактическое количество, пересчитанное с учетом установленного стандартами качества. Например, на пшеницу - с установленным процентом влажности и засоренности.

В соответствии с п. 14 Приказа Росстата № 354 от 15.08.2011 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения №-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», зачетный вес зерна определяется по фактическому весу зерна с учетом натуральной надбавки или скидки на степень влажности и засоренности.

Согласно положениям ГОСТ 13586.3-2015. Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст), поставка: Количество зерна, отгруженное или полученное за один раз и предусмотренное конкретным контрактом или транспортным документом.

Определение качества поступающего зерна проводят по всем показателям, предусмотренным нормативными или техническими документами на соответствующую культуру.

При разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводят повторный анализ в присутствии поставщика.

При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре.

При поступлении зерна на предприятие, оно подвергается обработке, очистке, сушке охлаждению, обеззараживанию.

Из представленной в материалы дела карточки поставщика следует, что из отгруженного ИП ФИО11 зерна выведен зачетный вес, то соответственно элеватором была произведена подработка и сушка зерна, проверка качества зерна, а, следовательно, зерно было доведено до оговоренного сторонами состояния.

При обезличенном хранении происходит перемещение и смешивание товара с различными (в пределах ГОСТ) параметрами. В целях единого подхода к определению количества хранящейся/отгружаемой продукции, используется термин «базисное» или «расчетное» качество. Под этим понимают определенные усредненные параметры партии продукции в пределах ГОСТ, при которых возможно долговременное хранение продукции. Именно по этим параметрам производится вычисление количества продукции, используемое для взаиморасчетов между сторонами.

Таким образом, при учете товара на лицевом счете указываются базисные показатели, а при физической отгрузке получают фактические показатели влажности и сорности конкретной партии (машины, вагона). Эти фактические показатели неизменно отличаются от базисных в силу указанных выше особенностей обезличенного хранения зерна на элеваторах.

В итоге, так как количество возвращаемого с хранения товара напрямую зависит от его качества, производят перерасчет отпускаемого количества продукции: если фактические показатели хуже расчетных, физический вес отпускаемой партии увеличивается, если лучше - уменьшается.

Количество товара и его качественные характеристики определены продавцом и покупателем товара при заключении договора купли-продажи. Эти качественные характеристики были в соответствии с условиями договора указаны в товарно-транспортных накладных, журнале завоза зерна, списке реестра прихода по поставщику.

В последних масса товара однозначно определена как зачетная, то есть используемая при взаиморасчетах между сторонами.

Товар передан ИП ФИО11 на хранение третьему лицу (ООО «Хлебная база 35») путем переоформления с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя именно в зачетной массе с параметрами, определенными при передаче. Все операции по сушке и подработке подсолнечника проводились до момента передачи его истцу.

Из изложенного следует вывод, что ИП ФИО11 обязательства, связанные с передачей товара покупателю в зачетном весе, с определением качества установленного договором были соблюдены.

Доказательств того, что отгруженное ИП ФИО11 зерно не соответствовало требованиям ГОСТ, исковой стороной в материалы представлено не было.

Истец правом повторного анализа поставленного зерна не воспользовался.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что при получении товара истец не предъявлял претензий в связи с отсутствием документов подтверждающих качество поставленного товара.

То обстоятельство, что ИП ФИО11 не было представлено истцу на завозимую партию товара: удостоверения о качестве, сертификата соответствия, декларации, протоколов испытаний, ветеринарного свидетельства (для зерна на кормовые цели) на весь завезенный объем, не свидетельствует о том, что отгрузка зерна поставщиком осуществлена не была.

Факт не оплаты ИП ФИО11 услуг приемного пункта (ООО «Хлебная база 35»), связанных с приемкой и доведением товара до параметров ГОСТ, не свидетельствует о неисполнении должником обязательств перед истцом.

Данные правоотношения касаются непосредственно ИП ФИО11 и ООО «Хлебная база 35» и не могут влиять на исполнение либо неисполнение условий спорного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка зерновых культур: пшеницы 4 класса и ячменя.

В частности, элеваторы ООО «Хлебная база 35», АО «Шербакульское ХПП» (независимые от ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ИП ФИО11 лица) подтвердили наличие у них на хранении соответствующего зерна (принадлежащего ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно») и реальность соответствующих хозяйственных операций между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и его контрагентом по купле-продаже данного зерна ИП ФИО11

Как было установлено ранее, ИП ФИО11 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» была поставлена пшеница 4 класса в размере 459 614 тонн и ячмень в размере 473 210 тонны.

В соответствии с представленными в материалы дела Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ, данными о средней цене приобретения промышленными организациями зерна отечественного производителя, на октябрь 2017 стоимость одной тонны пшеницы составила 6 212 рублей, стоимость одной тонны ячменя составила 10 780 рублей (т. 2 л.д. 58-59).

Исходя из представленных цен, стоимость 459 614 тонн пшеницы составит 2 855 122 рубля 16 копеек, стоимость 473 210 тонн ячменя составит 5 101 203 рубля 80 копеек.

Таким образом, общая стоимость завезенных ИП ФИО11 для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» зерновых культур составит 7 956 325 рублей 96 копеек, что в значительной степени превышает стоимость обусловленную договором, а также заявленных к взысканию денежных средств.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании с достоверностью установлен факт отгрузки ИП ФИО11 на карточку получателя ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно», факт перечисления за последним хранимого на элеваторе зерна, что в совокупности свидетельствует об исполнении ИП ФИО11 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в названной части, и возложения на поручителя ФИО1 обязанности по возмещению задолженности по исполненному стороной договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Также суд отмечает, что отказ ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» от принятия поставленного товара (отказ от подписания спецификации) не свидетельствует о том, что его отгрузка осуществлена не была, хотя и с незначительными отступлениями от условий договора по срокам поставки.

Разрешая требования исковой стороны о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 420 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 031 рубль 64 копейки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (поставщик) и ИП ФИО11 (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: семенную пшеницу в количестве 150 метрических тонн +/-5% и семенной ячмень в количестве 120 метрических тонн +/-5%. Исходя из п. 1.2.2 договора поставки цена поставляемого ячменя составила 11 000 рублей (т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.2 договора цена поставляемого товара за одну тонну составляет: пшеница семенная - 13 000 рублей; ячмень семенной - 11 000 рублей. Общая стоимость поставляемого по договору товара составила 3 270 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что поставка осуществляется самовывозом покупателя (силами и за счет покупателя), со склада поставщика, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория АО «Шербакульское ХПП». Моментом поставки товара является момент передачи товара покупателю на складе поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).

Исходя из п. 5.2 договора в случае нарушения своих обязательств, покупатель уплачивает продавцу за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств ИП ФИО11 по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО11 (должник) всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что все условия договора поставки, а также настоящего договора известны и понятны. Сведения об обязательствах должника в обеспечение исполнения, которого выдается поручительство, составляют: сумма основного долга в размере 3 270 000 рублей; срок исполнения обязательства: до ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения своих обязательств, должник уплачивает кредитору за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства.

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» передало, а ИП ФИО11 принял ячмень семенной в объеме 124 220 тонны, на общую сумму 1 366 420 рублей (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, а ИП ФИО11 принял товар предусмотренный договором.

Вместе с тем, в материалы дела ответной стороной не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ИП ФИО11 своих обязательств по названному договору.

Оплаты проданного ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» зерна в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, не последовало.

Доводы ответной стороны относительно того, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ИП ФИО11 в натуре, путем поставки для ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» ячменя, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств, поскольку разделом 4 договора был предусмотрен порядок расчетов, а именно посредством перечисления денежных средств.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу как ответчик ФИО1, так и третье лицо ФИО11 указали, что денежные средства во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены не были.

Из представленного исковой стороной расчета, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО11 перед ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 366 420 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 031 рубль 64 копейки.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание факт неисполнения ИП ФИО11 договорных обязательств, руководствуясь условиями договоров поставки и поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о сроке и цене поставленного товара, размерах пени.

Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 451 рубль 64 копейки, из которых: основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 420 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 031 рубль 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 002 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 451 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 64 копейки, из которых: основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 420 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 031 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 002 рубля 26 копеек.

В остальной части исковые требования ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года