Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и товарищества собственников жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что в марте 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений, расположенных в доме .... (далее также – МКД), а также общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом». Решения, принятые общим собранием, по мнению истца, являются ничтожными, поскольку была нарушена форма проведения собрания, а также отсутствовал кворум для принятия решения.

Истец доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, с иском не согласились.

Иные ответчики в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 28, расположенной в МКД, что подтверждается свидетельством от <...> г. № ....

В марте 2018 года в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений МКД и общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом».

Инициатором собрания выступили ответчики.

Согласно протоколу общего собрания от 26.03.2018 № 1, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 70,25% общей площади помещений в многоквартирном доме (3 355,9 кв.м. от 4776,9 кв.м.). На общем собрании приняты решения по следующим вопросам: 1. Об избрании председателя общего собрания. 2. Об избрании секретаря общего собрания. 3. Об избрании счётной комиссии общего собрания. 4. Об утверждении устава ТСЖ «Наш Дом» в новой редакции. 5. Об избрании председателя и членов правления ТСЖ «Наш Дом». 6. Об избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ «Наш Дом». 7. Об утверждении перечня работ и услуг и размера платы за жилое помещение. 8. О заключении договора управления. 9. О проведении работ по ремонту кровли и водостока с утверждением цены работ. 10. О месте хранения протокола общего собрания.

В обоснование ничтожности принятых решений, истец указывает на то, что не было зафиксировано проведение общего собрания путём совместного присутствия, поскольку кворума на нём не было, необходимо было провести повторное общее собрание. При этом, в одно время проходило и общее собрание собственников помещений МКД, и общее собрание членов ТСЖ.

В этой связи необходимо отметить следующее.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 1 – 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

В данном случае, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД и поскольку кворума на очном голосовании (совместном присутствии собственников помещений) не имелось, на это, в т.ч. указывают истец и ответчики, проведение голосования стало происходить опросным путём (заочное голосование). Само по себе, наличие в одном уведомлении и даты очного голосования, и окончательной даты сбора бюллетеней (завершение заочного голосования) не является нарушением требований действующего законодательства, т.к. это законом не запрещено.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель отдельно установил правила для проведения повторного голосования при отсутствии кворума при проведения годового общего собрания. В настоящем случае собрание было не годовое, а внеочередное. Для внеочередного общего собрания наличие либо отсутствие кворума при голосовании в форме совместного присутствия, не критично, поскольку тогда его возможно провести в форме заочного голосования. Также закон не требует фиксировать (лист регистрации) собравшихся на совместном присутствии собственников помещений, при отсутствии кворума.

Равно, закон не запрещает в одном уведомлении сообщать о проведении годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и собрании членов ТСЖ. Так, и ст. 45, и ст. 146 ЖК РФ устанавливает определённые требования к форме уведомления о проведении общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ – оно должно быть направлено в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание.

Довод иска о том, что общее собрание членов ТСЖ может быть проведено только по инициативе правления ТСЖ, следует признать несостоятельным. В силу прямого указания в ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 – 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, т.е. эта норма является бланкетной и отсылает нас к статьям ЖК РФ посвящённым проведению собрания собственников жилых помещений.

Часть 1 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 3 и ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ может быть созвано не только по инициативе правления ТСЖ, но и по инициативе его членов и иных собственников жилых помещений МКД. Обратное утверждение, означало бы существенное ограничение прав собственников помещений многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ, но которые по тем или иным причинам не входят в число его членов.

В настоящем случае и собрание собственников МКД, и собрание членов ТСЖ, созвано по инициативе лиц (ответчиков), одновременно выступающих и как собственники помещений, и как члены ТСЖ. В обоих случаях возможно было принятие решений, в т.ч. в форме заочного голосования, при этом, кворум имелся.

Решением по п. 3 повестки дня избрана счётная комиссия общего собрания, состоящая из ФИО3 и ФИО6, довод о том, что эти лица не являлись ни членами ТСЖ, ни собственниками помещений МКД, следовательно, не могли быть избраны в счётную комиссию, судом отвергается. Запрет на избрание в члены счётной комиссии указанных лиц, законодательство не содержит.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

По п. 8 повестки дня собрание решило заключить договор управления с управляющей компанией: при 75,1% за, 17,5% против и 7,4 воздержавшихся.

Таким образом, собрание приняло решение о смене способа управления МКД, выбрав управление управляющей организацией, вместо ранее избранного способа – управление ТСЖ. При этом закон не устанавливает ограничений по возможности выбора способа управления МКД, их возможно чередовать и если ранее был выбран один способ управления, это не значит, что он должен действовать бесконечно, даже вопреки воли собственников помещений МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В настоящем случае, указанные основания, по которым решения общего собрания МКД и общего собрания ТСЖ, могут быть признаны недействительными, отсутствуют, а потому в удовлетворении требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В этой связи также необходимо отметить, что общая тенденция, избранная законодателем, направленная на возможность конвалидации сделок и решений, принятых различными собраниями, не позволяет по одним лишь формальным основаниям, признавать их недействительными в ущерб большинству и в угоду активному меньшинству. Так, решения по вопросам повестки собрания приняты большинством голосов – их процент варьируется в пределах от 75% до 100%. Большинство решений принятых общим собранием МКД касается существенных вопросов функционирования жилого дома. Голос истца, в силу незначительности доли, не мог повлиять на принятие решения общим собранием, состоявшимся в марте 2018 года и не влечёт существенных неблагоприятных последствий для него, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, иные лица, принявшие участие в голосовании и по ряду вопросов повестки дня голосовавшие против, не пожелали присоединиться к иску либо поучаствовать в деле, в качестве третьих лиц, хотя о желании оспорить решения собраний, истец уведомил жильцов дома в установленном порядке, до принятия иска к производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и товарищества собственников жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.