Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В,, при секретаре Майковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ЗапО.му О. И., ФИО5, ФИО6 В.ичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем запрета на предоставление в наем жилых комнат без письменного согласия и выселении нанимателей ЗапО.го О.И., ФИО6, и ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес>.

Свои требования Истец мотивирует тем, что является лицом, отказавшимся от приватизации и сохранившим право пожизненного пользования спорной квартирой, где он и проживает с ДД.ММ.ГГ года, на основании ордера №, в комнате размером 12 кв.м., остальные две комнаты размером 21 кв.м., и 20,6 кв.м., используются ФИО3, также пояснил, что ФИО3, валяется единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, квартира имеет 3 изолированные комнаты.

Фактически между сторонами сложился длительный порядок пользования квартирой и общим имуществом. Также Истец указывает на то, что наниматели ЗапО.й О.И., ФИО6, и ФИО5 пользуется комнатами 21 кв.м., и 20,6 кв.м., ведут антисанитарный образ жизни, указывает на отсутствие ремонта в квартире и содержание, и на постоянные межличностные конфликты с ФИО3, что доставляет неудобства Истцу и не дает возможности в полной мере пользоваться жилым помещением, в обоснование позиции ссылается на ст. 31 ЖК РФ и предоставил жалобы в различные государственные органы такие как Администрация муниципального образования городской округ Дзержинский, Управление по правам человека в Московской области, органы полиции УВД по <адрес> Московской области.

В судебном заседании Истец ФИО1, и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и устно.

Ответчики ЗапО.й О.И., ФИО6, и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзывы на исковое заявление, в которых иск не признали и просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истце лежит обязанность доказать в чем заключается нарушение его права, и кто является надлежащим ответчиком по отношению к нарушенному праву, и чем ответчик допустил нарушения права истца.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Как установлено судом, и подтверждается материалам дела, ФИО3 является единоличным собственником и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, спорная Квартира имеет 3 изолированные комнаты.

ФИО1, является лицом, отказавшимся от участия приватизации и сохранившим право пожизненного пользования квартирой по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГ года, на основании ордера №, в комнате размером 12 кв.м., остальные две комнаты размером: 21 кв.м., и 20,6 кв.м., используются ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи или иного нанимателя, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

ФИО3 является падчерицей (дочерью жены), и по отношению к ФИО1, по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом одной семьи с ним, поскольку ФИО1 ФИО3 не удочерял.

Таким образом, аналогия закона в данных правоотношениях не применима, ФИО3 не заявляет требования о выселении ФИО1 из квартиры.

Также установлено, что Истец пользуется длительное время только одной комнатой в размере 12 кв.м., и местами общего пользования, в подтверждении своей позиции Истец не предоставил в распоряжение суда убедительных доказательств в чинении препятствий со стороны ФИО3, так и ЗапО.м О.И., ФИО6, и ФИО5 в пользовании как всей квартирой, или местами общего пользования, так и отдельно взятой комнатой в которой проживает Истец с 1980 года, остальные две комнаты размером: 21 кв.м., и 20,6 кв.м., используются ФИО3, таким образом, на протяжении длительного времени между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования жилым помещением, ФИО3, не препятствует проживанию ФИО1 в квартире в целом.

Истец также пояснил суду, что фактически между ним и ФИО3, сложился длительный порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> общим имуществом, заключающийся в следующем, в пользовании ФИО1 находится комната размером: 12 кв.м., в пользовании ФИО3 остальные две комнаты размером: 21 кв.м., и 20,6 кв.м.

Из объяснений ФИО3, следует, что ФИО3 не коим образом не препятствует ФИО1, в его праве пожизненного пользования имуществом, Истцом это не опровергнуто, а судом обратного не добыто.

При этом требований о вселении в спорную квартиру или отдельно комнату или комнаты - Истец не заявляет, доказательств чинения ему препятствий во вселении и пользовании спорным имуществом со стороны Ответчиков – суду не представлено.

ФИО1 имеет фактический доступ ко всем помещениям в спорной квартире, имеет ключи от квартиры, Истцом это не опровергнуто, а судом, доказательств обратного не добыто.

Из пояснений Ответчиков ЗапО.го О.И., ФИО6, и ФИО5 и договоров найма жилого помещения следует, что ЗапО.м О.И., ФИО6, и ФИО5, используется только одна комната размером: 21 кв.м., комната размером: 20,6 кв.м., нанимателями не используется, эта комната доступна для пользования, таким образом, не подтверждается позиция Истца о том, что две комнаты сдаются в наем, и тем самым никак не ущемляет жилищные права Истца, так как он пользуется с 1980 г., комнатой 12 кв.м., и после приватизации и смерти его супруги ФИО8 матери ФИО3, также проживает исключительно в этой комнате, попыток вселения или определения иного порядка пользования квартирой или отдельно комнатами Истец некогда не заявлял.

ФИО3 пояснила суду, что вынуждена сдавать в наем одну комнату, так как самостоятельно оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи по содержанию квартиры, ФИО1 не оплачивает содержание имущества, ФИО3 не обращается в суд и не требует со ФИО1, возврат части оплаченных обязательных платежей по содержанию квартиры, поскольку право собственности сопряжено с правом владения, пользования и не может быть поставлено в зависимость от приведенных ФИО1 обстоятельств.

Межличностные отношения не могут свидетельствовать о наличии препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку препятствием в пользование жилым помещением является такое препятствие, в результате которого у стороны, по сути, полностью отсутствует доступ в квартиру (например, смена замка на входной двери).

Также не состоятелен и отклонятся судом довод Истца как не имеющий отношения к делу и не способный повлиять на суть правоотношений о ненадлежащем состоянии квартиры из-за поведения нанимателей и собственника, так как это ничем не подтверждено и не может повлиять на исход дела, так как по своей сути не может служить безусловным основанием свидетельствующем о чинении препятствий в пользовании квартирой в целом или отдельными комнатами, квартира не признана аварийной и ли не пригодной проживанию, в следствии ненадлежащего поведения собственника или иных лиц и по иным основаниям, так же сам не отрицает, что Истец проживает в квартире и использует ее по прямому назначению. Кроме того, Истцом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиками его прав и законных интересов и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его бесхозного обращения и нарушения санитарно-гигиенических требований.

Сведений о привлечении ответчиков к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав истца в материалах дела не представлено, истцом не указано и не подтверждено доказательствами, какое именно имущество и кем из ответчиков испорчено, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заявленные требования, ФИО1 не представлено, о конкретных фактах, препятствующих пользованию спорной квартирой, не заявлено.

Сами по себе конфликтные отношения, на которые ссылается ФИО1, не являются доказательствами того, что на протяжении длительного времени ФИО3 систематически чинились препятствия в пользовании квартирой, сдача комнаты в наем ФИО3, не может свидетельствовать о чинении препятствий в пользовании квартирой в целом, письменного согласия у ФИО1, на сдачу комнаты в наем в силу действующего законодательства ФИО3 брать не обязана, согласие по распоряжению имуществом (сдачей в наем) необходимо в случае совместной или долевой собственности истца и ответчика, или в случае наличия договора социального найма, однако в рассматриваемом случае ФИО3, обладает титулом единоличной собственности, таким образом, ей принадлежит владение, пользование и распоряжение своим имуществом, Истцом это не опровергнуто, а судом доказательств обратного не добыто.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством. Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Поскольку судом не установлено и не доказано Истцом, что ФИО3, своими действиями в отношении собственного имущества создала или чинила препятствия ФИО1, в проживании и пользовании спорным имуществом, следовательно, у суда нет оснований признать исковые требования в части о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, так же у суда отсутствую правовые основания признать незаконным наем жилых комнат без письменного согласия Истца, таким образом, не подлежит удовлетворению требования Истца о выселении нанимателей ЗапО.го О.И., ФИО6, и ФИО5 из квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем запрета на предоставление в наем жилых комнат без письменного согласия и выселении нанимателей ЗапО.го О.И., ФИО6, и ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> путем запрета на предоставление жилых комнат в наем без письменного соглашения о прядке пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗапО.му О. И., ФИО5, ФИО6 В.ичу о выселении из квартиры № по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

06.05.2019 года

Судья Савинова М.Н.