Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием прокурора Тороповой Н. П., адвоката Фатичевой Е.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынуждлен6ного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 указал в исковом заявлении, что работал в должности тренера-преподавателя в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» (далее МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор»). В трудовом договоре указано условие работы по совместительству, однако фактически им осуществлялась трудовая деятельность по основному месту работы, так как выполнялась полная ставка педагогической нагрузки и занималась целая штатная единица. В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от *** * «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» истец прошел обязательную аттестацию и решением Аттестационной комиссии министерства образования Нижегородской области от *. ему, как ... МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «...», присвоена первая квалификационная категория. Также истец является студентом ... Как тренер, ФИО1, добился высоких результатов в работе: впервые выступая в «Кубке Поволжья» в ....... в сезоне 2004-2005г., команда «Мотор-95» из 12 участвующих команд занимает 2 место; в сезоне 2005-2006г. команда «Мотор-95» стала победителем соревнований «Кубок Поволжья» в .......; в сезоне 2008-2009г. команда «Мотор-98» под его руководством заняла 3 место во Всероссийском турнире на кубок «Каскад Верхневолжских ГЭС ГидроОГК» в г. Рыбинске; в сезоне 2010-2011г. команда «Мотор-98» заняла 6 место в Первенстве России (регион Поволжье) из 13 команд, а также становится победителем Нижегородских областных соревнований юных хоккеистов на призы Клуба «Золотая шайба им. А.В.Тарасова»; в сезоне 2012-2013г.г. команда Мотор-98» заняла 1 место в первенстве России по хоккею с шайбой среди юношей 1998 года (группа Б) и вошла в группу А; в марте 2013 года команда «Мотор-98» заняла 2 место во Всероссийском турнире по хоккею с шайбой памяти дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта ФИО2 среди юношей 1998г. Ученики истца в настоящее время играют в крупнейших хоккейных клубах страны.

Кроме того, истец работал в МУ «Ледовый дворец имени Геннадия Воронина» водителем льдоуборочного комбайна на участке холодильного оборудования.

Летом 2013 года его вызвал руководитель Р.А.В. и сообщил, что произошла реорганизация МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» и МБУ «Ледовый дворец им........». Поскольку он работает в обеих организациях, то должен выбрать, кем работать, в качестве водителя или тренера-преподавателя. Он написал заявление о переводе на постоянное место работы в качестве тренера-преподавателя и увольнении с должности водителя.

Однако в сентябре 2013 года ФИО1 получил уведомление, из которого следовало, что поскольку должность тренера-преподавателя занимает по трудовому договору * от *** на условиях совместительства, в письменной форме приглашен другой работник, для которого данная работа будет основным местом работы, в связи с чем *** трудовой договор * от *. с истцом будет прекращен.

В ответ на уведомление о расторжении трудового договора истец вновь обратился с заявлением к работодателю о переводе на основное место работы в должности тренера-преподавателя.

Приказом директора МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» * от *** расторгнут трудовой договор №*, заключенный между истцом и МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» *** года.

Полагает приказ * от *** о расторжении трудового договора и увольнение незаконными.

Работа в должности тренера-преподавателя осуществлялась им на условиях основного места работы.

Расчет истец получил только в ноябре, копии документов, в том числе трудовую книжку, не получал. В связи с этим просит восстановить срок обращения в суд по данному трудовому спору.

Истец просит признать незаконными: приказ * от *. о расторжении трудового договора * от *., увольнение с должности тренера-преподавателя; восстановить на работе в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор», в должности тренера-преподавателя с *, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с *. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме *, обратить решение в части восстановления на работе к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Увольнение по ст. 288 ТК РФ полагает незаконным, так как условия исполнения трудового договора тренера-преподавателя содержали признаки осуществления должностных обязанностей именно по основному месту работы, что подтверждается:

-заявлением ФИО1 от * о приеме на работу в МОУ ДОД по хоккею с шайбой, в качестве тренера- преподавателя с окладом согласно штатному расписанию, где условие работы по совместительству отсутствует;.

-резолюцией руководителя на указанном заявление о принятии ФИО1 на должность тренера- преподавателя, без условий совместительства;

-приказом * от *. о приеме ФИО1 на должность тренера-преподавателя на постоянной основе, где обязательное для включения в приказ условие работы по совместительству отсутствует;

условия выполнение должностных обязанностей п.п. 5.1. - 5.5. трудового договора * от *. с нагрузкой 18 часов в неделю, соответствуют работе тренера-преподавателя как по основному месту работы (ст.282 ТК РФ, постановление Минтруда России от *** * «Об особенностях работы по совместительству педагогических работников…»-продолжительность работы по совместительству в течение месяца для педагогов (в том числе тренеров-преподавателей или тренеров) не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели. Продолжительность рабочей недели установлена Приказом Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. N 2075"О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", согласно которому тренерам-преподавателям образовательных учреждений дополнительного образования детей спортивного профиля устанавливается 18 часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в неделю (п. 2.). Соответственно, работа тренером-преподавателем на условиях совместительства не должна превышать 36 часов в месяц, соответственно 9 часов в неделю.

Полагает, что в соответствие со ст. 288 ТК РФ другой работник на должность тренера-преподавателя на основное место работы, должен быть принят приказом ***, то есть в день увольнения ФИО1. Однако в уведомлении от *. * указано о приглашении работника, а не о том, что он будет принят на работу. Более того, приказ * о приеме на работу нового работника издан *** года, уже после расторжения трудового договора с истцом.

Иск просит удовлетворить в полном объеме, кроме того, просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» директор Р.А.В. исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что требование истца признать приказ * от *. о признании трудового договора незаконным не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. Законом установлено дополнительное основание прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству - прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ) при обязательном уведомлении совместителя о прекращении трудового договора не менее чем за две недели.

На штатную клетку тренера-преподавателя, занимаемую истцом по совместительству, был в письменной форме * приглашен другой работник - Т.Н.В. О прекращении трудового договора, как с совместителем, истец был предупрежден за две недели. Школе был нужен работник для занятий с детьми на полный рабочий день. Режим работы совместителя предполагает еще и выполнение работы по основной должности. Постоянные переработки приходилось оплачивать в повышенном размере, что негативно сказывалось на финансовом состоянии бюджетного учреждения.

Разговор о реорганизации с ФИО1 происходил до апреля 2013 года. ФИО1 был предоставлен выбор: какую должность он желает занимать на постоянной основе. *** он подписал соглашение, что хочет работать водителем. *** с истцом был заключен трудовой договор * о приеме его на должность водителя льдоуборочного комбайна в качестве основного места работы.

Считает, что процедура увольнения совместителя ФИО1 проведена в строгом соответствии с ТК РФ. С приказом о расторжении трудового договора по совмещаемой должности ФИО1 был ознакомлен в день увольнения, однако от подписи в приказе отказался.

Т.Н.В. принят на работу на должность тренера-преподавателя ***, копия приказа о приеме на работу другого работника истцу не вручалась.

Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 был принят на работу в должности тренера-преподавателя на условиях совместительства, *** истец был ознакомлен с приказом о расторжении с ним трудового договора как с работником-совместителем, от подписи в приказе ФИО1 отказался, ФИО1 пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Статья 81 ТК РФ предусматривает основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя и указывает, что трудовой договор может быть расторгнут в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п.14).

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Копия приказа * от *** Муниципального учреждения «Ледовый дворец имени Геннадия Воронина» свидетельствует о принятии ФИО1 на работу с *** в МУ «Ледовый дворец имени Геннадия Воронина» водителем льдоуборочного комбайна.

Согласно копии трудового договора № * от *** ФИО1 принят на работу в МУ «Ледовый дворец имени Геннадия Воронина» водителем льдоуборочного комбайна. Согласно п. 1 трудового договора данная работа является для работника основным местом работы.

Как следует из копии заявления от ***, ФИО1 просит принять его на работу в МОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» в качестве тренера-преподавателя с *** с окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии с приказом МОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» * от ***, ФИО1 принят на работу на должность тренера-преподавателя.

Согласно копии трудового договора * от *** ФИО1 принимается на работу в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» на должность тренера-преподавателя. Согласно п. 1.3 договора работа у работодателя является для работника по совместительству.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, Муниципальное учреждение «Ледовый дворец имени Геннадия Воронина» с *** переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Ледовый дворец имени Геннадия Воронина (запись * от ***), которое с *** реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» (запись * от ***).

Из копии трудового договора № * заключенного МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» и ФИО1 от ***, следует, что стороны договора констатируют факт, что работник исполняет трудовые обязанности в должности водителя льдоуборочного комбайна с ***, согласно п. 3 договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

Судом исследована копия заявления Т.Н.В. от *** о приеме на работу в МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» на должность тренера-преподавателя.

Исследована копия приглашения на работу в МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» на должность тренера-преподавателя с оплатой согласно штатному расписанию Т.Н.В. от *** года, подписанного директором школы.

Из уведомления МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» * от ***, адресованного ФИО1 следует, что на место тренера- преподавателя, которое ФИО1 занимал на условиях совместительства по трудовому договору * от *** года, в письменной форме приглашен другой работник, для которого данная работа будет основным местом работы, в связи с чем *** трудовой договор * от *** с ФИО1 будет прекращен.

Как следует из копии акта об отказе от подписи о *** года, работник ФИО1 в присутствии директора, заместителя директора, ведущего специалиста по персоналу отказался от подписи в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договор, текст уведомления был зачитан работнику вслух, от подписи в акте ФИО1 также отказался.

Согласно копии заявления ФИО1 от ***, он просит перевести его на основное место работы на должность тренера-преподавателя на ставку в МОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор».

Как следует из копии приказа МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» * от * года, трудовой договор с тренером-преподавателем ФИО1 прекратить на основании ст. 288 ТК РФ, уволить ФИО1 ***.

Как следует из копии акта об отказе от подписи от *** года, работник ФИО1 в присутствии директора, заместителя директора, ведущего специалиста по персоналу отказался от подписи в приказе * от *** и от получения копии приказа, приказ был зачитан работнику вслух, от подписи в акте ФИО1 также отказался.

Из копии письма директора МОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» Р.А.В. от *** № * адресованного ФИО1 следует, что на место тренера-преподавателя, которое ФИО1 занимал на условиях совместительства, в письменной форме *** приглашен другой работник, для которого данная работа будет основным местом работы.

Из копии приказа МОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» от *** следует, что на должность тренера - преподавателя принят Т.Н.В. с испытанием на срок два месяца.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО1 был принят на работу в качестве тренера- преподавателя по совместительству с заключением трудового договора на неопределенный срок, где четко указано, что указанную должность работник занимает на условиях совместительства. Трудовой договор * от *** о приеме на работу в качестве тренера-преподавателя по совместительству ФИО1 не оспорен. Основным местом работы истца является должность водителя льдоуборочного комбайна в этом же учреждении, что следует из копии трудового договора № * заключенного МБОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» и ФИО1 от ***. Подписав указанный договор, ФИО1, соответственно, принял его условия. Трудовой договор с совместителем ФИО1 прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной – Т.Н.В., о чем работодатель МОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» в письменной форме предупредил истца за две недели до прекращения трудового договора.

Доводы истца о том, что работник, для которого эта работа будет являться основной, должен быть принят на работу в день увольнения совместителя, не основаны на законе, поскольку из смысла ст.288 ТК РФ следует, что непременным условием увольнения лица, работающего по совместительству, является решение работодателя о принятии на работу работника, для которого эта работа будет являться основной и предупреждение совместителя в письменной форме не менее чем за 2 недели до прекращения трудового договора о приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. При несоблюдении этого правила суд может удовлетворить иск работника о восстановлении на работе. Данная норма не предусматривает преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, если работодатель принял решение принять на эту работу другое лицо, для которого она будет основной.

Доводы истца, что выполняемые им должностные обязанности тренера-преподавателя соответствуют работе тренера-преподавателя по основному месту работы, суд полагает несостоятельными.

Педагоги вправе трудиться по совместительству по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии. Но при этом продолжительность работы по совместительству в течение месяца для педагогов (в том числе тренеров-преподавателей или тренеров) не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели (Постановление Минтруда России от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических работников...»).

Педагогическим работникам, в частности тренерам-преподавателям с учетом особенностей их труда устанавливается норма преподавательской работы за ставку заработной платы - 18 часовая в неделю (Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (п.2).

В расчете среднего заработка и сумм к начислению, предоставленного ответчиком, указано, что ФИО1 вырабатывалось от 14 до 27 часов в месяц, то есть менее нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы, установленной вышеуказанными нормативными актами.

Заявление истца от 01.01.2010г. о приеме на работу в МОУ ДОД по хоккею с шайбой «Мотор» в качестве тренера- преподавателя, где условие работы по совместительству отсутствует, резолюция руководителя на указанном заявление о принятии ФИО1 на должность тренера- преподавателя, не имеющая указания на условия работы по совместительству, приказ * от *. о приеме ФИО1 на должность тренера – преподавателя без указания на работу по совместительству, сами по себе не могут подтверждать работу истца в должности тренера-преподавателя как по основному месту работы, поскольку в трудовом договоре указано, что указанная работа истцом выполняется на условиях совместительства и в соответствии с требованиями ст. 282 ТК РФ указание на то, что работа является совместительством обязательно лишь в трудовом договоре. Трудовой договор * от ***, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности тренера-преподавателя по совместительству, истцом не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что с приказом о прекращении трудового договора ФИО1 был ознакомлен, что следует из акта об отказе от подписи от *** года, пояснений представителя ответчика, данный факт не отрицает и сам истец. Каких-либо доказательств, что истцу полагались денежные средства при увольнении, которые не выданы в день увольнения, суду не представлено. Трудовая книжка истцу при увольнении не выдавалась, поскольку он продолжает трудовую деятельность у ответчика в должности водителя.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что увольнение истца является законным, в судебном заседании не было установлено нарушений трудовых прав истца действиями работодателя, работодателем требования действующего законодательства при расторжении с истцом трудового договора по совместительству были соблюдены, поэтому исковые требования истца о признании незаконными приказа * от *** о расторжении трудового договора * от ***, увольнения с должности тренера-преподавателя, восстановлении на работе в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» в должности тренера-преподавателя с *, не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании увольнения незаконным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с * по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере * рублей. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме *, оплате услуг представителя в размере * рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд за защитой трудовых прав и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском указанного срока.

Истец просит восстановить срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, указывая, что пропустил его по уважительным причинам: после того, как узнал об увольнении, обращался к работодателю с заявлением о выдаче копии документов и ждал ответа, документы получены не были, также обращался с заявлением о незаконном увольнении в прокуратуру, откуда также долго ждал ответа, о сроке обращения в суд не знал и только *** подал исковое заявление о восстановлении на работе в суд.

В подтверждение заявления о восстановлении срока пояснил, что *** в связи с реорганизацией писал заявление о приеме на постоянное место работы в должности тренера-преподавателя, *** во второй половине дня был ознакомлен с приказом об увольнении, директор пояснил, что принят другой человек. Однако в выдаче копии приказа об увольнении и трудовой книжки ему было отказано. Позднее истец обращался с заявлением к работодателю о выдаче ему копии приказа об увольнении, обращался в прокуратуру по вопросу проверки законности увольнения, в ответе прокурора указано о необходимости обращения в суд с иском о восстановлении на работе, что он и сделал ***. О сроке обращения в суд не знал, в связи с этим и пропустил указанный срок.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомился в день его издания – ***.

Исковое заявление в суд подано ***, то есть с пропуском установленного месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Уважительных причин пропуска указанного срока суд не усматривает. Обращение в прокуратуру по вопросу законности увольнения не является обстоятельством, препятствовавшим истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Не является таким обстоятельством и неполучение от работодателя запрашиваемых копий документов. Это подтверждается исковым заявлением и прилагаемыми к нему копиями документов. Не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному обращению с иском в суд и юридическая неграмотность лица, предъявляющего иск.

С учетом изложенного, суд полагает отказать ФИО1 в восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по его иску к МОУ ДОД «ДЮСШ по хоккею с шайбой «Мотор» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по его иску к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с шайбой «Мотор» о признании приказа * от *** о расторжении трудового договора и увольнения с должности тренера-преподавателя незаконными, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя с ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова